Возможности ПРО

Автор kbb, 01.01.2009 21:57:49

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.




АниКей

Цитировать... Говорить, что мы или американцы создали 100-процентное ПРО – это смело. Потому что главное уязвимое место ПРО – это низкая производительность. Понимаете, когда противник делает сложную цель, то есть в космосе, грубо говоря, надувает из алюминиевой фольги десятки имитаторов боевых блоков, а это ничего не стоит сделать, получается целый рой. И где-то там, внутри этого роя, боевые блоки, которые невозможно идентифицировать. Когда рой входит в атмосферу, все эти «пузыри», конечно, сдуваются. Но идут тяжелые ловушки-цели, и идут боевые блоки. Никто пока это селектировать не умеет. Сделан залп баллистических ракет, каждая несет десяток боевых блоков и еще десяток ложных. Возникает рой целей, и у средств ПРО противника получается эффект информационной деградации. Начинаешь обрабатывать информацию о целях, время уходит, скорости фантастические при входе в атмосферу... Пока эту информационную деградацию ни американцы, ни мы не победили....
Научный руководитель Государственного НИИ авиационных систем (ГосНИИАС), отвечающего за системные исследования военной авиации, разработку боевых алгоритмов и анализ эффективности авиационных систем, академик РАН Евгений Федосов рассказал в интервью RNS о перспективах боевой авиации, ошибочной американской концепции самолетов 5-го поколения и о будущем российской дальней авиации. https://rns.online/interviews/Nauchnii-rukovoditel-GosNIIaS-ob-uyazvimosti-amerikanskoi-PRO-2017-02-22
А кто не чтит цитат — тот ренегат и гад!

TAU

Цитироватьpkl пишет:
Вы неправильно поняли: Вам намекают на принципиальную возможность поражения ПГРК, причём в движении.
Это Вы меня неправильно поняли. Я не о том сообщении, которое послужило поводом здесь. А о другой информации...

pkl

Каждый о своём, угу...
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Братушка

Технические проблемы ПРО GMD
http://www.latimes.com/nation/la-na-missile-defense-flaw-20170226-story.html

По наводке твиттера Х. Кристенсена с интересом узнал, что уже год как проявилась проблема с поворотными ускорителями (точнее, ракетными двигателями наведения) на "kill-vehicle" противоракет GMD, предназначенными для их наведения на баллистические ракеты из Ирана или КНДР. 28.01.2016 после очередного "редизайна" (проблемы начались еще в 2010-м) в ходе испытательного пуска один из четырех ускорителей вырубился и противоракета ушла не туда, что не помешало MDA и подрядчикам доложить об успешном итоге. 6 июля про проблему написали в прессе, и теперь появилась информация о причинах: скорее всего, некий посторонний объект упал на плату, управляющую ускорителями, и вызвал короткое замыкание. Из поставленных на дежурство 37-ми противоракет, проблема актуальна для 34-х, на которых используются те же платы.
А теперь самое интересное - никто ничего не собирается менять, а также никто не может гарантировать, что более новая конструкция защищена от такой проблемы (как и пояснить, чем они отличаются)
Причины же ее появления видят в том числе в том, что еще при Буше-младшем в целях скорейшего развертывания ПРО MDA освободили от общепринятого порядка закупок и испытаний.
Жизнь человека коротка - но мало не покажется..

Chilik

ЦитироватьБратушка пишет:
 
 http://www.latimes.com/nation/la-na-missile-defense-flaw-20170226-story.html
... теперь появилась информация о причинах: скорее всего, некий посторонний объект упал на плату, управляющую ускорителями, и вызвал короткое замыкание. Из поставленных на дежурство 37-ми противоракет, проблема актуальна для 34-х, на которых используются те же платы. ...
А посторонний объект там тоже точно такой же установлен?

pkl

Тэээкс... кажется, начинают сбываться старые предупреждения:
 Американский ракетный крейсер USS Hue City прибыл в Таллин
ЦитироватьРакетный крейсер USS Hue City является 20-м кораблем в серии из 27 ракетных крейсеров класса Ticonderoga, построенных для ВМС США. Корабли класса Ticonderoga стали первыми боевыми кораблями ВМС США, оснащенными боевой информационно-управляющей системой (БИУС) "Иджис". Назван в честь битвы во время войны во Вьетнаме при городе Хюэ.


 http://www.public.navy.mil/surflant/cg66/Pages/default.aspx
ЦитироватьНа первых пяти кораблях типа «Тикондерога» размещались обычные двухбалочные универсальные установки для запуска противокорабельных ракет «Гарпун», зенитных «Стандарт» и противолодочных АСРОК. Начиная с шестого корабля, их сменили установки вертикального пуска (УВП) ракет Mark 41 с ячейками-контейнерами. Применение УВП позволило повысить живучесть установки, увеличить боезапас и номенклатуру запускаемых ракет, сократить время реакции. Типовая загрузка УВП на крейсерах типа «Тикондерога» — 26 крылатых ракет «Томагавк», 16 ПЛУР ASROC и 80 ЗУР«Стандарт-2» — всего 122 ракеты в двух модулях.
В 2000—2011 годах все[источник не указан 2126 дней] крейсера «Тикондерога» были модернизированы для обеспечения возможности применения ракет-перехватчиков RIM-161 Standard Missile 3. Эти ракеты позволяют при помощи наведения с радара Иджис поражать заатмосферные цели на дистанции в 500 км и на высоте до 160 км. 21 февраля 2008 года крейсер USS «Lake Erie» при помощи такой ракеты провел успешный перехват неуправляемого спутника USA-193 на дистанции в 275 км.

 https://ru.wikipedia.org/wiki/Ракетные_крейсера_типа_«Тикондерога»
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

dmitryskey

#4509
Ну вот и нарисовался ответ Трампа на игры в жабу с ненарушением договора о ракетах средней дальности - мол, в договоре записано 5500 км, а у нас летит на 6000.

Давно говорили, что США легко может ответить. Ожидали, правда, снова Першинги в Европе, а тут очень изящная с инженерной точки зрения модернизация боеголовок с повышением вероятности поражения шахт и командных пунктов обычной W-76 на Трайдентах-II. Соответственно, освободившимися W-88 можно бить по районам патрулирования ПРГК и базам подлодок.

http://de-la-mitrio.livejournal.com/401324.html

Сергей

Цитироватьdmitryskey пишет:
Ну вот и нарисовался ответ Трампа на игры в жабу с ненарушением договора о ракетах средней дальности - мол, в договоре записано 5500 км, а у нас летит на 6000.
Цитироватьdmitryskey пишет:
Давно говорили, что США легко может ответить. Ожидали, правда, снова Першинги в Европе, а тут очень изящная с инженерной точки зрения модернизация боеголовок с повышением вероятности поражения шахт и командных пунктов обычной W-76 на Трайдентах-II. Соответственно, освободившимися W-88 можно бить по районам патрулирования ПРГК и базам подлодок.
Трамп то здесь причем, программа(десятилетняя) этой модернизации идет с 2009 г. Предыдущий расчет , выполненный в США, говорил , что для поражения особо защищенных ШПУ ( разрушающее давление 700 ати - величина на совести авторов расчета) необходимо 2 ББ по 475 кТ или 3-4 ББ по 100 кТ. Теперь с новым взрывателем - коррекцией времени подрыва в зависимости от величины промаха, достаточно 1 ББ по 100 кТ. Получается как бы 1 модернизированный 100 кТ ББ равен по эффективности 3 прежним. Технические детали разумеется опущены, но начинается накачка обывателя последствиями - увеличение риска ядерной войны. Со стороны США - соблазн нанести обезоруживающий удар по носителям стратегических ББ, со стороны России - опережающий удар из-за несовершенства СПРН - по ложно понятым сигналам без должной проверки.
Надо сказать в США регулярно проводят оценки последствий обезоруживающего удара, но пока получается избежать неприемлемого ущерба не получается, а с каждым годом устойчивость СЯС России повышается в связи с увеличением числа носителей. Да и Россия не конкурент в части экономики - главный конкурент Китай.

dmitryskey

Т.е. получается, что Сармат с его КАЗ ШПУ - это, по сути, ответ на такое улучшение точности у обыкновенных W-76, да и Ярс с 2011 года тоже можно рассматривать в таком же русле - если уж район позиционирования начнут выжигать W-88, то выгоднее иметь многоголовую ракету для выживших установок.

Одно только тогда огорчает - в ответ на пусть и продвинутый, но взрыватель, выдали два ракетных комплекса. Последствия для экономики, понятно, объяснять не стоит...

Сергей

Цитироватьdmitryskey пишет:
Т.е. получается, что Сармат с его КАЗ ШПУ - это, по сути, ответ на такое улучшение точности у обыкновенных W-76, да и Ярс с 2011 года тоже можно рассматривать в таком же русле - если уж район позиционирования начнут выжигать W-88, то выгоднее иметь многоголовую ракету для выживших установок.
Сармат - замена Воеводы, нельзя бесконечно продлевать сроки эксплуатации сверх гарантийных. Что касается КАЗ ШПУ - неясен вопрос о срабатывании на ложные цели, селекция целей должна происходить в очень короткое время в районе ШПУ. Что касается многоголовости - на начальном этапе поставят примерно 6 ББ, чтобы быстрее заменить Воеводы, потом по мере увеличения количества носителей уменьшат до 1-2 ББ на носитель - пример - Минитмен-3 - в 2018 полностью будет 400 штук по 1 ББ на носитель - и контбатарейная борьба с помощью стратегических ББ теряет смысл.
Цитироватьdmitryskey пишет:
Одно только тогда огорчает - в ответ на пусть и продвинутый, но взрыватель, выдали два ракетных комплекса. Последствия для экономики, понятно, объяснять не стоит...
Про какие комплексы идет речь?

dmitryskey

Я имел ввиду Сармат и Баргузин, да Ярс формально новой ракетой называли. Но, разумеется, Вы правы, и эти пресловутые взрыватели не единственная и даже не главная причина. И ШПУ для Сармата вроде бы готовые, и Баргузин готовую ракету будет использовать - но даже с учётом разгрузки производства и всякого там военного кейнсианства - все-таки перебор тут с хотелками у вояк

Сергей

Цитироватьdmitryskey пишет:
Я имел ввиду Сармат и Баргузин, да Ярс формально новой ракетой называли. Но, разумеется, Вы правы, и эти пресловутые взрыватели не единственная и даже не главная причина. И ШПУ для Сармата вроде бы готовые, и Баргузин готовую ракету будет использовать - но даже с учётом разгрузки производства и всякого там военного кейнсианства - все-таки перебор тут с хотелками у вояк
Да как то в части СЯС особого перебора нет, просто сильно запущено. Сочи, мост на остров Русский и прочие замечательные проекты подрезали проекты своевременного перевооружения СЯС. Что касается ШПУ, со временем займут не только шахты Воеводы, но и соток - все пригодные, только с тенденцией 1 носитель - 1 ББ. Баргузин, на мой взгляд, попытка расширить производственную базу в части шасси - АПУ ПГРК - Белоруссия, а желательно иметь чисто российскую производственную базу. Но это не самое оптимальное решение - ИМХО.

pkl

Для этой цели вроде как в Смоленске автозавод построили.
Цитироватьdmitryskey пишет:
Т.е. получается, что Сармат с его КАЗ ШПУ - это, по сути, ответ на такое улучшение точности у обыкновенных W-76, да и Ярс с 2011 года тоже можно рассматривать в таком же русле - если уж район позиционирования начнут выжигать W-88, то выгоднее иметь многоголовую ракету для выживших установок.
На мой взгляд, гораздо перспективнее вложиться в информационные системы /СПРН, ПВО, ПЛО, спутниковую разведку и т.д./. Чтобы не смогли подобраться и нанести внезапный удар.
ЦитироватьОдно только тогда огорчает - в ответ на пусть и продвинутый, но взрыватель, выдали два ракетных комплекса. Последствия для экономики, понятно, объяснять не стоит...
В целом вполне получается такой асимметричный ответ. Уже с их стороны. :(
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

dmitryskey

Ещё раз перечитал статью, вот что они посчитали:

Approximately 890 warheads are deployed on US ballistic missile submarines (506 W76-1/Mk4A and 384 W88/Mk5). Assuming that the 506 deployed W76-1s equipped with the super-fuze were used against Russian silo-based ICBMs, essentially all 136 Russian silo-based ICBMs could be potentially eliminated by attacking each silo with two W76-1 warheads—a total of 272 warheads. This would consume only 54 percent of the deployed W76-1 warheads, leaving roughly 234 of the 500 warheads free to be targeted on yet other 

То бишь, половины развёрнутых W-76 хватает для накрытия шахт, на Китай до фига ещё остаётся. Это же сколько тогда Сарматов нужно наклепать в шахтах Воеводы и Сотки, штаны могут порваться

pkl

Потому я и говорю, что стратегия ракета-на-ракету для нас проигрышная. Клепать надо спутники связи, разведки, СПРН и т.п. Тогда Сарматов хватит лишь несколько десятков в существующие шахты.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

dmitryskey

#4518
Про это вот что в статье пишут:

It is now very clear that Russia's extreme de-emphasis on satellite early warning systems and its extreme focus on building numerous, technologically varied ground-based radar warning systems is due to the lack of critical technologies needed to implement a space-based ballistic missile warning system

Моя интерпретация - отставание в электронике для космоса, что, в общем-то, не секрет, судя по коммуникационным спутникам.

Вот ещё что подумалось. Если такой взрыватель создан в России для боеголовок Булавы и Ярса, то это и ответ на вопрос про "горох". Для площадных целей 3х100 эффективнее чем одна по 550, для точечных типа командного бункера и уж тем более чего-то типа блока АЭС больше и не нужно.

Сергей

Цитироватьdmitryskey пишет:
То бишь, половины развёрнутых W-76 хватает для накрытия шахт, на Китай до фига ещё остаётся. Это же сколько тогда Сарматов нужно наклепать в шахтах Воеводы и Сотки, штаны могут порваться
Не стоит преувеличивать значение статьи, это всего лишь взгляд группы лиц из научного мира для того же научного мира, как бы общественный научный контроль за действиями военно-промышленного комплекса, причем эти лица не работают в ВПК. В соответствии со статьей предполагается уничтожение 136 ШПУ из расчета по 2 ББ по 100 кТ на ШПУ и уже постановочная ошибка - зачем тратить 120 ББ на уничтожение 60 ШПУ с моноблочными Тополь-М? На Трайдентах-2 Д5 стоит 400 ББ мощностью 475 кТ, более чем достаточно для уничтожения ШПУ, что изменилось в общем балансе - да ничего. Когда определялась потребная мощность ББ МБР и БРПЛ, то исходили из характеристик выбранных целей, и ничего не мешало вместо 100 кТ применить более мощные, благо такие есть в арсенале, однако не стали. Таким образом новые взрыватели, при условии что они обладают озвученными характеристиками, всего лишь увеличивают степень ущерба для тех же целей от 100 кТ ББ. Что касается штанов, то в США на БД в 2018 г. будет стоять 400 моноблочных Минитмен-3 + часть законсервированных ШПУ.