И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

Автор mrvyrsky, 26.12.2008 02:45:38

« назад - далее »

0 Пользователи и 3 гостей просматривают эту тему.

C-300

Что-то мне подсказывает, что с хода пускать легче. Парировать возмущения рулями в процессе хода легче, чем насосами - система с ними будет более инерционной.  :oops:

Сергей

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Что-то мне подсказывает, что с хода пускать легче. Парировать возмущения рулями в процессе хода легче, чем насосами - система с ними будет более инерционной.  :oops:
mahor11 это не может осознать. И мысли путаются. То пишет о требовании флота производить запуск на 4-5 узлах, то о том, что проще пускать с места, нет логики. Если с места проще, нет необходимости вводить поправки на местоположение лодки в момент пуска, то зачем требование о пуске на ходу? Причина очевидна - на скорости рулями проще стабилизировать положение лодки, факт давно известный.

Наперстянка

ЦитироватьСергей пишет:
Причина очевидна - на скорости рулями проще стабилизировать положение лодки, факт давно известный.
   Вот поэтому-то от греха подальше "Ю. Долгорукий" отстрелялся с одного и того же места ... чтобы не было излома корпуса при боковом давлении воды, чтобы точность компенсации отдачи в момент старта была выше.

Сергей

Цитироватьmahor11 пишет:
На этом видео лодка стоит под водой на месте. Пуск ракет это ясно показывает.
ЦитироватьСергей пишет:
Причина очевидна - на скорости рулями проще стабилизировать положение лодки, факт давно известный.
ЦитироватьНаперстянка пишет:
Вот поэтому-то от греха подальше "Ю. Долгорукий" отстрелялся с одного и того же места ..
Народ - и видео есть, и звук, и команда командира - держать скорость 4,5 узла- и расстояние между точками выхода Булавы примерно 16 м в среднем соответствует скорости 4,5 узла( точно не определить , так как неясно из каких шахт + разброс траекторий движения в воде) - и "стоит на месте" и т.д. Внимательней надо быть.

mahor11

Цитироватьmahor11 это не может осознать. И мысли путаются. То пишет о требовании флота производить запуск на 4-5 узлах, то о том, что проще пускать с места, нет логики. Если с места проще, нет необходимости вводить поправки на местоположение лодки в момент пуска, то зачем требование о пуске на ходу? Причина очевидна - на скорости рулями проще стабилизировать положение лодки, факт давно известный.
Где уж нам , сермягам.С одной стороны ты два флота в одну кучу валишь, с другой, то что лучше для лодки , не есть гут для ракеты, так как её опрокидывает набегающим потоком воды. При этом лодка движется по ломаной прямой и может пойти ко дну...Я так понимаю, пуск с хода отрабатывают на случай войны, как шанс последней надежды. То есть успеть выпустить ракеты до того, как тебя торпедируют. А так или с пирса, или из полыньи льда, всплыв на поверхность. А для коррекции ошибки точки старта у нас есть система астрокоррекции...Трайденты, кстати выбрасывают на большую высоту. чем Булаву. Они в шторм точно полетят, а вот Булава ? Это большой вопрос! РВСН-щики ржут над митовцами и прикалываются постоянно...
Back in the  U.S.S.R !

mahor11

Короче, чтобы не растекаться мыслью по  древу  http://elib.biblioatom.ru/text/rol-nauki-v-sozdanii-podvodnogo-flota_2008/go,510/

Читаем  труды  патриархов ...
Back in the  U.S.S.R !

Наперстянка

ЦитироватьСергей пишет:
Народ - и видео есть, и звук, и команда командира - держать скорость 4,5 узла- и расстояние между точками выхода Булавы примерно 16 м в среднем соответствует скорости 4,5 узла( точно не определить , так как неясно из каких шахт + разброс траекторий движения в воде) - и "стоит на месте" и т.д. Внимательней надо быть.
   Но я-то не амер, чтобы звуки дезы слушать, поэтому-то наличие скорости в 4,5 узла особых преимуществ ПЛ не дает, разве что только назад трудней будет подавать.

Сергей

Цитироватьmahor11 пишет:
Цитироватьmahor11 это не может осознать. И мысли путаются. То пишет о требовании флота производить запуск на 4-5 узлах, то о том, что проще пускать с места, нет логики. Если с места проще, нет необходимости вводить поправки на местоположение лодки в момент пуска, то зачем требование о пуске на ходу? Причина очевидна - на скорости рулями проще стабилизировать положение лодки, факт давно известный.
Где уж нам , сермягам.С одной стороны ты два флота в одну кучу валишь, с другой, то что лучше для лодки , не есть гут для ракеты, так как её опрокидывает набегающим потоком воды. При этом лодка движется по ломаной прямой и может пойти ко дну...Я так понимаю, пуск с хода отрабатывают на случай войны, как шанс последней надежды. То есть успеть выпустить ракеты до того, как тебя торпедируют. А так или с пирса, или из полыньи льда, всплыв на поверхность. А для коррекции ошибки точки старта у нас есть система астрокоррекции...Трайденты, кстати выбрасывают на большую высоту. чем Булаву. Они в шторм точно полетят, а вот Булава ? Это большой вопрос! РВСН-щики ржут над митовцами и прикалываются постоянно...
С одной стороны ты два флота в одну кучу валишь - какие два и где валю?
 При этом лодка движется по ломаной прямой и может пойти ко дну..- жуть то какая!!!
Я так понимаю, пуск с хода отрабатывают на случай войны, как шанс последней надежды. То есть успеть выпустить ракеты до того, как тебя торпедируют.  - фантазии бьют ключом.
Трайденты, кстати выбрасывают на большую высоту. чем Булаву. Они в шторм точно полетят, а вот Булава?  - ты и ТЗ видел, и знаешь предельные условия пуска, и видел пуски Т-2 в шторм?! В голову никогда не приходило, что при высоких волнах и лодку на глубине будет изрядно болтать, и сильный ветер на поверхности может завалить ракету до включения двигателя - они же все статически неустойчивы. К тому же автоматика пуска просто не допустит запуска в неподходящих условиях.
РВСН-щики ржут над митовцами и прикалываются постоянно... - это ты про себя что ли? Только какой ты РВСН-щик? Херню не устал придумывать, может маленько и думать начнешь?

mahor11

ЦитироватьС одной стороны ты два флота в одну кучу валишь - какие два и где валю?
При этом лодка движется по ломаной прямой и может пойти ко дну..- жуть то какая!!!
Я так понимаю, пуск с хода отрабатывают на случай войны, как шанс последней надежды. То есть успеть выпустить ракеты до того, как тебя торпедируют. - фантазии бьют ключом.
Трайденты, кстати выбрасывают на большую высоту. чем Булаву. Они в шторм точно полетят, а вот Булава? - ты и ТЗ видел, и знаешь предельные условия пуска, и видел пуски Т-2 в шторм?! В голову никогда не приходило, что при высоких волнах и лодку на глубине будет изрядно болтать, и сильный ветер на поверхности может завалить ракету до включения двигателя - они же все статически неустойчивы. К тому же автоматика пуска просто не допустит запуска в неподходящих условиях.
РВСН-щики ржут над митовцами и прикалываются постоянно... - это ты про себя что ли? Только какой ты РВСН-щик? Херню не устал придумывать, может маленько и думать начнешь?
ЦитироватьМожет пойти запросто. 
ЦитироватьИ ТЗ видел , и отчёты по ним читал, и много чего за 15 лет работы в МОМе..
ЦитироватьБолтать будет тебя от дури. На данной глубине качки нет, поэтому коридор пуска 45-55 метров.
ЦитироватьЯ тебе не про  ветер писал, а про потоки воды и волны..Ты, вообще, по-русски понимаешь.?
ЦитироватьИменно ржут, сведения из первых рук...
ЦитироватьСтатью читал? Я, понимаю, там терминов специальных много, но уж осиль... :D  :D
Back in the  U.S.S.R !

mahor11



Пацаны обмывают запуск Булавы
Back in the  U.S.S.R !

Сергей

Цитироватьmahor11 пишет:
И ТЗ видел , и отчёты по ним читал, и много чего за 15 лет работы в МОМе..
Когда начали только делать Булаву, МОМа уже не было, и какой мудак даст работнику ГРЦ  с 3, максимум 2-ой формой , ТЗ по Булаве ? Дальше шпарь в одиночку, в романисты не годишься, читать не интересно, отвечать надоело.

mahor11

ЦитироватьКогда начали только делать Булаву, МОМа уже не было, и какой мудак даст работнику ГРЦ с 3, максимум 2-ой формой , ТЗ по Булаве ? Дальше шпарь в одиночку, в романисты не годишься, читать не интересно, отвечать надоело.
ЦитироватьА мы тебя на сваю  вместе с МИТом насадим :
ЦитироватьВыводы
 
Эпоха боевого дежурства наших атомных ПЛ с баллистическими ракетами в океанских просторах близка к завершению, как бы это ни было прискорбно. Разумеется, баллистические ракеты морского базирования остаются важнейшей составляющей стратегических вооружений, но способы их размещения требуют радикального изменения. Поэтому следует более осторожно и критически относиться к различного рода восторженным заявлениям по поводу нашего светлого и безопасного будущего, которое якобы будет обеспечено массовым строительством ПЛ проекта 955 с ракетами «Булава», которая, несмотря на маленький забрасываемый вес (1150 кг), обладает фантастическими свойствами, которые от российского читателя тщательно скрываются, хотя американцам они хорошо известны.
 
 Недавно приговорён к восьми годам строгого режима инженер ФГУП "НПО автоматики имени академика Семихатова" Александр Гнитеев, передавший иностранным шпионам за обещанные ему 50 тысяч долларов сведения об уникальной технологии системы управления ракеты "Булава", которую, как утверждают некоторые авторы, до сих пор не смогли реализовать в западных баллистических ракетах. Суд также оштрафовал предателя на 100 тысяч рублей, что в свете миллиардных затрат на разработку стратегических вооружений звучит очень эффектно.
 
За передачу ЦРУ США сведений об испытаниях новейших российских стратегических боевых ракетных комплексов 13 лет лишения свободы в колонии строгого режима получил подполковник Владимир Нестерец, занимавшийся на космодроме Плесецк испытаниями боевого ракетного комплекса «Тополь-М».
 
Так что у американцев есть более ясное, чем у многих из нас, представление о реальных возможностях России в области стратегических вооружений, с которыми им придётся столкнуться в ближайшем будущем, а при нашей медлительности у них есть и время для адекватного реагирования.
 
Как бы там ни было, но в бесконечных просторах мирового океана нашим подводным лодкам с баллистическими ракетами больше делать нечего. Там их найдут, а при реализации агрессором первого ядерного удара уничтожат. В XXI веке наши подводные лодки с баллистическими ракетами, находящиеся в открытом океане, для выполнения своей основной задачи – нанесение сокрушительного ответного удара, непригодны.
 
Поэтому нужно переходить на базирование наших подводных лодок с баллистическими ракетами в наших внутренних и прибрежных водах и, желательно, под ледовым покрытием.
 
Не лишне бы было выйти на международный уровень с предложением о всеобщем запрещении патрулирования подводных лодок и других плавучих средств с ядерным оружием на борту вне прибрежной полосы, находящейся под юрисдикцией государства – владельца этого оружия. Думается, что такое предложение получило бы поддержку многих государств, которым не очень приятно осознавать, что вблизи их берегов болтаются какие-то иностранцы, вооруженные до зубов ядерными страшилками. А нас подобное соглашение избавило бы от неприятного ощущения настильных траекторий.
 
http://www.arms-expo.ru/news/archive/zachem-podvodnym-lodkam-s-ballisticheskimi-raketami-borozdit-okeanskie-prostory15-02-2014-13-29-00/
 
Вы всё ещё строите РПКСН с БРПЛ, ну тогда мы идём к вам!
 :D  :D
Back in the  U.S.S.R !

Антикосмит

#12572
Бред какой-то. Как знание характеристик ракет поможет их нейтрализовать? Это, конечно, облегчит задачу, но отнюдь не решит.
Ты еще не встретил инопланетян, а они уже обвели тебя вокруг пальца (с) Питер Уоттс

Сергей

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Бред какой-то.
Это mahor11, чего с него взять, ненависть к МИТу настолько велика, что отшибло последние мозги. Цитируя такого же эксперда, как он сам, вешает грехи за размещение БРПЛ на ПРКСН на МИТ, скромно умалчивая , что творений ГРЦ на ПРКСН стоит еще больше. И что вообще структуру СЯС определяет МО. Но что взять с убогого, это не излечимо.

mahor11

ЦитироватьЭто mahor11, чего с него взять, ненависть к МИТу настолько велика, что отшибло последние мозги. Цитируя такого же эксперда, как он сам, вешает грехи за размещение БРПЛ на ПРКСН на МИТ, скромно умалчивая , что творений ГРЦ на ПРКСН стоит еще больше. И что вообще структуру СЯС определяет МО. Но что взять с убогого, это не излечимо.
ЦитироватьК сожалению Синеву-Лайнер больше не производят. Только запчасти к ним. Лодки будут списываться с 2020 года. и останемся мы с голым задом. Пока МИТ 22 года рожал Булаву техника ушла далеко вперёд. Это показали полёты наших ТУ-142 в район американских учений. Прилетели, НАШЛИ АПЛ и условно уничтожили...
Back in the  U.S.S.R !

mahor11

ЦитироватьБред какой-то. Как знание характеристик ракет поможет их нейтрализовать? Это, конечно, облегчит задачу, но отнюдь не решит.
Поможет и запросто. Например, зная характеристики ПГРК , можно рассчитать районы пусков. А затем контролировать их в первую очередь. Достаточно  зажечь лес и ПГРК сгорят как свечки. Аналогично и с лодочками. Пасут РПКСН постоянно. Раньше командиру РПКСН за скрытый выход в район дежурства давали орден...Но то времена СССР были...
Back in the  U.S.S.R !

Сергей

Цитироватьmahor11 пишет:
ЦитироватьЭто mahor11, чего с него взять, ненависть к МИТу настолько велика, что отшибло последние мозги. Цитируя такого же эксперда, как он сам, вешает грехи за размещение БРПЛ на ПРКСН на МИТ, скромно умалчивая , что творений ГРЦ на ПРКСН стоит еще больше. И что вообще структуру СЯС определяет МО. Но что взять с убогого, это не излечимо.
ЦитироватьК сожалению Синеву-Лайнер больше не производят. Только запчасти к ним. Лодки будут списываться с 2020 года. и останемся мы с голым задом. Пока МИТ 22 года рожал Булаву техника ушла далеко вперёд. Это показали полёты наших ТУ-142 в район американских учений. Прилетели, НАШЛИ АПЛ и условно уничтожили...
Цитироватьmahor11 пишет:
ЦитироватьБред какой-то. Как знание характеристик ракет поможет их нейтрализовать? Это, конечно, облегчит задачу, но отнюдь не решит.
Поможет и запросто. Например, зная характеристики ПГРК , можно рассчитать районы пусков. А затем контролLдочками. Пасут РПКСН постоянно. Раньше командиру РПКСН за скрытый выход в район дежурства давали орден...Но то времена СССР были...
На MilitaryRussia.Ru даже очень терпеливый админ Dimmi пообещал забанить тебя пожизненно, если не перестанешь нести х...ню. Может мне процитировать оценку твоих постов местными форумчанами?!

mahor11

ЦитироватьНа MilitaryRussia.Ru даже очень терпеливый админ Dimmi пообещал забанить тебя пожизненно, если не перестанешь нести х...ню. Может мне процитировать оценку твоих постов местными форумчанами?!
Мне фиолетово от ваших стенаний. Пока Булаву делали она  устарела морально и физически и едва-едва превзошла уровень Трайдента-1. Уровня Трайдента-2 она не достигла.  Трайдент-2 приняли на вооружение в 1990 году. Булаву - в 2018. Разрыв в 28 лет . Американцы никакого беспокойства по поводу Булавы не проявляют.Значит они её не опасаются...Лодки с Булавой наклепают  к 2025 году, вот только американцы к тому времени наклепают , как минимум, в три раза больше и Трайдент-2 модернизируют. А он может нести 14 боеголовок! Четырнадцать!
Back in the  U.S.S.R !

pkl

Они собираются делать новую БРПЛ. А вот когда она появится...
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Братушка

Цитироватьmahor11 пишет:  А он может нести 14 боеголовок! Четырнадцать!
Главное прокукарекать,а то что количество ББ на TRIDENT II D5 сейчас сокращено до четырех "экперту" вообще неведомо..Количество самих ракет на Ohio сократили до 20 (4 пусковые установки пусты).На перспективной SSBN будет дальнейшее сокращение,останется всего по 16 шахтных пусковых установок.
Жизнь человека коротка - но мало не покажется..