НК-33

Автор Bell, 26.11.2007 23:35:48

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Seerndv

ЦитироватьMorin пишет:
Я тут уже который год говорю, что кузнецовское РД-шное КБ не существует, бывший моторный завод - мертв, а без них говорить о возобновлении производства НК-33 не имеет смысла, какими бы денежными суммами не оперировать.
- мля, если з-д им. Фрунзе мёртв, то "Союз-ы", видимо, божьим духом летают  :o
Свободу слова Старому !!!
Но намордник не снимать и поводок укоротить!
Все могло быть еще  хуже (С)

napalm

#3581
Попутал я, извиняйте, внушительная циферка из головы (17 млрд) относилсь к инвестициям в модернизацию и восстановление производства НК-32
На НК-33 просили всего 6 млрд (+1,5 млрд на модернизацию производства)
http://88.210.62.157/phpBB2/viewtopic.php?p=871023&sid=27dd5855e984a41dab28373b47a8062b
(последнее сообщение на странице)

Seerndv

Цитироватьnapalm пишет:
Попутал я, извиняйте, внушительная циферка из головы (17 млрд) относилсь к инвестициям в модернизацию и восстановление производства НК-32
На НК-33 просили всего 6 млрд (+1,5 млрд на модернизацию производства)
 http://88.210.62.157/phpBB2/viewtopic.php?p=871023&sid=27dd5855e984a41dab28373b47a8062b
(последнее сообщение на странице)
- спасибо. что нашли и поправились, вот очень интересно будет во что обойдётся разработка и доведение РД-193 до серийного образца.
Свободу слова Старому !!!
Но намордник не снимать и поводок укоротить!
Все могло быть еще  хуже (С)

napalm

ЦитироватьSeerndv пишет:
спасибо. что нашли и поправились, вот очень интересно будет во что обойдётся разработка и доведение РД-193 до серийного образца.
Ну его все-таки не в чистом поле рожать будут.

Seerndv

Цитироватьnapalm пишет:
Ну его все-таки не в чистом поле рожать будут.
- да, но аппетиты будут сугубо "Энергомашевские"  ;)
Свободу слова Старому !!!
Но намордник не снимать и поводок укоротить!
Все могло быть еще  хуже (С)

napalm

Хорошо быть царем горы.

Morin

ЦитироватьSeerndv пишет:
ЦитироватьMorin пишет:
Я тут уже который год говорю, что кузнецовское РД-шное КБ не существует, бывший моторный завод - мертв, а без них говорить о возобновлении производства НК-33 не имеет смысла, какими бы денежными суммами не оперировать.
- мля, если з-д им. Фрунзе мёртв, то "Союз-ы", видимо, божьим духом летают  :o
Вы просто не в курсе, что как называлось (называется). Завод им. Фрунзе - это Моторостроительный завод, а тот, что на Управе назывался Моторный завод. Сейчас все, что от них осталось называют - "Кузнецов". Моторостроительный завод - серийный, а Моторный - опытный при кузнецовском КБ. НК-33 были изготовленны на Управе. Союзовские движки делает серийный завод уже больше 50 лет. Так что ваш юмор тут не уместен.
Лучшее - враг хорошего

Seerndv

ЦитироватьMorin пишет:
Вы просто не в курсе, что как называлось (называется). Завод им. Фрунзе - это Моторостроительный завод, а тот, что на Управе назывался Моторный завод. Сейчас все, что от них осталось называют - "Кузнецов". Моторостроительный завод - серийный, а Моторный - опытный при кузнецовском КБ. НК-33 были изготовленны на Управе. Союзовские движки делает серийный завод уже больше 50 лет. Так что ваш юмор тут не уместен.
 - и что? Всё пропало?
Давно надо  было объединить серийный и опытный на одной площадке, что и происходит. пусть и не так радостно как хотелось. Не фиг ресурсы распылять. Стенды тоже пора было обновлять, так основные для испытаний НК-33 разве не в Прибрежном?.
Опять же, что там с карстовыми пустотами на Управленческом?
И уж если что жалеть - так отсутствие 2Металлиста" в объединении.


 
Свободу слова Старому !!!
Но намордник не снимать и поводок укоротить!
Все могло быть еще  хуже (С)

Хомяк

#3588
Цитировать
ЦитироватьMorin пишет:
Цитироватьnapalm пишет:
ЕМНИП для восстановления производства НК-33 озвучивались совершенно фантастические цифры. Видимо выбрали более жизнеспособный вариант?
Черт побери! Я тут уже который год говорю, что кузнецовское РД-шное КБ не существует, бывший моторный завод - мертв, а без них говорить о возобновлении производства НК-33 не имеет смысла, какими бы денежными суммами не оперировать. Этот очевидный факт, вероятно, все же дошел до сознания руководства ЦСКБ-Прогресса.
Вся беда моторного завода в том, что не осталось там людей по-настоящему  увлечённых делом, одни карьеристы, в доказательство расскажу две истории.
ЦитироватьВ 72-73 годах я работал там разметчиком и вот как раз в это время был открыт эффект несохранения чётности и у меня возникла идея приспособить его для ракетной техники. Я написал письмо Кузнецову Н Д. Через неделю ко мне на рабочее место пришёл конструктор из КБ и в руках у него было моё письмо. Мы поговорили минут пятнадцать и сошлись на том, что хотя идея в целом правильная, но тяга будет столь малой, что практического значения иметь не будет. Я и сам понимал это отправляя письмо, но надеялся, что меня заметят и пригласят в КБ.
ЦитироватьМного позже, кода мне пришла идея беталёта я приехал на завод, пришёл в отдел кадров и попросил организовать встречу с Главным конструктором, но никто из КБ со мной встречаться не захотел. Тогда я вечером поехал в институт и пришёл к в кабинет к Демьяненко. Стал рассказывать про беталёт. Выслушав, Демьяненко направил меня к преподавателю физики, последний заинтересовался и организовал одной из своих студенток выступление на конкурсе "Умников", где она победила и получила финансирование 400 тысяч рублей. Мне они дали лишь грамоту,сами же написали статью за эти деньги и опубликовали её в академическом издании. Никаких реальных дел произведено не было, по крайней мере, беталёты пока не летают. 
Белка, Белка, я Хомяк!

Seerndv

#3589
Цитироватьanik пишет:
Exclusive: Orbital explosion probe said to find debris in engine: sources
 http://www.reuters.com/article/2015/02/20/us-orbital-atk-gencorp-explosion-idUSKBN0LO28P20150220

(Reuters) - Last October's explosion of Orbital ATK Inc's Antares rocket may have been triggered when debris inadvertently left in a fuel tank traveled into the booster's main engine, two people familiar with investigations into the accident told Reuters.
 The sources said the preliminary findings suggest that a simple assembly mistake by Orbital ATK could have caused the explosion, which destroyed a cargo ship bound for the International Space Station.
Orbital initially linked the explosion to a problem with the turbo pump in one of the two Soviet-era NK-33 engines that power the rocket. GenCorp Inc's Aerojet Rocketdyne unit refurbishes the old motors and resells them as AJ-26 motors.
Orbital ATK on Friday acknowledged that so-called "foreign object debris" was one of more than a half dozen credible causes of the explosion, but said it was not "a leading candidate as the most probable cause of the failure."
Orbital spokesman Barry Beneski said the company-led "accident investigation board," which includes officials from NASA and the Federal Aviation Administration, had not identified any evidence of mishandling of the flight hardware by Orbital.
He said Orbital continued to compare data from the October explosion with a May 2014 test stand failure of a different AJ-26 engine, and prior failures involving AJ-26 ground tests in 2009, 2011 and 2012.
No details have been released on the May 2014 test stand incident, but sources familiar with the earlier investigation said it was likely linked to faulty "workmanship" on the original motor, and additional inspections had been mandated to prevent mishaps with other engines. Orbital also successfully launched one Antares rocket in July 2014, after the May incident.
NASA spokeswoman Stephanie Schierholz said NASA was conducting its own internal "lessons learned" review of the accident, but declined to give any details about individual aspects of the investigation.
She agreed with Orbital that foreign object debris was always considered as a possible cause in aerospace accidents.
If the investigations confirm that debris from the fuel tanks caused the Antares explosion, that could have significant financial and legal effects for Orbital ATK, which was formed by the merger of Orbital Sciences Corp and Alliant Techsystems.
The new findings could also open the door for a legal claim against Orbital by GenCorp, which took a $17.5 million loss in October, after Orbital said the accident had prompted it to accelerate plans to switch to a different engine.
One source said the Orbital investigation could end without declaring a single "root cause" for the explosion. Probes of past accidents have had similar results.
Several sources said it may be difficult to determine conclusively whether the debris entered the engine before the explosion, or as a result of it.
Glenn Mahone, spokesman for Aerojet Rocketdyne, declined to comment on the investigations, noting that they were still underway. He also declined to comment on the cause of the May test stand failure, which is part of the investigation.
 One of the sources familiar with the probe said investigators found particles of a crystallized desiccant, or drying agent, in the turbo pump and other parts of the AJ-26 engine. The crystals could have caused sparks and triggered a fire when they hit the turbo pump in the oxygen-rich environment, the source said.
 Desiccants are often used to control moisture in fuel tanks but need to be removed before takeoff, the sources said.
While the NASA investigation had not finalized the root cause of the accident, there were multiple signs that suggested some "foreign object debris" had been ingested into the engine from the fuel tanks, one source said.

Antares had four previous successful flights. The Oct. 28 explosion was the first accident since NASA began using commercial providers to fly cargo to the space station.
Orbital already faces steep bills for damage to the launch site, and the need to buy a different rocket to launch its next cargo ship to the space station.
In December, the company said it would buy a booster from United Launch Alliance, a joint venture of Lockheed Martin Corp and Boeing Co, to meet its obligations under a $1.9 billion cargo supply contract with NASA.
Orbital is one of two companies NASA hired to fly 40,000 pounds of cargo each to the station following the retirement of the space shuttles in 2011. Privately held Space Exploration Technologies, or SpaceX, has the other contract, valued at $1.6 billion.
(Reporting by Andrea Shalal; Editing by David Gregorio)
- а что они на "Южмаше" используют в качестве осушителя баков?
Свободу слова Старому !!!
Но намордник не снимать и поводок укоротить!
Все могло быть еще  хуже (С)

Salo

ЦитироватьБольшой пишет:
http://vninform.ru/332938/article/na-kuznecove-proshli-ispytaniya-chetvertogo-letnogo-dvigatelya-dlya-rakety-soyuz21v.html
ЦитироватьНа "Кузнецове" прошли испытания четвертого летного двигателя для ракеты "Союз-2-1в"
На испытательном комплексе ОАО "Кузнецов" успешно прошли контрольно-сдаточные тесты очередного двигателя НК-33 для первой ступени российской ракеты-носителя "Союз-2-1в", сообщила пресс-служба предприятия.
Четвертый летный двигатель по программе "Союз-2-1в" на стенде отработал положенное время - 40 секунд - без замечаний.Изделие впервые испытывалось с усовершенствованной камерой сгорания, новой пусковой турбиной, а также другими вновь изготовленными в процессе восстановления серийного производства НК-33 деталями конструкции.После испытаний двигатель подготовят и отправят на АО "РКЦ "Прогресс".
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Seerndv

ЦитироватьSalo пишет:
Изделие впервые испытывалось с усовершенствованной камерой сгорания, новой пусковой турбиной, а также другими вновь изготовленными в процессе восстановления серийного производства НК-33 деталями конструкции.
- даже очень интересно.
Усовершенствованная КС усовершенствовалась на Фрунзе в обновлённом (вновь запущенном) цеху или таки на "Металлисте"?
Свободу слова Старому !!!
Но намордник не снимать и поводок укоротить!
Все могло быть еще  хуже (С)

Seerndv

Цитировать[IMG]    30.10.2014   Двигатель AJ-26/НК-33: «двуликий Янус», погубивший «Антарес»?    Распечатать статьи автора Юрий Караш   Под подозрение попала ракетная техника, созданная еще в советские времена  
 
Назвать неприятностью то, что произошло на космодроме Уоллопс, расположенном в штате Вирджиния, было бы некоторым преуменьшением: ракета-носитель «Антарес» стоимостью 200 миллионов долларов, разработанная и построенная американской компанией Orbital Sciences, потерпела аварию через 12 секунд после старта.
Что ж, бывает.  Ракета – техника тонкая, капризная, может и отказать, особенно в начале своей летной жизни.  «Антарес» – новая машина, и нельзя сказать, что она с самого рождения была «трудным подростком».  С апреля 2013-го по июль 2014-го года «Антарес»  четыре раза без проблем выходил за пределы атмосферы.  
В ходе трех из этих миссий «Антарес» нес под своим обтекателем к МКС автоматический транспортный корабль «Сигнус».  Дважды «Сигнус" доставлял на станцию необходимые грузы.  В этом и заключается самая главная задача, возложенная на него НАСА.  
Агентство заключило с Orbital Sciences контракт на сумму 1,9 млрд. долларов, в рамках которого компания должна доставить на МКС 20 тонн груза по 2016-й год включительно, использовав для этого восемь своих транспортных кораблей.  Поэтому, авария «Антареса» вызвала головную боль не только у Orbital Sciences, но у американского аэрокосмического агентства, которому теперь придется думать, когда и на чем возить своим астронавтам продовольствие, воду, оборудование для экспериментов и пр. 
Впрочем, может быть результаты расследования покажут, что в «Антаресе» просто где-то «недокрутили гайку».  Досадно, конечно, но в то же время это повод вздохнуть с облегчением – в следующий раз нужно будет повнимательнее собирать ракету, и никаких проблем не будет.  По крайней мере, Дэвид Томпсон, глава Orbital Sciences считает, что специалисты уже в течение нескольких дней обозначат круг возможных отказов, хотя возможно пройдет еще какое-то время, прежде чем будет окончательно установлена главная причина аварии.   
Но если дело не в «гайке»?  Что если падение «Антареса» стало следствием недостатка конструкции ракеты или ее невысокой надежности?  Видеосъемка показала, что отказ произошел в первой ступени.  У данной части ракеты три «родителя»:  непосредственно Orbital Sciences, российский СНТК им. Н. Д. Кузнецова (Самарский научно-технический комплекс имени Николая Кузнецова) и украинское КБ «Южное».  
Так по вине какого из этих трех родителей погибло их «дитя»?  Начнем с того, на которого первого стали «показывать пальцем».  Как нетрудно догадаться, это Россия. 
Баллада о лунном двигателе
Вот, что написано в американском «Руководстве по эксплуатации» ракеты-носителя «Антарес»:  «Первая ступень "Антареса" использует два двигателя AJ-26.  "Аэроджет" [Aerojet Rocketdyne – компания, занимающаяся разработкой ракетных двигателей - Ю.К.] модернизировала авионику и систему управления этих двигателей». 
А при чем же здесь Россия? Читаем дальше: «Два двигателя "Аэроджет" AJ-26 представляют собой российские модифицированные двигатели НК-33, первоначально разработанные для российской ракеты Н-1 [носитель, который в конце 1960-х годов должен был доставить советских космонавтов на Луну - Ю.К.]...  Эти двигатели находятся в рабочем состоянии, у них хорошие технические характеристики и они прошли серьезную программу испытаний».  
Таким образом, советско-российский двигатель невольно стал «двуликим Янусом», одно лицо которого – НК-33, а другое – AJ-26.  
НК-33 оказался в США не «вдруг».  По словам вице-президента Orbital Sciences, бывшего астронавта Фрэнка Калбертсона, сказанным им в интервью газете «Вашингтон Пост», «не так-то и много в мире есть двигателей», в которых было бы требуемое для "Антареса" соотношение размера и массы двигателя, и его тяги. «К сожалению, в США такого двигателя точно не было», – сокрушенно добавил он.  
Протерли тряпочкой, подновили 
Двигатели НК-33 были отгружены в США со склада, где пылились более 40 лет.  Возраст есть возраст, даже для железа.  «Когда мы испытывали двигатели, то обнаружили признаки возрастной усталости, включая трещины, – сказал Калбертсон. – Мы провели их тщательный осмотр и кое-где подварили».  
Кроме того, как утверждает «Руководство», «каждый двигатель AJ-26 был оснащен современной элементной базой и прошел огневые испытания в Космическом центре имени Стенниса перед тем, как быть установленным на носитель».     
Есть, правда, в этой бочке меда одна ложка дегтя:  в мае этого года во время испытаний в Центре имени Стенниса один AJ-26 отказал.  Но после этого огневые испытания модернизированного НК-33 были проведены в августе в России.  На испытаниях присутствовали и представители Aerojet Rocketdyne.  Двигатель отработал успешно, замечаний не было.  
Но испытания – это одно, а реальный полет – это все-таки другое.  Итак, «сплоховал» НК-33?  Не будем спешить с выводами.  Посмотрим, что еще написано в упомянутом «Руководстве по эксплуатации».  
«Зенит» и «Антарес»: общая генетика  
Согласно данному документу, «Базовые элементы первой ступени, включая топливные системы, изготавливаются государственным предприятием "Южмаш" под контролем КБ "Южное".  И то и другое находится на Украине».  
«Несмотря на то, что системы первой ступени "Антареса" были специально спроектированы для данной ракеты-носителя, – говорится в "Руководстве", – они в основном представляют собой развитие конструкции и систем серии ракет-носителей "Зенит", имеющих длительную историю эксплуатации, которая включает в себя более 60-ти успешных запусков».  
Всегда ли «эффективнее» означает «надежнее»?  
Создатели «Антареса», включая Orbital Sciences и Aerojet Rocketdyne, неоднократно подчеркивали, что они «значительно модернизировали» как НК-33, так и зенитовские системы.  Но означает ли это, что данный двигатель и системы стали более надежными?
В этой связи невольно вспоминается советский транспортный самолет Ан-32.  Он вырос  из во многом аналогичного ему самолета Ан-26.  Конструкторы, чтоб не слишком усложнять и удорожать производство новой машины пошли по пути наименьшего сопротивления.  Взяли планер Ан-26 и установили на него более мощные двигатели.  
Задумка на первый взгляд была неплохая, если б не одно «но»: более могучие движки буквально выворачивались из крыльев Ан-32, не рассчитанных на подобную тягу.  Не следует рисовать в воображении леденящие кровь картины отрыва двигателей от крыльев – до этого, слава Богу, не дошло.  Регулярный технический осмотр Ан-32 позволял своевременно выявить появлявшиеся в крыльях, в районе установки двигателей усталостные трещины и либо отправлять такие самолеты  в капитальный ремонт, либо вообще списывать их.    
Но в отличие от самолета, у одноразового двигателя ракеты-носителя, рассчитанного на пределе,  меньший запас «живучести», а потому нерасчетные нагрузки могут иметь для него куда более катастрофические последствия, чем для крылатых машин.    
Что дальше?
Представители НАСА уже заявили, что «недолет» «Сигнуса» до МКС не создаст никаких проблем экипажу, у которого достаточно запасов всего необходимого, чтобы без труда дождаться прибытия следующего корабля. Возможно, как уже было отмечено в начале, речь идет о незначительном производственном дефекте, который легко устранить, и остальные «Антаресы» с российско-американскими AJ-26/НК-33 благополучно продолжат выводить в космос транспортные корабли с грузами для МКС.  Хотя, по мнению Томпсона, следующий старт «Антареса», запланированный на апрель 2015-го года, видимо, будет отложен на три месяца, но в любом случае – не больше, чем на год.  
Многие американские газеты вспоминают сейчас то, что сказал глава компании SpaceX Элон Маск еще в прошлом году (напомним, что данная компания также имеет контракт с НАСА по доставке грузов на МКС).  По словам Маска, использовать российские двигатели, разработанные в 1960-е годы, «было довольно глупо».  Причем, не просто разработанные, уточнил Маск, а изготовленные в тот период времени и «складированные где-то в Сибири».  
Для справки:  Orbital Sciences, в отличие, например, от американского «Объединенного космического альянса» (ULA), не собиравшегося отказываться от российских РД-180 для своего носителя «Атлас-5», отнюдь не планировала постоянно использовать НК-33 даже в виде AJ-26.  Все российские двигатели, которые были нужны Orbital Sciences, уже отправлены в США.  Больше поставок не будет.  
 По словам Томпсона, его компания намерена отказаться от AJ-26 в течение ближайших двух лет, поскольку с одной стороны их использование «связано с серьезными техническими проблемами», а с другой – двигатели и запчасти к ним довольно трудно возить из России.  Авария «Антареса», подчеркнул Томпсон, ускорит реализацию этих планов.   Ракета-носитель будет использовать двигатели американского производства, хотя еще не до конца ясно, какие.    
Через увеличительное стекло политики 
Увы, обострившиеся российско-американские отношения, угрозы со стороны России оставить Америку то без РД-180, то без «Союзов», а также недавнее предложение попавшей в санкционный список госкомпании «Роснефть» «ограничить международную кооперацию в использовании российских модулей МКС», не способствуют симпатии ни американских политиков, не представителей космической отрасли США к идее продолжать сотрудничество с Россией в космосе.  Многие поэтому невольно видят корень зла, приведшем к аварии «Антареса», в двигателе НК-33.  
 
Однако Калбертсон, анализировавший видеосъемку неудачно старта, пришел к выводу, что первая ступень стала как бы «саморазбираться» в процессе набора высоты.  Не исключено, что возникли проблемы со структурной прочностью носителя, и если это подтвердится, то спросить за это придется тех, кто его спроектировал и скомпоновал – то есть с Orbital Sciences и с «Южмаша».  
 
Не будем спешить с обвинениями до окончания результатов расследования. Но, увы, ясно одно – авария эта вновь невольно привлекла внимание к архаичному характеру российской космической техники, и раскачала еще одну опору под и так уже пошатнувшимся мостом российско-американского сотрудничества в космосе.    
По мнению ведущего американского эксперта в области космической политики Джона Логсдона, высказанному в интервью «Голосу Америки», даже если с последующими полетами «Антареса» возникнет серьезная задержка, США вряд ли попросят Россию продать им «Прогрессы» для доставки грузов на МКС. Политический климат не тот.  
Скорее, НАСА заключит контракт с SpaceX на дополнительные грузовые миссии к МКС, или же, в крайнем случае, отправит к станции прототип пилотируемого корабля «Орион» в грузовом варианте.  Напомним, что «Орион» должен совершить свой первый испытательный полет уже в декабре этого года.     
 
http://www.golos-ameriki.ru/content/karash-antares-crash-opinons-investigations/2502557.html
- как-то я пропусти мимо, были ли действительно высказывания подобные?
И второе. То что Федорченко и Данильченко виделив КБХА союзника по восстановлению НК-33, как бы давнишняя новость, а вот вариант качания американцам:
Цитировать   Двигатель имеет узел качания, гибкие топливные трубопроводы и элементы донной защиты. Крепление ЖРД к опорному конусу осуществляется с помощью двух рулевых машин и узла качания, устанавливаемого сверху камеры на конусе вместо жесткой рамы. Узел качания представляет собой сферический шарнир и заимствуется с серийного двигателя 11Д122*.
- не пытались предложить?
Свободу слова Старому !!!
Но намордник не снимать и поводок укоротить!
Все могло быть еще  хуже (С)

Bell

Извиняюсь, а что, так до сих пор и не разобрались?
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Slaanesh

Да вроде разобрались, не двигатель точно
Nobody's laughing here

Александр Ч.

Донесите до Караша мысль, что название корабля латинское и должно читаться, насколько я помню Цесевича, как "Цигнус"  :evil:
Вообще, название корабля надо было либо писать латиницей, как это сделано в "заметке" для двигателя и фирм. Собственно все названия должны быть единообразны: либо латиницей, как в оригинале, либо транскрипция кириллицей всех, а не та каша, что я вижу  :evil:  
Ad calendas graecas

Grus

Не разобрались. Разобрались - это официальные сведения. Сплетни это антизнание.

Sam Grey

ЦитироватьSlaanesh пишет:
Да вроде разобрались, не двигатель точно
Орбитал обещала выпустить результаты расследования в "начале марта". Т.е., или со дня на день надо ожидать, или там действительно всё не так однозначно, и затянуться может надолго.  
В любом случае, НАСА им не даст продолжать запуски к МКС, пока не будет точно установлена причина и не будут предоставлены убедительные доказательства по устраненинию обнаруженных недостатков. 

Поскольку здесь замешаны четыре стороны, которые всё пытаются спихнуть друг на друга ответственность, есть шанс что причина аварии до конца вообще не будет точно установлена. 
Мне странно что им после этого вообще дали дополнительный контракт на один полет к МКС после 2016 (Спейсы получили три). 

Seerndv

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Донесите до Караша мысль, что название корабля латинское и должно читаться, насколько я помню Цесевича, как "Цигнус"  :evil:  
Вообще, название корабля надо было либо писать латиницей, как это сделано в "заметке" для двигателя и фирм. Собственно все названия должны быть единообразны: либо латиницей, как в оригинале, либо транскрипция кириллицей всех, а не та каша, что я вижу  :evil:
- э-э-э, я к "Голосу Америки", как бы совсем не отношусь. Скорей наоборот ;)
Свободу слова Старому !!!
Но намордник не снимать и поводок укоротить!
Все могло быть еще  хуже (С)

Дмитрий В.

ЦитироватьBell пишет:
Извиняюсь, а что, так до сих пор и не разобрались?
По состоянию на февраль расследование еще продолжалось и окончательных выводов не было. Более того, появились предположения, что в качестве вероятных будут названы более одной причины аварии. Рассматривались минимум две: отказ ТНА и попадание в ТНА "посторонней частицы", оставшейся в баке после монтажных работ.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!