Одноразовый 10-тонник

[SpaceR]

Начали за здравие, а закончили за упокой.

А эволюция форумных фантазий тем временем завершила полный виток, и Зомби теперь мечтает как раз о моноблочном 10-тоннике: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12219&postdays=0&postorder=asc&start=645 и далее

[Theoristos]

Ну, вот и одноразовый 10-тонник:

Это что?

[Петр Зайцев]

Еще предусмотреть бугели, чтоб на Тюльпан вешать, и ватще весщь будет.  

Если только перевернуть баком Г вверх, тогда стрелы попадут в межбаковое пространство, где легко приживить какой-нибудь пояс прочности. На нижних стрелах, однако, непонятно.

[Петр Зайцев]

Я бы поработал над массовым совершенством блока И. Т.е. убрал бы с него все, что работает на аэродинамику и заключил его под общий с ПН обтекатель.  :roll:

Что-то вроде этого?:

А смысл?

Там же общий обтекатель черте скока будет весить?

Атлас теряет 2 или 2,5 т на длинном обтекателе - в зависимости от длины, и еще 800 кило на проставках, которые удерживают Центавр унутре обтекателя. Сам Центавр не облегчен, оставлен идентичным. Ну скажем для круглого счета 3 тонны. Можно убрать 3 т с Блока И за счет снятия кожуры? Тогда будет баш на баш.

[Петр Зайцев]

Слушайте, а чем вам Falcon 9 не нравится в качестве одноразового 10-тонника?

Это не российская индустриальная база.

Элону хорошо: заказывай что хочешь, все есть на рынке. Захотел гибочную машину - пожалуста. Нужно 3 центра фрезеровать КС Мерлинов - нет проблем. Сварка аргоном, сварка трением - автоматы из каталога, только плати. Ну и рабсила есть.

То же самое с СК - NASA выдало ему Титановский старт, он за 35 миллионов снес МБО, купил списанных емкостей и трубопроводов, поставил барак из типовых складских элементов, и пожалуйста. А в России - посмотрите как строим старт для Ангары на базе Зенитовского.

Фалькон, конечно, очень интересная штука, но копировать пожалуй ни к чему, только кучу денег потратим.

P.S. Только сейчас заметил, что это из 2009 г.

[Зомби. Просто Зомби]

Начали за здравие, а закончили за упокой.

А эволюция форумных фантазий тем временем завершила полный виток, и Зомби теперь мечтает как раз о моноблочном 10-тоннике: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12219&postdays=0&postorder=asc&start=645 и далее

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=477198#477198

Как оно было сто лет в обед, так и есть.

Она же "Концепция", куда она денется-то.

А если еще и в историю заглянуть... :roll:

[Дмитрий В.]

Ну, вот и одноразовый 10-тонник:

Это что?

Одноразовый 10-тонник

[Pioneer]

Ну, вот и одноразовый 10-тонник:

лучше так:



на второй ступени сделать под обтекателем дополнительный торовый бак (как на разгоннике), который сбрасывается вместе с обтекателем (если высота и напор конечно уже позволят - в чем и вопрос ).

если диаметр 3,9 метра (а можно и тип обтекателя СТ - 4,1м), то сколько топлива под обтекатель влезет примерно, у второй ступени диаметр 2,68 кажется? длинну вообще не нашел (

[Pioneer]

а так схема красивая, так и просится в небо!

Два НК-33-1 на первой ступени, и РД-0124А на второй двукратного включения. но тогда масса второй ступени не более 20 тонн (хотя спорно, я на симуляторе гонял верхние ступени тяжелее тяги двигателя, летали очень неплохо за счет инерции, если надо поднять высоту, то можно довести и до 40 тонн. т.е. обтекатель + торовый бак до 20 тонн веса), 1 ступень не более 300 тонн. полезная нагрузка 8-10 тонн?

Похоже на концепт Союз-3  

[Дем]

лучше так:

Идея интересная.
Только
- в обтекателе один бак под некриогенный компонент
- ферм между ступенями не нужна
- и бак не просто торовый, но и сегментный, чтобы скидывать проще

Тут ещё подумалось - раз в обтекателе бак под давлением - то собственно конструкция будет сильно легче, ей вес уже нести не надо.

[Glaurung]

лучше так:

Идея интересная.
Только
- в обтекателе один бак под некриогенный компонент
- ферм между ступенями не нужна
- и бак не просто торовый, но и сегментный, чтобы скидывать проще

Тут ещё подумалось - раз в обтекателе бак под давлением - то собственно конструкция будет сильно легче, ей вес уже нести не надо.

И гелий убрать с 1-й ступени совсем. Вместо него лучше торик азотный.

[Seerndv]

Что-то в этих торовых баках от "ушизма" ... Хде, чъорт побери, святая инквизиция?! :twisted:

Супротив нормальных ( увеличенных до внешнего габарита) не дадут НИЧЕГО , мне ка-а-азется :evil:

[LG]

Какие есть, какие могут быть.
Как выглядят, топливо, окислитель, стартовая масса, сухая масса, для тех что есть - приблизительная стоимость запуска.
Для орбит высотой 300-400 км.

2-1б с Куру уже дотягивает. Почти.

[SpaceR]

Что-то в этих торовых баках от "ушизма" ... Хде, чъорт побери, святая инквизиция?! :twisted:

Супротив нормальных ( увеличенных до внешнего габарита) не дадут НИЧЕГО , мне ка-а-азется :evil:

Не хочется работать "святой инквизицией", но бредятинка ещё та.  

Нормальные проектанты уже в 50-е годы от подобных идей отказались. Перетяжелённая и плохо воспринимающая внутреннее давление* конструкция.

Я, кстати, и сам подобные компоновочные фантазии рисовал на заре туманной достуденческой юности. Так что вполне понимаю Pioneer. Но надо же и взрослеть, в конце концов.

 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
* Во время испытания бака для Тауруса 2 (который с двумя НК-33) его расчетное давление разрыва составляло в районе 10 атмосфер - такой прочности потребовала конструкция ступени, в частности ПГСП.

[hcube]

Не умножай стенки сверх необходимого! (с) :-)

Сфероцилиндрический бак горючего (то есть типа сфера, но не совсем) и тороидальный бак окислителя, и все. Внутрь бака окислителя - двигатель, а между баком горючего, баком окислителя и двигателем - распихать емкости с газом наддува. Возможно - по-простому загерметизировать зазор между соплом двигателя и баком окислителя, и газ наддува накачать во все свободное пространство :-)

[Дмитрий В.]

10-летний юбилей темы надо отметить

[Дмитрий В.]

[Анатолий ВС]

Дмитрий В. пишет:
10-летний юбилей темы надо отметить    

Можно ламерский вопрос? А не лучше ли на первой ступени, при внешнем топливопроводе, делать совмешенное днище выпуклым в другую сторону? Чтобы осуществлять забор топлива со стенки бака, а не заводить топливопровод в центральную часть.

[Старый]

Кстати. А куда делся ашкуб? В феврале 2012 он перестал писать и спустя два года исчез совсем. Женился, чтоли?  :oops:

[Дмитрий В.]

Анатолий ВС пишет:

Дмитрий В. пишет:
10-летний юбилей темы надо отметить    

Можно ламерский вопрос? А не лучше ли на первой ступени, при внешнем топливопроводе, делать совмешенное днище выпуклым в другую сторону? Чтобы осуществлять забор топлива со стенки бака, а не заводить топливопровод в центральную часть.

Ну, если хочется увеличить массу конструкции (за счет вогнутого днища, нагруженного сжатием от давления наддува и гидростатики), то да. Но, предполагаю, масса остатков незабора вырастет.