Национальный космодром на Дальнем Востоке

Автор Bell, 01.08.2007 21:24:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Штуцер

ЦитироватьСтарый написал:
так и помрёшь дурак-дураком.
Лучше умереть дураком, чем родиться и умереть замполитом. :D
Так чем определяется облик стартовых комплексов в Восточном? Думай, двигайся к правильному ответу.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

fagot

ЦитироватьСтарый написал:
Какието у тебя законы природы слегка неуниверсальные...
А нет такого закона.

fagot

ЦитироватьСтарый написал:
 Почему на СК Союза сооружения наземные а на СК Ангары - подземные? Потому что СК Союза проектировали так чтобы вытянуть из бюджета поменьше средств, а СК Ангары - так чтобы побольше.
Для тех, кто забыл, как "экономили" средства на СК Союза: https://www.rbc.ru/investigation/society/06/07/2015/55958a469a794774f0921542

Про сравнительный список сооружений, думаю, вас спрашивать бесполезно.

fagot

ЦитироватьШтуцер написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
Давай я тебе повторю ещё раз едрёными буквами: всё что связано с Ангарой рассчитано на одно - выкачать из бюджета и освоить как можно больше денег.
Нельзя ли забанить этого .... скорбного умом?
Да ладно, с такими врагами Ангаре и защитники не нужны )

Старый

Цитироватьfagot написал:
 Для тех, кто забыл, как "экономили" средства на СК Союза:   https://www.rbc.ru/investigation/society/06/07/2015/55958a469a794774f0921542 ­  

Про сравнительный список сооружений, думаю, вас спрашивать бесполезно.
Во первых это воры. Они украдут где угодно и что угодно. 
Во вторых значительную долю объектов составляют общекосмодромные, тот же МИК в котором будет собираться и Ангара. Так что лучше напомни себе, ато ещё кто-нибудь поверит.

Что касается самого СК Союза то его строили по образцу курушного. От разводимых ферм обслуживания отказались, вместо них применили передвижную башню, неизвестно что дешевле. Французы говорят что башня. 
 От заправки с передвижных железнодорожных агрегатов отказались, применили стационарные наземные. Так как у нас холодно то их накрыли типовым промышленными зданиями. 
 Что не так? 

Вобщем как я понял ты хотел повесить на Союз и МИК, и штаб, и НИП, и жилой микрорайон  и всё прочее. Думал что ктото забыл.  :evil: 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитироватьfagot написал:
 Да ладно, с такими врагами Ангаре и защитники не нужны )
Вот и ладушки. Будем защищать. Хай живэ и пасется. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Я ещё перед вторым запуском ей успешного полёта пожелаю!  ;) 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

sychbird

У Старого одна форма слива - хамская истерика. Раз истерит - значит слил. Можем засчитать. :) 
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

fagot

ЦитироватьСтарый написал:
Вобщем как я понял ты хотел повесить на Союз и МИК, и штаб, и НИП, и жилой микрорайон  и всё прочее. Думал что ктото забыл.    
Нет, это ты мне решил приписать. ) Посмотрим, много ли наворуют на строительстве СК Ангары. Ну а сравнительного списка сооружений для СК Союза и Ангары мы, как и следовало ожидать, не дождемся.

Старый

Цитироватьfagot написал: Посмотрим, много ли наворуют на строительстве СК Ангары. 
Наверно уже меньше чем на Союзе. Но это не её заслуга. 
ЦитироватьНу а сравнительного списка сооружений для СК Союза и Ангары мы, как и следовало ожидать, не дождемся.
В чём проблема? Выкладывай. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Плейшнер

Господа хорошие.
Так к чему пришли?
Зарывание сооружений под землю обязано защитой от взрыва ракеты или же это защита от удара врага?
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Штуцер

ЦитироватьПлейшнер написал:
Зарывание сооружений под землю обязано защитой от взрыва ракеты или же это защита от удара врага?
Смотря каких сооружений и где. В Восточном нет защиты от удара врага.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Штуцер

#30932
Итожу, чтоб не заболтали.
ЦитироватьШтуцер написал:
Обделался старичек в очередной раз.
- плел про трудности с дистанционным управлением - слил
- нашел защищенное хранилище Протона - слил
- кричал "Потому что СК Союза проектировали так чтобы вытянуть из бюджета поменьше средств, а СК Ангары - так чтобы побольше." и ничем не подтвердил. - слил.

ЦитироватьСтарый написал:
 
Цитироватьfagot написал: Посмотрим, много ли наворуют на строительстве СК Ангары.
Наверно уже меньше чем на Союзе. Но это не её заслуга.
 
ЦитироватьНу а сравнительного списка сооружений для СК Союза и Ангары мы, как и следовало ожидать, не дождемся.
В чём проблема? Выкладывай.  
Метода замполита пукнуть в лужу, а вы там ищите документы, развеивайте его вонь.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

fagot

ЦитироватьСтарый написал:
В чём проблема? Выкладывай.  
Вы же приписываете ЦиХу преднамеренное усложнение и удорожание СК Ангары относительно союзовского, вам и доказывать это списком сооружений.

Однако в приведенной мной ссылке есть интересные цифры по стоимости отдельно стартового комплекса для Союза-2 и отдельно технического комплекса - 30,2 и 35,1 млрд. рублей соответственно в ценах 2011-2015 гг. Поскольку ТК совместный с Ангарой, тут сложно определить, где чья доля. Плюс еще 6,1 млрд. для КРК Ангара, видимо по части ТК, т.к. СК для нее в то время явно не строился.

Стоимость контракта на СК Ангары 38,7 млрд. рублей в ценах 2018 г., как-то не видно тут особого криминала.

Плейшнер

ЦитироватьШтуцер написал:
 
ЦитироватьПлейшнер написал:
Зарывание сооружений под землю обязано защитой от взрыва ракеты или же это защита от удара врага?
Смотря каких сооружений и где. В Восточном нет защиты от удара врага.
Вот и интересно, что действительно необходимо закапывать, а что достаточно отодвинуть подальше.

А то я так понял, в начале дискуссии доминировало мнение что дескать "от взрыва ракеты". Потом оказалось что космодромы строились в том числе и с учетом защиты от взрывов боеприпасов, а в этом случае чем больше закопал тем лучше
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

fagot

ЦитироватьСтарый написал:
Во вторых значительную долю объектов составляют общекосмодромные, тот же МИК в котором будет собираться и Ангара. Так что лучше напомни себе, ато ещё кто-нибудь поверит.Что касается самого СК Союза то его строили по образцу курушного. От разводимых ферм обслуживания отказались, вместо них применили передвижную башню, неизвестно что дешевле. Французы говорят что башня.  От заправки с передвижных железнодорожных агрегатов отказались, применили стационарные наземные. Так как у нас холодно то их накрыли типовым промышленными зданиями.  Что не так?
Кстати, вспомнилось, как вы несколько лет назад критиковали Восточный за переразмеренность и дороговизну относительно курушного старта и за кривые рельсы, а вам всем форумом объясняли, почему так получилось.  :) 

Штуцер

Цитироватьfagot написал:
Однако в приведенной мной ссылке есть интересные цифры по стоимости отдельно стартового комплекса для Союза-2 и отдельно технического комплекса - 30,2 и 35,1 млрд.
Можно было бы сравнить стоимость КП в том и другом случае.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Штуцер

ЦитироватьПлейшнер написал:
Потом оказалось что космодромы строились в том числе и с учетом защиты от взрывов боеприпасов, а в этом случае чем больше закопал тем лучше
Это бредни Старого. Это он нашел защищенное хранилище Протона. Оно такое защищенное, что я не видел его никогда.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Штуцер

ЦитироватьПлейшнер написал:
Вот и интересно, что действительно необходимо закапывать, а что достаточно отодвинуть подальше.
Нет тут общих закономерностей. Все индивидуально, как и проекты СК. Восточный не строился по образцу Куру.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Плейшнер

ЦитироватьШтуцер написал:
 
ЦитироватьПлейшнер написал:
Потом оказалось что космодромы строились в том числе и с учетом защиты от взрывов боеприпасов, а в этом случае чем больше закопал тем лучше
Это бредни Старого.
А фото обвалованного хранилища Циклона?
Обваловка  - это защита от воздействия извне или изнутри?
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!