Ангара-А3 и ее перспективы

Автор Олигарх, 17.05.2008 14:10:51

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Андрей Иванов

Цитировать- А насколько придется переделывать плавучую платформу "Одиссей", если с нее будут запускать "Ангару-А32?
- Рассматриваем варианты. Их минимум два. Например, не трогаем А3 совсем, но подстраиваем и изменяем оборудование, которое ранее было установлено на платформе. В другом варианте оставляем оборудование, но тогда требуется серьезно видоизменить саму конфигурацию "Ангары-А3". Сейчас не форсируем события, а просто рассматриваем оба варианта параллельно.
Единственно хотелось бы услышать мнение местных специалистов , какая конфигурация  может "скрываться" под вторым вариантом.(?)
...
- втором варианте оставляем оборудование, но тогда требуется серьезно видоизменить саму конфигурацию "Ангары-А3".
 
пс
неужели как вариант УРМ - 180/171 ...(?)
Но тогда это скорей Ангара-1 с усиленным УРМ под 180/171
"МанкуртыЛюди, которые после мощного внешнего воздействия на свою психику, забыли о своём прошлом и о прошлом своих предков".
Чингиз Айтматов ( "И дольше века длится день" ).

Александр Ч.

ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
Толковый корреспондент.
А Медведев еще более толковый менеджер, который на прямой вопрос "Что с проектом среднего класса "Ангара-А3"? Планируется ли ее испытать и когда?" не дал ответа  :D
Ad calendas graecas

m-s Gelezniak

ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
Цитировать- А насколько придется переделывать плавучую платформу "Одиссей", если с нее будут запускать "Ангару-А32?
- Рассматриваем варианты. Их минимум два. Например, не трогаем А3 совсем, но подстраиваем и изменяем оборудование, которое ранее было установлено на платформе. В другом варианте оставляем оборудование, но тогда требуется серьезно видоизменить саму конфигурацию "Ангары-А3". Сейчас не форсируем события, а просто рассматриваем оба варианта параллельно.
Единственно хотелось бы услышать мнение местных специалистов , какая конфигурация может "скрываться" под вторым вариантом.(?)
...
- втором варианте оставляем оборудование, но тогда требуется серьезно видоизменить саму конфигурацию "Ангары-А3".

пс
неужели как вариант УРМ - 180/171 ...(?)
Но тогда это скорей Ангара-1 с усиленным УРМ под 180/171

Блок диаметром четыре метра.
Остаётся "проблема производителя" (c) ... .
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Александр Ч.

ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
Единственно хотелось бы услышать мнение местных специалистов , какая конфигурацияможет "скрываться" под вторым вариантом.(?)
...
 - втором варианте оставляем оборудование, но тогда требуется серьезно видоизменить саму конфигурацию "Ангары-А3".
 
пс
неужели как вариант УРМ - 180/171 ...(?)
Но тогда это скорей Ангара-1 с усиленным УРМ под 180/171
Скорее толстый низ с тремя РД-191 раз речь идет только об изменении Ангары. Т.е. она должна стать на ПУ без переделки последнего. Совсем другая ракета получается.
Ad calendas graecas

m-s Gelezniak

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
ЦитироватьАндрей Иванов

пишет:
Единственно хотелось бы услышать мнение местных специалистов , какая конфигурацияможет "скрываться" под вторым вариантом.(?)
...
- втором варианте оставляем оборудование, но тогда требуется серьезно видоизменить саму конфигурацию "Ангары-А3".

пс
неужели как вариант УРМ - 180/171 ...(?)
Но тогда это скорей Ангара-1 с усиленным УРМ под 180/171
Скорее толстый низ с тремя РД-191 раз речь идет только об изменении Ангары. Т.е. она должна стать на ПУ без переделки последнего. Совсем другая ракета получается.
- Думал что хуже уже быть не может. Оказывается может.
- А с одним 171ым нет... . Она конечно другая но до боли знакомая... .
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

m-s Gelezniak

#245
Если выкатят Зенит с надписью "Ангара". Я нажрусь.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Андрей Иванов

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Блок диаметром четыре метра.
Остаётся "проблема производителя" © ... .
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Скорее толстый низ с тремя РД-191 раз речь идет только об изменении Ангары. Т.е. она должна стать на ПУ без переделки последнего. Совсем другая ракета получается.
Спасибо ....
пс
будем надеется , это первый шаг к  ББ супертяжа.
 
Как не крути, если собрались делать задел по супертяжу, ни куда не денемся , рано или поздно придется делать РН , на основе которой будет ББ .
"МанкуртыЛюди, которые после мощного внешнего воздействия на свою психику, забыли о своём прошлом и о прошлом своих предков".
Чингиз Айтматов ( "И дольше века длится день" ).

m-s Gelezniak

ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Блок диаметром четыре метра.
Остаётся "проблема производителя" © ... .
ЦитироватьАлександр Ч.

пишет:
Скорее толстый низ с тремя РД-191 раз речь идет только об изменении Ангары. Т.е. она должна стать на ПУ без переделки последнего. Совсем другая ракета получается.
Спасибо ....
пс
будем надеется , это первый шаг к ББ супертяжа.

Как не крути, если собрались делать задел по супертяжу, ни куда не денемся , рано или поздно придется делать РН , на основе которой будет ББ .
От ЦиХа можно ждать только перманентное "проектирование", уходящее в бесконечность 
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

m-s Gelezniak

А если попытаются влепить тройку без изменения. То будет тоже что с зенитовским стартом в Плесецке.
Без башни эту хрень не запустить. В Ангар не лезет. Установщик новый. ИТД
Вобщем хорошая была платформа. Помянем... .
Стоя!
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

m-s Gelezniak

В результате угробят платформу. И начнётся следующая итерация. Под "очередным слоганом" "У нас же УЖЕ "ЕСТЬ" "замечательный центр для "свертяжа" "в рамках ускорения разработки" "осталось сделать только новый старт".
Одни цитаты.
Радуемся....
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Team.1

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьTeam.1 пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Неожидали минимальное воздейтвие при отсутствии отражающих стенок?

Вы сами проводили расчеты на стойкость к взрыву для агрегатов МС при взрыве РКН на старте, откуда такая уверенность?
В данном случае я не буду ссылаться на расчеты потому как вы спрячетесь за ДСП. Берите тротиловый эквивалент по топливу. Относительно неполного смешивания я вкурсе, получите ударную волну и растояние до эпицентра. Плюс некоторый опыт.
Вы приводите одномерную постановку задачи, это понятно. Каким образом то стенки и отражение считаете, я не пойму? В трехмерной постановке все это считали или какой-нибудь коэффициент из воздуха берете?

Я не спорю о том, что при взрыве и стол может унести, и КЗБ покорежить.
Из вышеописанного спора меня смутила фраза об устойчивости МС, как априорной характеристике(или мне показалось).
Об этой "устойчивости" стало ясно лишь после того как облако дыма сошло с платформы и она оказалась на плаву. Уверенности в целостности старта не было ни у кого. Повезло , что она провалилась. Если бы ракета немного поднялась и падала бы с перекосом и рванула бы в проеме/на нуле, последствия были бы другими. Вероятность того или иного не считается в принципе, поэтому о какой устойчивости может идти речь?

Team.1

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
В результате угробят платформу. И начнётся следующая итерация. Под "очередным слоганом" "У нас же УЖЕ "ЕСТЬ" "замечательный центр для "свертяжа" "в рамках ускорения разработки" "осталось сделать только новый старт".
Одни цитаты.
Радуемся....
Ну придумают другое место, на пример поставить все это не на платформу, а на танкер, и места больше

Leonar

ЦитироватьTeam.1 пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak   пишет:
В результате угробят платформу. И начнётся следующая итерация. Под "очередным слоганом" "У нас же УЖЕ "ЕСТЬ" "замечательный центр для "свертяжа" "в рамках ускорения разработки" "осталось сделать только новый старт".
Одни цитаты.
Радуемся....
Ну придумают другое место, на пример поставить все это не на платформу, а на танкер, и места больше
да... На Танкер с сжиженым водородом,ну и кислородом, главное чтобы рядом в одном корабле ага

ZOOR

ЦитироватьLeonar пишет:
да... На Танкер с сжиженым водородом,ну и кислородом, главное чтобы рядом в одном корабле ага
И устраивать парные запуски - сразу с бака и юта.

Ну нет у А-3 в настоящее время перспектив. Медведев ясно сказал - по программе ЛИ идут А-5 и А-1.2. Тройки не упоминается.
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

m-s Gelezniak

ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьLeonar

пишет:
да... На Танкер с сжиженым водородом,ну и кислородом, главное чтобы рядом в одном корабле ага
И устраивать парные запуски - сразу с бака и юта.

Ну нет у А-3 в настоящее время перспектив. Медведев ясно сказал - по программе ЛИ идут А-5 и А-1.2. Тройки не упоминается.


941-ый не дам.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

m-s Gelezniak

ЦитироватьTeam.1 пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
В результате угробят платформу. И начнётся следующая итерация. Под "очередным слоганом" "У нас же УЖЕ "ЕСТЬ" "замечательный центр для "свертяжа" "в рамках ускорения разработки" "осталось сделать только новый старт".
Одни цитаты.
Радуемся....
Ну придумают другое место, на пример поставить все это не на платформу, а на танкер, и места больше
Сверлить дырочку в танкере будем? ;)
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

m-s Gelezniak

ЦитироватьTeam.1 пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
ЦитироватьTeam.1 пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Неожидали минимальное воздейтвие при отсутствии отражающих стенок ?
Вы сами проводили расчеты на стойкость к взрыву для агрегатов МС при взрыве РКН на старте, откуда такая уверенность?
В данном случае я не буду ссылаться на расчеты потому как вы спрячетесь за ДСП. Берите тротиловый эквивалент по топливу. Относительно неполного смешивания я вкурсе, получите ударную волну и растояние до эпицентра. Плюс некоторый опыт.
Вы приводите одномерную постановку задачи, это понятно. Каким образом то стенки и отражение считаете, я не пойму? В трехмерной постановке все это считали или какой-нибудь коэффициент из воздуха берете?

Я не спорю о том, что при взрыве и стол может унести, и КЗБ покорежить.
Из вышеописанного спора меня смутила фраза об устойчивости МС, как априорной характеристике(или мне показалось).
Об этой "устойчивости" стало ясно лишь после того как облако дыма сошло с платформы и она оказалась на плаву. Уверенности в целостности старта не было ни у кого. Повезло , что она провалилась. Если бы ракета немного поднялась и падала бы с перекосом и рванула бы в проеме/на нуле, последствия были бы другими. Вероятность того или иного не считается в принципе, поэтому о какой устойчивости может идти речь?
Я почти всегда учитываю несколько больше параметров нежели обычный обыватель.
Это привычка.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

pragmatik

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Если выкатят Зенит с надписью "Ангара". Я нажрусь.
аналогично.

Дмитрий В.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

Если выкатят Зенит с надписью "Ангара". Я нажрусь.
"Зенгара"
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

vlad7308

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

Если выкатят Зенит с надписью "Ангара". Я нажрусь.
"Зенгара"
:)
а какой у нее будет номер? 1.4? :)
это оценочное суждение