Ангара-А3 и ее перспективы

Автор Олигарх, 17.05.2008 14:10:51

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Старый

Цитироватьsychbird пишет: 
Серебряный корпус насоса окислителя  :o  Оригинально. Мне больше нравиться платиновый. Заодно и катализатор И никакого СО  ;)  
Не гореть металлам кроме благородных Менделеев запретил  :)  . 
Посеребрённый. 
А что насчёт нержавейки? 

ЦитироватьНо каждому назначил свою температуру возгорания
Вот в этом то и весь изюм! (с) Афанасьев.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

m-s Gelezniak

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Цитироватьsychbird

пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Отнюдь. Серебро не горит. И мнгие стали типа нержавейки.
Серебряный корпус насоса окислителя  :o  
Тяжеловато будет.
На НК-33 керамика.
Куча бронзы.
107-108 Медь
Серебро на манжетах в турбине. Валы из 20Х13 и аналогисного. Причём целиковые.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Андрей Иванов

Цитироватьsilentpom пишет:

ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
Как только наши американские друзья откажутся от Российских РД-180 и РД-181 и установят на все свои ракеты по 6-7 штук и более мерлинов от Маска , то можно хотя бы обратить внимание на желании некоторых летать с одним неисправным двигателем.
Но , пока американцы упираются  :D  и на РД-180 собираются запускать своих астронавтов.
пс
 
 
Ангара-3П ( и в варианте под грузовой КК) это давно обсчитано.
"крайний" раз применительно к КК типа "Клипер"
 
Цитироватьвариант ракеты-носителя для выведения пилотируемых космических кораблей, в том числе и КК «Клипер». Модификация перспективной РН для таких задач известна под названием «Ангара-А3П». При стартовой массе 480 т, «Ангара-А3» сможет выводить на низкую орбиту полезные нагрузки массой до 14,6 т. Стартовый комплекс для РН семейства «Ангара» в настоящее время сооружается на космодроме Плесецк, но до сих пор не решен вопрос о его финансировании. В перспективе, в рамках российско-казахского проекта «Байтерек», возможно сооружение стартового комплекса для «Ангары» и на космодроме Байконур.
( в соседних темах есть сноски на материал)
 
 

 Перспективная ракета-носитель «Ангара-А3» с многоразовым пилотируемым КК в качестве полезно й нагрузки.
 
 
Сейчас когда орбитальная версия ПТК НП "похудела" до 12 тонн и продолжает "стройнеть".
А3 снова в тренде.

"Как только наши американские друзья откажутся от Российских РД-180 и РД-181 и установят на все свои ракеты по 6-7 штук и более мерлинов от Маска , " - вы так тамошних раскладов и не поняли.
Меня тамошние расклады интересуют в последнею очередь.
Главный факт на лицо, ни какие страшилки о необходимости полётов с одним неисправном двигателем , не заставляют американцев отказаться от наших двигателей.
Не обязательно в пользу мерлинов, .... большого ума не надо , что бы прикрутить вместо одного РД-180 , 6-7 аналогов мерлинов.
В конце концов если бы эта страшилка была бы столь принципиальна. То американцы давно бы  ( если у них другого движка аля мерлин нет) , обратились бы к нам не за РД-180 и РД-181 а за 60-70тс сильными и не напряжными .
Мы им хоть сейчас стаканом из под семечек насыпим этих 60-70тс сильных , сколько попросят .
.... не хотят ... РД-180 и РД-181 подавай им ...
и китайцы туда же - просят РД-180 .... не хотят к Маску за мерлинами... :D
не говоря о корейцах. тоже не хотят вместо одного РД-191 , крутить 3 мерлина...
"МанкуртыЛюди, которые после мощного внешнего воздействия на свою психику, забыли о своём прошлом и о прошлом своих предков".
Чингиз Айтматов ( "И дольше века длится день" ).

silentpom

Вы реально не понимаете, что те кого вы называете "американцами" это группы с очень разными целями, интересами и возможностями.Тому же Маску весь этот запрет как бальзам на душу, а Локхиду не видать Мерлинов как своих ушей - он смотрят на два двигателя для замены РД-180, причем в обоих случаях двигателей физически два, причем из других соображений. Потому весь ваш текст лишен всякого смысла.

ZOOR

ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
не говоря о корейцах. тоже не хотят вместо одного РД-191 , крутить 3 мерлина...
Что-то поменялось? http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic8594/message1163249/#message1163249
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Андрей Иванов

Цитироватьsilentpom пишет:
Вы реально не понимаете, что те кого вы называете "американцами" это группы с очень разными целями, интересами и возможностями.Тому же Маску весь этот запрет как бальзам на душу, а Локхиду не видать Мерлинов как своих ушей - он смотрят на два двигателя для замены РД-180, причем в обоих случаях двигателей физически два, причем из других соображений. 
Трудитесь.  :D
мне ваши расклады мало интересны  Если вам нужно, мы вам и батуты продадим.
прикрутите вы один РД-180 к пятому Атлас или будете крутить по два РД-181  как на Антарес...   или свои какие то движки парами по 190-200тс ... или прикрутите 6-7 аля мерлинов , это ваши проблемы.
 
Меня интересуют Российские ракеты . В данной теме - это Ангара-3.
"МанкуртыЛюди, которые после мощного внешнего воздействия на свою психику, забыли о своём прошлом и о прошлом своих предков".
Чингиз Айтматов ( "И дольше века длится день" ).

ZOOR

ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
Меня интересуют Российские ракеты . В данной теме - это Ангара-3.
Ну, тогда вся надежда на ФКП-2025. Что там будет про развитие средств выведения?
Потому что в рамках ГОЗ ей места нет :(
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

m-s Gelezniak

ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
Цитироватьsilentpom

пишет:
Вы реально не понимаете, что те кого вы называете "американцами" это группы с очень разными целями, интересами и возможностями.Тому же Маску весь этот запрет как бальзам на душу, а Локхиду не видать Мерлинов как своих ушей - он смотрят на два двигателя для замены РД-180, причем в обоих случаях двигателей физически два, причем из других соображений.
Трудитесь. ...

Можно пожелать аналогичное.
Лопату в руки и на Восточный. Строить универсальные старты.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Team.1

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьTeam.1 пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Потому что на один старт ложится нагрузка и частота пусков "Всего спектра нагрузок." И следовательно, запредельно повышается вероятность разрушения (повреждения). А по пилотажке необходим плановый график пусков по снабжению и смене. И самое главное, по экстренному пуску спасателя .

На Плесецке пилотируемых нет и не предвидится, и при этом требование к уводу есть именно для сохранения единственной площадки.


В любом случае, при возможности увода на одном оказавшем двигателе, эту возможность необходимо использовать, чтоб не получилось как на 45 площадке и на МС.
А по пилотируемому необходимо делать две площадки, на мой взгляд.

МС как раз показал устойчивость к взыву непосредственно на точке. И быструю востановимость.
С МС повезло, что опоры убрались и ракета, оторвав газоотражатель, взорвалась внизу. А так да, пример с МС был не совсем в тему увода.

m-s Gelezniak

#209
ЦитироватьTeam.1 пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
ЦитироватьTeam.1 пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Потому что на один старт ложится нагрузка и частота пусков "Всего спектра нагрузок." И следовательно, запредельно повышается вероятность разрушения (повреждения). А по пилотажке необходим плановый график пусков по снабжению и смене. И самое главное, по экстренному пуску спасателя .

На Плесецке пилотируемых нет и не предвидится, и при этом требование к уводу есть именно для сохранения единственной площадки.


В любом случае, при возможности увода на одном оказавшем двигателе, эту возможность необходимо использовать, чтоб не получилось как на 45 площадке и на МС.
А по пилотируемому необходимо делать две площадки, на мой взгляд.
МС как раз показал устойчивость к взыву непосредственно на точке. И быструю востановимость.
С МС повезло, что опоры убрались и ракета, оторвав газоотражатель, взорвалась внизу. А так да, пример с МС был не совсем в тему увода.
Повезло с нормальной работой по циклограмме?  ;)   :D
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

m-s Gelezniak

А на Байконуре НЕ повезло с узким лотком?
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Team.1

#211
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьTeam.1 пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
 
МС как раз показал устойчивость к взыву непосредственно на точке. И быструю востановимость.
С МС повезло, что опоры убрались и ракета, оторвав газоотражатель, взорвалась внизу. А так да, пример с МС был не совсем в тему увода.
паовезло с нормальной работой по цыклограмме?  ;)  
Работой чего по циклограмме, МС? Вы про старт или ракету? МС показал устойчивость, которую никто не ожидал, такой вариант не просчитывался: оторванный газоотражатель и нырнувшая ракета - удачный поворот событий при отказе ДУ и падении РКН. Поэтому повезло. Мне показалось, что вы утверждали заведомо определенную(конструкторами) "устойчивость"(стойкость к взрыву), которую вообще говоря просчитать проблематично(считается конечно взрыв на старте, но это немного другая ситуация).

m-s Gelezniak

ЦитироватьTeam.1 пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
ЦитироватьTeam.1 пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

МС как раз показал устойчивость к взыву непосредственно на точке. И быструю востановимость.
С МС повезло, что опоры убрались и ракета, оторвав газоотражатель, взорвалась внизу. А так да, пример с МС был не совсем в тему увода.
паовезло с нормальной работой по цыклограмме?
Работой чего по циклограмме, МС? Вы про старт или ракету? МС показал устойчивость, которую никто не ожидал, такой вариант не просчитывался: оторванный газоотражатель и нырнувшая ракета - удачный поворот событий при отказе ДУ и падении РКН. Поэтому повезло. Мне показалось, что вы утверждали заведомо определенную(конструкторами) "устойчивость"(стойкость к взрыву), которую вообще говоря просчитать проблематично.

Работой ПУ по циклограмме.
Неожидали минимальное воздейтвие при отсутствии отражающих стенок?
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

m-s Gelezniak

#213
В случае Ангары вы получите взрыв на поверхности стола с выносом всего что будет в той плоскости.
Башня выстоит . Но всю арматуру сорвёт или покарёжит. И будут проблемы с нарушением геометрии. Что в итоге приведёт к демонтажу башни.
Ппримерно так. И не говорите что это "не ожидалось".
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Team.1

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьTeam.1 пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
ЦитироватьTeam.1 пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

МС как раз показал устойчивость к взыву непосредственно на точке. И быструю востановимость.
С МС повезло, что опоры убрались и ракета, оторвав газоотражатель, взорвалась внизу. А так да, пример с МС был не совсем в тему увода.
паовезло с нормальной работой по цыклограмме?
Работой чего по циклограмме , МС? Вы про старт или ракету? МС показал устойчивость, которую никто не ожидал, такой вариант не просчитывался: оторванный газоотражатель и нырнувшая ракета - удачный поворот событий при отказе ДУ и падении РКН. Поэтому повезло. Мне показалось, что вы утверждали заведомо определенную(конструкторами) "устойчивость"(стойкость к взрыву), которую вообще говоря просчитать проблематично.

Работой ПУ по циклограмме.
Неожидали минимальное воздейтвие при отсутствии отражающих стенок?
Вы сами проводили расчеты на стойкость к взрыву для агрегатов МС при взрыве РКН на старте, откуда такая уверенность?

Team.1

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
В случае Ангары вы получите взрыв на поверхности стола с выносом всего что будет в той плоскости.
Башня выстоит . Но всю арматуру сорвёт или покарёжит. И будут проблемы с нарушением геометрии. Что в итоге приведёт к демонтажу башни.
Ппримерно так. И не говорите что это "не ожидалось".
Как и на 45 площадке. Правда ракета навряд ли провалится под стол, из-за стационарных опор и плотной компоновки проема.
Про арматуру которую "всю вырвет и искорежит" и "нарушение геометрии" вы где прочитали? Я все-таки не пойму, вы сами расчеты проводили или просто предполагаете?

Плейшнер

Цитироватьavmich пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Для одиночного двигателя схемы ДОГГ надежность оценивают в 0,99 т.е авария одного из ста, что в принципе приемлемо. Но для многодвигательных установок этого мало
Неужели такая надёжность закладывалась в НК-33, когда его делали для 30-двигательной ступени? Не слишком ли часто планировались отказы?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Для одиночного двигателя схемы ДОГГ надежность оценивают в 0,99 т.е авария одного из ста
А 11Д33 и 11Д58 об этом знают?  ;)
Ну вы блин даете. Речь идет о надежности присущей схеме а не конкретному типу (модели) двигателя. Т.е. Вы выбираете схему и если не сделаете грубых ошибок при проектировании а также не найдете гениальных решений то можете расчитывать что в результате получите двигатель с надежностью:
0,99 для ДОГГ
0,995 для ДВГГ
0,998 дляБДГГ
А иначе как вы собираетесь оценивать надежность двигателя которого еще нет?
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

m-s Gelezniak

ЦитироватьTeam.1 пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
ЦитироватьTeam.1 пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
ЦитироватьTeam.1 пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

МС как раз показал устойчивость к взыву непосредственно на точке. И быструю востановимость.
С МС повезло, что опоры убрались и ракета, оторвав газоотражатель, взорвалась внизу. А так да, пример с МС был не совсем в тему увода.
паовезло с нормальной работой по цыклограмме?
Работой чего по циклограмме , МС? Вы про старт или ракету? МС показал устойчивость, которую никто не ожидал, такой вариант не просчитывался: оторванный газоотражатель и нырнувшая ракета - удачный поворот событий при отказе ДУ и падении РКН. Поэтому повезло. Мне показалось, что вы утверждали заведомо определенную(конструкторами) "устойчивость"(стойкость к взрыву), которую вообще говоря просчитать проблематично.

Работой ПУ по циклограмме.
Неожидали минимальное воздейтвие при отсутствии отражающих стенок?
Вы сами проводили расчеты на стойкость к взрыву для агрегатов МС при взрыве РКН на старте, откуда такая уверенность?
В данном случае я не буду ссылаться на расчеты потому как вы спрячетесь за ДСП. Берите тротиловый эквивалент  по топливу. Относительно неполного смешивания я вкурсе, получите ударную волну и растояние до эпицентра. Плюс некоторый опыт.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Плейшнер

#218
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Беда в том что закрытые керосинки взрываются и без рас3.14
Если делать двигатель из материала который не горит в кислороде (при данных температуре и давлении) то возгорания не произойдёт в принципе. Что и делают нормальные люди.
Конечно нормальные, какие же еще.
Только нормальность понятие привязанное к своему времени, в 40-х гг спирт и перекись применяли нормальные люди.
Нормальный двигателист середины 21 века будут выглядеть так: паренек в синем! халате протирает по технологии! промасленной ветошью лопатку из обыкновенной жаропрочной стали и ставит ее в колесо турбины, при этом недоверчиво слушая рассказ старшего товарища как "в его время" детали ТНА делали из серебра покрытого керамикой  :D  . Вот у этого паренька действительно возгорание двигателя не произойдет в принципе
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

m-s Gelezniak

ЦитироватьTeam.1 пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
В случае Ангары вы получите взрыв на поверхности стола с выносом всего что будет в той плоскости.
Башня выстоит . Но всю арматуру сорвёт или покарёжит. И будут проблемы с нарушением геометрии. Что в итоге приведёт к демонтажу башни.
Ппримерно так. И не говорите что это "не ожидалось".
Как и на 45 площадке. Правда ракета навряд ли провалится под стол, из-за стационарных опор и плотной компоновки проема.

В вашем случае основной взрыв будет над столом.
По Зениту. Вырванный стол - результат геометрии лотка и взрыва ниже нуля. И там циклограмма ПУ отработала нормально. Пропустив носитель в "дырочку". 
Шли бы Вы все на Марс, что ли...