Ангара-А3 и ее перспективы

[Александр Ч.]

m-s Gelezniak пишет:
 

Александр Ч. пишет:
 Кстати, я правильно понимаю, что А3 на имеющийся старт встаёт косо и для неё нужен специальный ТУА?

Тройка встаёт косо и установщик от пятёрки.

Как-то, гм, непривычно смотрится висящий в воздухе УРМ. Хочется подпереть чем-нибудь.

[silentpom]

Плейшнер пишет:

silentpom пишет:
кто-нить может пояснить про этот увод несчастный и зачем он нужен? САС уже не справляется?

Увод спасает ПУ а не экипаж, САС наоборот

понял. а на однодвигательных носителях как увод реализуется?

[Плейшнер]

silentpom пишет: 
понял. а на однодвигательных носителях как увод реализуется?

У Энергии был проект с небольшими ТТУ работающими 20 сек. Хотя формально это уже не однодвигательная

[Старый]

Особо циничный советский баблопопил - сначала попилить кучу денег на создание двигателей которые взрываются, а потом столько же бабла на спасение стартового комплекса когда двигатель взорвётся.

[Плейшнер]

Старый пишет:
Особо циничный советский баблопопил - сначала попилить кучу денег на создание двигателей которые взрываются, а потом столько же бабла на спасение стартового комплекса когда двигатель взорвётся. 

Создание таких (тех) двигателей до сих пор подается как уникальное достижение, хотя керосин надежно работает в открытой схеме

[Team.1]

m-s Gelezniak пишет:
Потому что на один старт ложится нагрузка и частота пусков "Всего спектра нагрузок." И следовательно, запредельно повышается вероятность разрушения (повреждения). А по пилотажке необходим плановый график пусков по снабжению и смене. И самое главное, по экстренному пуску спасателя .

На Плесецке пилотируемых нет и не предвидится, и при этом требование к уводу есть именно для сохранения единственной площадки.  
В любом случае, при возможности увода на одном оказавшем двигателе, эту возможность необходимо использовать, чтоб не получилось как на 45 площадке и на МС.
А по пилотируемому необходимо делать две площадки, на мой взгляд.

[Team.1]

silentpom пишет:

Плейшнер пишет:

silentpom пишет:
кто-нить может пояснить про этот увод несчастный и зачем он нужен? САС уже не справляется?

Увод спасает ПУ а не экипаж, САС наоборот

понял. а на однодвигательных носителях как увод реализуется?

Если двигатель запустился, то ракета продолжает полет с уводом. При этом даже в случае отклонений по параметрам есть запрет на АВД, как и у Зенита. Проблема в том, что если двигатель глохнет или взрывается, то увод наверно уже не поможет. Все зависит от высоты подъема и смещения от стола. Чем быстрее уйдет от него, тем лучше.

[Старый]

Плейшнер пишет: 
Создание таких (тех) двигателей до сих пор подается как уникальное достижение, хотя керосин надежно работает в открытой схеме

В закрытой схеме он работает ещё лучше но в схеме с умереным давлением.

[Плейшнер]

Старый пишет: 
В закрытой схеме он работает ещё лучше но в схеме с умереным давлением.

Пожалуй главный недостаток керосина - сажеобразование и как следствие невозможность организовать схему ДВГГ
Пожалуй главный недостаток кислорода - высокая химическая активность в горячем состоянии и как следствие низкая надежность схем ДОГГ с кислородом в качестве окислителя.
Поэтому единственно приемлемая схема для кислорода-керосина это без дожигания, имхо. 
А понижение давления увеличивает надежность всех схем, в том числе естественно и ДОГГ.

[Старый]

Плейшнер пишет: 
Пожалуй главный недостаток керосина - сажеобразование и как следствие невозможность организовать схему ДВГГ
Пожалуй главный недостаток кислорода - высокая химическая активность в горячем состоянии и как следствие низкая надежность схем ДОГГ с кислородом в качестве окислителя.

А и не надо ДВГГ. При умереных давлениях кислородный тракт не загорается. В 11Д33 и 11Д58 ни одного возгорания, если не ошибаюсь. В НК-33 тоже все аварии из-за механических проблем. 

А понижение давления увеличивает надежность всех схем, в том числе естественно и ДОГГ.

Отнюдь. Во первых ВЧ-колебания во вторых параметры газа в ГГ и на турбине (температура, перепад давления) гораздо выше чем в замкнутой схеме.

[Плейшнер]

Старый пишет:
А и не надо ДВГГ. При умереных давлениях кислородный тракт не загорается

Загорается и горит очень быстро при любых давлениях, другое дело что  защитить от  возгорания основной конструкционный материал становится проще при более низкой температуре кислорода. Также проще обеспечить чистоту тракта и качество защитного покрытия в небольших по размерам двигателях.

 Но ЗАЧЕМ весь этот героизм с нагреванием кислорода и последующей борьбой с возгораниями? Если использование другого топлива решает проблему радикально и "естественным путем"

[Плейшнер]

Старый пишет: 
Отнюдь. Во первых ВЧ-колебания во вторых параметры газа в ГГ и на турбине (температура, перепад давления) гораздо выше чем в замкнутой схеме.

Температуры выше но отсутствие окислителя в газе исключает возгорание, собственно поэтому и допустима более высокая температура турбины, что, кстати, вместе с большим перепадом обеспечивает более высокую мощность при том же расходе

[Плейшнер]

Старый пишет:
При умереных давлениях кислородный тракт не загорается.

Старый бы сказал: что только не придумают, лишь бы не признавать что  порочна сама схема, и керосинкислородные двигатели с дожиганием, увы, тупиковая ветвь. ИМХО конечно

[Старый]

Плейшнер пишет: 
Старый бы сказал: что только не придумают, лишь бы не признавать что порочна сама схема, и керосинкислородные двигатели с дожиганием, увы, тупиковая ветвь. ИМХО конечно  

Схема с дожиганием не порочна в том числе и с окислительным ГГ. Надо просто знать меру. А если меры не знать то можно и двигатель открытой схемы взорвать.

[Alex_II]

Старый пишет:
А если меры не знать то можно и двигатель открытой схемы взорвать.

Знал я людей, которые были способны по рас3,14здяйству взорвать даже простую газовую трубу, а то и просто паяльную лампу... Так что ракетный двигатель любого типа - без проблем...

[Плейшнер]

Alex_II пишет:

Старый пишет:
А если меры не знать то можно и двигатель открытой схемы взорвать.

Знал я людей, которые были способны по рас3,14здяйству взорвать даже простую газовую трубу, а то и просто паяльную лампу... Так что ракетный двигатель любого типа - без проблем...

Беда в том что закрытые керосинки взрываются и без рас3.14 а по воле случая - посторонняя частица или каверна в покрытии

[silentpom]

а почему атлас-собака до сих пор не взорвался?

[Плейшнер]

silentpom пишет:
а почему атлас-собака до сих пор не взорвался?

По вероятности

[silentpom]

А может кто нить из специалистов пояснить момент с ДВГГ? Это же схема с полной газификацией компонентов? Но ведь там тоже, как и в керосиновом случае получается, что одна из турбин вращается к горячем кислороде (т.е. генераторный газ с избытком окислителя). Не наследует ли в этом случае схема все недостатки керосиновых замкнутых двигателей?

[Плейшнер]

Для одиночного двигателя схемы ДОГГ надежность оценивают в 0,99 т.е авария одного из ста, что в принципе приемлемо. Но для многодвигательных установок этого мало