Детонационные двигатели и некоторые другие вопросы

Автор BadgerM, 26.03.2008 13:10:00

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Алексей Любопытный

#2000
ЦитироватьСтарый пишет:
После прохождения детонационной волны холодное твёрдое (жидкое, газообразное) ВВ с низким давлением превращается в раскалённый газ с высоким давлением.
И что же по вашему происходит, когда детонационная волна достигает границы взрывчатого вещества? Волна исчезает?
ЦитироватьAlexandr_A пишет:
ЦитироватьZveruga пишет:
инициирует поджиг
Масло маслянное. Опять описАлся? Впрочем, даже если исправить все равно не верно.  ;)
Слова с разным смыслом.
Спойлер
Цитировать2012_registration пишет:
Не знаю кому как, а я бы хотел, чтобы в этой теме не было диалогов душевнобольных, а была только собственно информация по проекту ЯЭДУ.

Старый пишет:
Дык нет проекта. Его не смогли даже завязать.
[свернуть]

Hrono

 Строго говоря, детонационное горение это просто горение с распространением химической реакции быстрей скорости звука в той среде, в которой происходит химический процесс, так что его инициатором может быть сверхзвуковая ударная волна.

Старый

ЦитироватьZveruga пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
После прохождения детонационной волны холодное твёрдое (жидкое, газообразное) ВВ с низким давлением превращается в раскалённый газ с высоким давлением.
И что же по вашему происходит, когда детонационная волна достигает границы взрывчатого вещества? Волна исчезает?
Да. Детонационная волна исчезает. Дальше начинается расширение продуктов взрыва. В частном случае (если взрыв произошёл в среде) расширение продуктов взрыва может создать в среде ударную волну. Но ударную волну может создать и не детонационный взрыв а например взрыв ракеты, пороха, баллона со сжатым газом, и классика жанра - ядерный взрыв. 

Однако к чему это словоблудие? Что ты хочешь с него поиметь? Ты с какойто целью пытаешься уговорить себя что "ударная волна это почти то же что детонационная волна"? С какой целью? Что ты хочешь с этого получить? Ты надеешься что если ты себя уговоришь то твой "детонационный двигатель" станет чуть реальнее? Не станет. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Алексей Любопытный

ЦитироватьСтарый пишет:
Да. Детонационная волна исчезает.
А как же закон сохранения энергии?
Спойлер
Цитировать2012_registration пишет:
Не знаю кому как, а я бы хотел, чтобы в этой теме не было диалогов душевнобольных, а была только собственно информация по проекту ЯЭДУ.

Старый пишет:
Дык нет проекта. Его не смогли даже завязать.
[свернуть]

Старый

ЦитироватьZveruga пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Да. Детонационная волна исчезает.
А как же закон сохранения энергии?
Химическая энергия содержавшаяся во взрывчатом веществе переходит во внутреннюю энергию (температуру и давление) продуктов взрыва. Я е только вчера это объяснил. Ты где был?  :o
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Вот:
ЦитироватьСтарый пишет:
Нет. Принципиальная разница в том что после прохождения ударной волны параметры и состав среды не меняются , а после прохождения детонационной волны параметры среды меняются радикально. После прохождения детонационной волны холодное твёрдое (жидкое, газообразное) ВВ с низким давлением превращается в раскалённый газ с высоким давлением. Более того, радикально меняется сам состав среды.
Ты это прочитал?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Алексей Любопытный

ЦитироватьСтарый пишет:
После прохождения детонационной волны холодное твёрдое (жидкое, газообразное) ВВ с низким давлением превращается в раскалённый газ с высоким давлением.
Ну а когда ВВ заканчивается, что происходит с детонационной волной?
Спойлер
Цитировать2012_registration пишет:
Не знаю кому как, а я бы хотел, чтобы в этой теме не было диалогов душевнобольных, а была только собственно информация по проекту ЯЭДУ.

Старый пишет:
Дык нет проекта. Его не смогли даже завязать.
[свернуть]

Алексей Любопытный

Спойлер
Цитировать2012_registration пишет:
Не знаю кому как, а я бы хотел, чтобы в этой теме не было диалогов душевнобольных, а была только собственно информация по проекту ЯЭДУ.

Старый пишет:
Дык нет проекта. Его не смогли даже завязать.
[свернуть]

Старый

ЦитироватьZveruga пишет:
Старый , а ты вообще понимаешь, что такое волна?
Конечно. Поэтому "детонационную волну" никто и не называет "волной".
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьZveruga пишет:
Ну а когда ВВ заканчивается, что происходит с детонационной волной?
Ничего не происходит. Детонация происходит только во взрывчатом веществе. Кончается ВВ - кончается и детонация.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Алексей Любопытный

#2010
ЦитироватьСтарый пишет:
Поэтому "детонационную волну" никто и не называет "волной".
То есть ты отрицаешь волновой процесс в детонации как таковой. Отрицаешь наличие там волны, перемещающегося по топливу гидродинамического разрыва.

А как по твоему происходит передача энергии в детонирующем ВВ?
Спойлер
Цитировать2012_registration пишет:
Не знаю кому как, а я бы хотел, чтобы в этой теме не было диалогов душевнобольных, а была только собственно информация по проекту ЯЭДУ.

Старый пишет:
Дык нет проекта. Его не смогли даже завязать.
[свернуть]

Старый

ЦитироватьZveruga пишет:
То есть ты отрицаешь волновой процесс в детонации как таковой. Отрицаешь наличие там волны, перемещающегося по топливу гидродинамического разрыва.

А как по твоему происходит передача энергии в детонирующем ВВ?

Волновым процессом называют как правило процесс передачи по среде возмущения после прохождения которого параметры среды остаются прежними.

Однако ты так и не ответил о чём вобще речь и что ты хочешь с этого получить. Как я понимаю с "детанационными двигателями" всё и пошло обычное бла-бла-бла?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Волны обладают рядом свойств, например способностью отражаться от препятствий, проходить по среде несколько раз. Как ты себе это представляешь с "детонационными волнами"?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

SGS_67

ЦитироватьOdin пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет: После ПМВ, англичане, заради проверки, навалили кучу кордита, в несколько
десятков тонн, а потом подожгли. Оно сперва горело, а потом - как обнуло...
Детонировать могут и вполне безобидные вещества: Взрыв аммиачной селитры, сравнимый с ядерным. Детонация чёрного пороха в средневековых орудиях также не была чем-то необычным.
А арт снаряды им начиняли вплоть до начала 20-го века.
Кордит - не то же, что чёрный порох, это классическое ВВ по составу. А при наличии инициатора можно аммиачную селитру даже в смеси с балластом подорвать - см. Оппау, где как раз чёрного пороха решили не применять.
А была ли детонация пороха в средневековых орудиях, или они просто взрывались - данных нет.
С этим можно согласиться.
Однако, те же англичане, насмотревшись на действие японских снарядов с лиддитом и симосе на их собственные корабли, решили перейти на снаряжение снарядов... чёрным порохом и пироксилином (до внедрения ТНТ, хотя в начале ПМВ такие снаряды ещё применялись).
Уплотнённый (шнекованный) чёрный порох вполне себе детонирует. Правда, бризантность у него совсем низкая.
Насчёт пушек: "забил заряд я в пушку туго" - это перед тем, как оставить орудие неприятелю. Чтоб он потом по тебе из неё пальнул. :)

SGS_67

#2014
Цитировать
ЦитироватьHrono пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Любой (реактивный, а так - вообще) двигатель будет иметь околонулевой КПД на околонулевых скоростях.
Вы ошибаетесь, например, когда человек отталкивается ногой от Земли, КПД близок с 100%, в данном случае нога это реактивный двигатель, причём двигатель прямой реакции.
Вряд ли.
КПД мышц ног человека находится в районе 25-30%, по отношению к самому лучшему "топливу" - АТФ.
А если взять расходы на его синтез - то много меньше.
И да, в начале толчка, их КПД будет околонулевым. Мощность (потребляемая, конечно; уточнение) - не будет
Учите определения из школьной физики.


Цитировать
ЦитироватьSGS_67 пишет: 
Кстати, что есть "критически низкий КПД", не поясните?
И - может ли он быть больше 100%, в контексте Ваших размышлений о скоростях. Тоже вопрос.
У чисто ракетного двигателя механическая мощность двигателя может быть больше, чем его тепловая мощность.
Ну, и?
Продолжите мысль, пожалуйста.

SGS_67

#2015
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьHrono пишет:
 Простите, не понял, вы хотите опровергнуть то, что удельный импульс воздушно-реактивного двигателя составляет десяти километров в секунду?
Удельный импульс реактивного двигателя численно равен скорости истечения рабочего тела на срезе сопла.
Мды?
А труба в потоке тоже имеет удельный импульс?   :D

SGS_67

#2016
ЦитироватьСтарый пишет:
УИ ВРД выраенный в км/с не имеет физического смысла и не несёт в себе ничего кроме дезинформации.
УИ ВРД представляет собой вполне конкретную величину, в заданном режиме работы.
По определению этого самого УИ.  :)  

Просто в отношении ВРД удобнее пользоваться понятием удельная тяга.
Что есть то же самое.
Вот и всё.


ЦитироватьСтарый пишет:
Двигатель АЛ-21Ф в его последней модификации на режиме минимального удельного расхода имеет тягу примерно 4500 кг и расходует в секунду 90 кг рабочего тела - 1 кг керосина и 89 кг воздуха.
Тяга не измеряется в килограммах, придурок.
Тяга измеряется в ньютонах.   :D  

Цитировать90 кг рабочего тела в секунду делённые на 4500 кг тяги дают дают удельный импульс 50 секунд и скорость истечения 500 м/с.
Чиво-чиво??
Нарожала же Земля дебилов. Стыдно ей, наверное, от этого должно быть...
 :(

SGS_67

#2017
ЦитироватьOdin пишет:
Так вот в том и дело, что находятся любители детонации, которые ей объясняют разрывы средневековых пушек, хотя кто это мог тогда утверждать?
Находятся и любители чёрного пороха, которые не знают, что он также есть классическое ВВ по составу.
 :)

Serge V Iz

вв делят на инициирующие, метательные и бризантные. вторые считаются неспособными при горении самостоятельно образовать детонационный процесс. поэтому их и допускают применять для метания снарядов, а не убивства стрелков ))

SGS_67

#2019
ЦитироватьСтарый пишет: О том что реальный физический УИ ВРД - 50-100 с (0.5-1 км/с)
Вот же дятел.
Тупое, конченное существо.
Не имеющее способности ни признать свою ошибку, ни даже понять оппонента.
Главный Форумный Быдлюк, иными словами.   :D  

Спойлер

Не для дебилов. УИ (или удельная тяга) современных ТВРД измеряется величинами порядка 30 000 м/с на крейсерском режиме. Плюс-минус.
[свернуть]

ЦитироватьСтарый пишет:=
На принципиальном физическом уровне всё совершенно не так. Тяга воздушно-реактивного двигателя это изменение импульса прошедшего через него воздуха. Для закона сохранения импульса не имеет значения что происходит с воздухом внутри двигателя. Имеет значение как изменился импульс воздуха прошедшего через двигатель. Если импульс воздуха не изменился по сравнению с исходным (до входа в двигатель) то двигатель тяги создавать не будет. Поэтому если воздух выбрасывается из двигателя со скоростью равной скорости летательного аппарата то его (воздуха) импульс не меняется и двигатель не будет создавать тяги. 
Пошло вилять филейной частью, сусчество.
Вообще-то, будет, хоть и тяга будет невелика.


ЦитироватьОтсюда и принципиальная неправильность говорить о какихто "десятках км/с". 
Зрители незнакомые с физикой наслушавшись твоих "десятков км/с" могут подумать что рабочее тело выбрасывается из ТРД со скоростью десятки км/с.
Это только такое быдло, как ты, может утверждать, что УИ, или УТ, ВРД равны скорости выброса рабочего тела.
И само себя опровергать при этом. :D