И опять про Ангару (вторая часть)

Автор anik, 23.08.2015 13:14:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 5 гостей просматривают эту тему.

Плейшнер

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
При вывозе на старт статическая та же, а динамические должны быть ниже, поскольку скорость движения меньше, чем по ж/д.
Одна только скорость ни о чем не говорит. Другой параметр - неровности пути. 
Можно и на 160 км/ч не испытывать заметных перегрузок, а можно и на 10 км/ч лоб расшибить.
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьЧебурашка пишет:
Надеюсь, составы с ракетными ступенями с горки не спускают
Нет, не спускают. Спуску с сортировочной горки не подлежат грузы, маркированные трафаретом "С горки не спускать!". 
Помимо этой надписи, есть категории, которые с горки не спускают по умолчанию:
рефрижераторные вагоны, длиннобазные вагоны и платформы, цистерны сжиженного газа 
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Дмитрий В.

ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
При вывозе на старт статическая та же, а динамические должны быть ниже, поскольку скорость движения меньше, чем по ж/д.
Одна только скорость ни о чем не говорит. Другой параметр - неровности пути.
Можно и на 160 км/ч не испытывать заметных перегрузок, а можно и на 10 км/ч лоб расшибить.
Думаю, рельсы от МИК до СК уложены ровнее, чем на обычной ж/д. Надеюсь, по крайней мере.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Дмитрий В.

ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
я вот че то не понимаю
практика вроде как критерий истины
и вот СпХ возит справа налево свои бустеры тупо на фурах, по дорогам общего пользования.
то на испытания, то обратно, а летавшие бустера так вообще круги по США накручивают,
на барже катаются, приземляются с каким никаким ударом.
и при этом эти самые бу ступени слетали больше раз в космос чем Ангара-А5

может весь этот пафос про перегрузки во время перевозки надо притушить а то выглядит странной неспособностью перевозить ступени ракет без превозмогания ?
а относиться к этому
"я человек простой, вижу ступень ракеты, везу ее" (картинка мужика с усами)
И правильно! Ну, его к бесу, этот расчет на прочность - от него только масса конструкции растет, да затраты пухнут. Достаточно честного слова главного конструктора!
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Плейшнер

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Думаю, рельсы от МИК до СК уложены ровнее, чем на обычной ж/д. Надеюсь, по крайней мере.
Не знаю - не знаю  ;) . 8)
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

Цитироватьthunder26 пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет: 
А ты только узнал, чтоле?  :o  Вот тебе пример: в полете нормальная статическая перегрузка ny не превышает 0,1-0,2. При транспортировке на ж/д без движения статическая уже 1,0, а динамическая, наверное, не меньше 2,0.
3,0
Это чего, колесные пары прикрепляют непосредственно к ракете?
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Штуцер

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Думаю, рельсы от МИК до СК уложены ровнее, чем на обычной ж/д. Надеюсь, по крайней мере.
Так же.

Но вывозят не со скоростью Сапсана.  :)
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

opinion

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
я вот че то не понимаю
практика вроде как критерий истины
и вот СпХ возит справа налево свои бустеры тупо на фурах, по дорогам общего пользования.
то на испытания, то обратно, а летавшие бустера так вообще круги по США накручивают,
на барже катаются, приземляются с каким никаким ударом.
и при этом эти самые бу ступени слетали больше раз в космос чем Ангара-А5

может весь этот пафос про перегрузки во время перевозки надо притушить а то выглядит странной неспособностью перевозить ступени ракет без превозмогания ?
а относиться к этому
"я человек простой, вижу ступень ракеты, везу ее" (картинка мужика с усами)
И правильно! Ну, его к бесу, этот расчет на прочность - от него только масса конструкции растет, да затраты пухнут. Достаточно честного слова главного конструктора!
Если расчет включает случай схода вагона с рельсов, то, да, растёт. И лучше без него.
There are four lights

Василий Ратников

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
И правильно! Ну, его к бесу, этот расчет на прочность - от него только масса конструкции растет, да затраты пухнут. Достаточно честного слова главного конструктора!
пока вы рассчитываете )) ваша нелетающая чудо царь ракета на земле пролеживает
а у нормальных людей летает.

когда там 44 пуск Ангары ожидается ? ранее 2080 года ? или на 2085 ушел ?
но вы не отвлекайтесь, вы рассчитывайте рассчитывайте, благо тока бумага и карандаш надо

в нормальной стране, с нормальной экономикой и нормальными инженерами вообще как показывает практика в транспортировке ступеней ракеты нет проблемы.
надо перевезти ? перевозим.
но у нас с нашими ведущими специалистами отрасли не все так просто, они любую задачу могут обосновать как требующую подвига и превозмогания.

Василий Ратников

чем то этот спор напоминает пресловутые рокеткамы, пока нормальные люди тупо крепят гоупро за копейки
ведущие специалисты рассказывают как это все сложно по расчетам и ответственности, и вообще не надо.

LRV_75

ЦитироватьВасилий Ратников пишет:

в нормальной стране, с нормальной экономикой и нормальными инженерами вообще как показывает практика в транспортировке ступеней ракеты нет проблемы.
надо перевезти ?
Василий, а Вам не надоело?
В какой нормальной стране? В США?
Все остальные страны ненормальные?
В нормальной стране ракета слетала 44 раза за несколько лет. Здорово. 
Все остальные страны ненормальные? Василий, Вы нормальный? )))
Главное не наличие проблем, главное способность их решать.
У каждой ошибки есть Имя и Фамилия

LRV_75

Уверен на 146% ))), что если бы Россия не построила Восточный, то Василий бегал бы по форуму НК и писал, что все нормальные страны имеют свои космодромы и только ненормальные недостраны арендуют космодромы у чужих государств или имеют ненормальные космодромы в северных широтах! И вообще, ай ,ай, ай - кто , кто и почему додумался построить Плесецк там где его построили? ))))))

Эххх, жалко что еще летают корабли Союз-ТМА, вот бы Василий развернулся про нормальные страны )))
Кстати, у любой нормальной страны первая ступень возвращается на баржу, все остальные страны ненормальные ))) Я это узнал от Василия )))
Главное не наличие проблем, главное способность их решать.
У каждой ошибки есть Имя и Фамилия

Штуцер

ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
чем то этот спор напоминает пресловутые рокеткамы, пока нормальные люди тупо крепят гоупро за копейки
Поясните, с какой целью крепят?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Штуцер

#11393
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Уверен на 146% ))), что если бы Россия не построила Восточный, то Василий бегал бы по форуму НК и писал, что все нормальные страны имеют свои космодромы и только ненормальные недостраны арендуют космодромы у чужих государств или имеют ненормальные космодромы в северных широтах!
Безусловно.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
И вообще, ай ,ай, ай - кто , кто и почему додумался построить Плесецк там где его построили? ))))))
Э.. нет! Эту деляночку забил Старый.
"С полярного круга на ГСО"
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Старый

ЦитироватьВасилий Ратников пишет: 
но у нас с нашими ведущими специалистами отрасли не все так просто, они любую задачу могут обосновать как требующую подвига и превозмогания.
Это уж точно.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

На 70-м году космической эры "специалисты" вдруг поняли как это ужасно - возить ракеты по железной дороге...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьLRV_75 пишет:
 И вообще, ай ,ай, ай - кто , кто и почему додумался построить Плесецк там где его построили? ))))))
Как это "почему"?  :o  Для того чтобы через полвека поставить там Ангару и летать оттуда на геостационар. Для чего же ещё...  :evil:
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Извиняюсь за офтопик в это теме. Никто не в курсе где делают и как возят твердотопливные ускорители для японской Н-2?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

AK222

Цитировать:D  :D
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьЧебурашка пишет:
Надеюсь, составы с ракетными ступенями с горки не спускают
Нет, не спускают. Спуску с сортировочной горки не подлежат грузы, маркированные трафаретом "С горки не спускать!".
Помимо этой надписи, есть категории, которые с горки не спускают по умолчанию:
рефрижераторные вагоны, длиннобазные вагоны и платформы, цистерны сжиженного газа
Как бывший работник ЖД утверждаю: парни понятия не имеют о чём написАли :D  :D  :D

Alex_II

#11399
ЦитироватьLRV_75 пишет:
В какой нормальной стране? В США?
Все остальные страны ненормальные?
У европейцев тоже никаких проблем с доставкой ракет. И у китайцев нет... И даже у индусов с японцами нет... А больше ни у кого кроме нас больших ракет нету... Приколись - проблемы только у нас...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...