Новый БЖРК

[mrvyrsky]

БЖРК в войне будет занят в первую очередь восстановлением спутниковой группировки. Т. к. первое что снесут - спутники и стартовые площадки носителей. До применения ядерного оружия пройдёт 3-4 месяца боевых действий, если вообще дойдёт, а воевать нужно сдесь и сейчас.

Вы что, всерьёз думаете, что ядрёный удар будет нанесён только после "разгрома американских войск под Москвой"? А до этого всю промышленность эвакуируют куда-нть, и за месяц наладят пр-во наноспутников под Тополя?  :shock:
В продолжительном неядерном конфликте у нас нет шансов сохранить ни одной ЯБЧ.
Вот угрожаемый период, действительно, может быть долгим, и может сопровождаться кучей всяких провокаций. А может и коротким - неделю. А потом - ну этого я уже не увижу. Живу в центре Москвы, дача в 15 км от Кубинки, а если свалю в Сибирь к тёще, так там Канск совсем рядом  :lol:

[mrvyrsky]

Да, правда. Забыл. Но это разовые мероприятия. С проверкой пути, охраной и прочими демаскирующими признаками. И без всякой сложной пусковой техники. Смею Вас заверить - подъём заправленной жидкой ракеты в стартовое положение - та ещё радость.

Конечно, чему тут радоваться... Но, по крайней мере, у нас есть печка, от которой можно плясать.

От 60 тонн ароматических жидкостей? Может, построить для них отдельную ЖД, а ещё лучше - отправить колесить в Австрию - туда как раз строят ветку нашего, российского размерчика. И та-то их точно никто искать не будет.

[mrvyrsky]

Господа! Не забываем что "воши" раза в 2-3 дороже в постройке и не знаю во сколько раз ( думаю раз в 5)в эксплуатации по сравнению с нормальной 100+ т жидкостной МБР. Так что думаю на подвижные комплексы не более 20% от всего числа боеголовок стоит ставить.

Что касается подвижных комплексов - они разные бывают. Касательно грунтовых - я согласен, на них нужно держать абсолютное меньшинство боеголовок,  ради повышения живучести СЯС.
Но есть и другие виды транспорта, куда более грузоподъемные и со вполне приемлимой живучестью в качестве ПУ. На водном и железнодорожном транспорте спокойно можно разместить очень серьёзные ракеты.

На водном транспорте у нас сейчас рекордсмен размещается. Булава, блин  :cry:
Особенно моряки ему рады...

[mrvyrsky]

Соединение отработанных элементов системы сравнимо с задачей по ИЛ-2.

Фанерная МБР с бронированным кокпитом  :lol:

[Gradient]

На водном транспорте у нас сейчас рекордсмен размещается. Булава, блин  :cry:
Особенно моряки ему рады...

Морякам, скажу Вам по секрету, в общем пох. У них одна забота - встал под виселицу, загрузил боекомплект, и забыл про него. И чем надольше забыл, тем морякам радостнее. Булава в этом смысле  моряков радует. Твердотопливная ракета требует по определению меньше регламентных работ на базе, стало быть реже случаются погрузки-разгрузки. А Булава помимо всего живет в транспортно-пусковом контейнере, что существенно упрощает эти самые погрузки-разгрузки и, кроме того, принципиально исключает (не затрудняет, а именно исключает ) доступ к ракете, чему моряки тоже весьма рады. А забрасываемый вес и энергомассовое совершенство - это последннее, что может печалить моряков.

[R-7]

На водном транспорте у нас сейчас рекордсмен размещается. Булава, блин  :cry:
Особенно моряки ему рады...

Морякам, скажу ... печалить моряков.

ОФФ-ТОП! Тема треда - БЖРК![/size]

[октоген]

На водном транспорте у нас сейчас рекордсмен размещается. Булава, блин  :cry:
Особенно моряки ему рады...

Морякам, скажу Вам по секрету, в общем пох. У них одна забота - встал под виселицу, загрузил боекомплект, и забыл про него. И чем надольше забыл, тем морякам радостнее. Булава в этом смысле  моряков радует. Твердотопливная ракета требует по определению меньше регламентных работ на базе, стало быть реже случаются погрузки-разгрузки. А Булава помимо всего живет в транспортно-пусковом контейнере, что существенно упрощает эти самые погрузки-разгрузки и, кроме того, принципиально исключает (не затрудняет, а именно исключает ) доступ к ракете, чему моряки тоже весьма рады. А забрасываемый вес и энергомассовое совершенство - это последннее, что может печалить моряков.

Дык может стоит вложить рубль в навыки и культуру работы морячков, чем сотню в новую сверхдорогую игрушку?

Краны и причалы для перегрузки той же Синевы будут намного дешевле чем даже отработка Булавы.

[R-7]

На водном транспорте у нас сейчас рекордсмен размещается. Булава, блин  :cry:

Морякам, скажу ...  печалить моряков.

Дык может стоит вложить рубль в навыки и культуру работы морячков ...  чем даже отработка Булавы.

ОФФ-ТОП!
ТЕМА ТРЕДА  -  ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ РАКЕТЫ!!![/size], а не морские.

[R-7]

Интересные детали утилизации комплекса -"войска" о БЖРК:
http://www.voiska.ru/forum/index.php?showtopic=821

[R-7]

РТ-23 УТТХ[/size]
- дополнительные ТТХ:
 Дальность стрельбы, км 10100
     Головная часть
     - мощность заряда, Мт 10 х (0.3-0.55)
     - вес головной части, кг 4050
     Длина ракеты, м
     - полная 23,3
     -без головной части 19
     -в ТПК 22,6
     Максимальный диаметр корпуса ракеты, м 2,4
     Стартовый вес, т 104,50
     Первая ступень
     - длина, м 9,7
     - диаметр, м 2,4
     - вес, т 53,7
     Вторая ступень
     - длина,м 4,8
     - диаметр,м 2,4
     Третья ступень
     - длина, м 3,6
     - диаметр, м 2,4
     Пусковая установка
     - длина,м 23,6
     - ширина,м 3,2
     - высота,м 5
     http://www.rustrana.ru/article.php?nid=9300

[Андрей Суворов]

На схеме изображён шахтный вариант - у железнодорожного другой ГО, другая юбка вокруг сопла ДУ первой ступени, да и других отличий хватает.

[Yuriy]

На схеме изображён шахтный вариант - у железнодорожного другой ГО, другая юбка вокруг сопла ДУ первой ступени, да и других отличий хватает.

Шахтный вариант РТ-23 не был принят на вооружение.
Где можно узнать подробнее о шахтном варианте :?:

[Manek]

Как это не был принят на вооружние? на 1991 г. на боевом дежурстве стояло 46 ракет на украине и 10 в татищево-больше чем бжрк в 1,5 раза. Предполагалось к 2000 году заменить все ур-100н.

[pkl]

А это вы видели http://www.ochevidec.net/index.php/2162.html?id=2162 :wink:  :?:

[mrvyrsky]

На водном транспорте у нас сейчас рекордсмен размещается. Булава, блин  :cry:
Особенно моряки ему рады...

Морякам, скажу Вам по секрету, в общем пох. У них одна забота - встал под виселицу, загрузил боекомплект, и забыл про него. И чем надольше забыл, тем морякам радостнее. Булава в этом смысле  моряков радует. Твердотопливная ракета требует по определению меньше регламентных работ на базе, стало быть реже случаются погрузки-разгрузки. А Булава помимо всего живет в транспортно-пусковом контейнере, что существенно упрощает эти самые погрузки-разгрузки и, кроме того, принципиально исключает (не затрудняет, а именно исключает ) доступ к ракете, чему моряки тоже весьма рады. А забрасываемый вес и энергомассовое совершенство - это последннее, что может печалить моряков.

Но вот почему-то печалит...

[Вован]

На схеме изображён шахтный вариант - у железнодорожного другой ГО, другая юбка вокруг сопла ДУ первой ступени, да и других отличий хватает.

Шахтный вариант РТ-23 не был принят на вооружение.
Где можно узнать подробнее о шахтном варианте :?:

А грунтовый комплекс - нет. :cry:

[mrvyrsky]

Интересные детали утилизации комплекса -"войска" о БЖРК:
http://www.voiska.ru/forum/index.php?showtopic=821

И что там такого интересного?

[mrvyrsky]

На Р-39 здорово похожа  :lol:

[Дмитрий В.]

На Р-39 здорово похожа  :lol:

Еще бы. Первые ступени-то унифицированные.

[mrvyrsky]

На схеме изображён шахтный вариант - у железнодорожного другой ГО, другая юбка вокруг сопла ДУ первой ступени, да и других отличий хватает.

Шахтный вариант РТ-23 не был принят на вооружение.
Где можно узнать подробнее о шахтном варианте :?:

А грунтовый комплекс - нет. :cry:

Имхо, для ПГРК рвкета великовата. Да и на рельсы надо чё-нть тонн на 20-30 Мст ставить. Кста, а развозящая там какая?