Новая жидкостная МБР "Сармат"

Автор Дмитрий В., 14.09.2007 10:07:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 3 гостей просматривают эту тему.

октоген

ЦитироватьА почему бы не вернуться к работам по омару в связи с созданием новой жидкостной МБР?

А зачем? Есть серийное производство движков на вонючке, есть школа их проектирования и т.д. В частях налажено( РТБ) их обслуживание. Будет омар-все по новой создавай. Нет в нем смысла. Никакого. Проще сделать большую ракету  или больше ракет и то если омар даст прирост УИ. А на счет токсичности, так профихимики работают с более вредными штуками и живут в среднем дольше( английские исследования). Так что ТБ, она и в Африке ТБ.

Salo

Окислитель АТ, самовоспламеняющаяся пара, второй класс токсичности вместо первого у НДМГ (как у АТ), не канцерогенный.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

KrMolot

ЦитироватьОкислитель АТ, самовоспламеняющаяся пара, второй класс токсичности вместо первого у НДМГ (как у АТ), не канцерогенный.
Из действительно серьезных плюсов можно пожалуй отметить большую удельную массу. Если, конечно, эта разница существенна. Однако для стационарных шахт это вряд ли актуально. Если только для АПЛ.
имхо

октоген

ЦитироватьОкислитель АТ, самовоспламеняющаяся пара, второй класс токсичности вместо первого у НДМГ (как у АТ), не канцерогенный.


Дешевле людишек заставить ТБ соблюдать. Я ж уже написал, что профихимики с более канцерогенными вещами работают. А "омар"=начинай все сначала. Т.е. миллиардов 30 долл на все от производств до конкретных изделий и частей пользователей.

Salo

Цифра  в 30 ярдов явно завышена. Производство НДМГ уже под вопросом. А людишки они конечно дешевле.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

октоген

Открою Вам страшную тайну :) Его можно купить у китаезов. Дешево.

А на счет людишки дешевле, так Вы уверены что те которые будут омар производить раком не заболеют? Я вот например уверен что у них опасность заболеть будет сравнимая с производством НДМГ. ПМСМ производство напряженных циклических углеводородов далеко не так безобидно.

Salo

Видимо Завьялов о не канцерогенности наврал?
Может и ракеты у китайцев купить? Понадёжнее наших будут. :roll:
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

VAA

ЦитироватьОткрою Вам страшную тайну :) Его можно купить у китаезов. Дешево.
Откройте, пожалуйста, ещё тайну, что за структура у этого соединения:).   Или хотя бы намекните.

C-300

ЦитироватьДешевле чем последствия достижения этими МБР целей. И даже дешевле чем бесконечная гонка вооружений с целью толи сдержать то ли уничтожить Россию.
По вашей логике упреждающий удар - единственный выход из ситуации.
ЦитироватьНепрерывное наблюдение требуется только на период непосредсчтвенной подготовки к войне.
Разработка подобной системы, отрабокта каналов связи и системы распознавания наконец, запуск спутников потребуют гораздо больших затрат, чем эксплуатация.
ЦитироватьПоэтому часть наших МБР уцелеет и будет перехвачена ПРО.
И придётся тратиться ещё и на ПРО, причём развёрнутую в гораздо большем количестве позиционных районов, и в гораздо больших количествах, чем сейчас. Насколько помню, в Форт-Грили и Ванденберге суммарно развёрнуто что-то около 60 перехватчиков GBI. Свою работоспособность они доказали, но, насколько я знаю, делали это в тепличных условия - цел была без КСП ПРО.
ЦитироватьЗаведомо зная что скрытность не обеспечивается?
Сейчас обеспечивается - непрерывного слежения нет.

Salo

Цитировать
ЦитироватьОткрою Вам страшную тайну :) Его можно купить у китаезов. Дешево.
Откройте, пожалуйста, ещё тайну, что за структура у этого соединения:).   Или хотя бы намекните.
Он о гептиле.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

LG

Собсно говоря (ИМХО) само наличие в арсенале СЯС России 50-100 тяжелых МБР каждая из которых в отдельности испепелит североамериканский континент оттянет на них основную часть ударного потенциала и потенциала ПРО вероятного коллеги. В итоге остальная компонента СЯС России сможет отработать в более комфортных условиях.

LG

При этом вероятный коллега должен понимать что даже прорыв одной такой МБР - это трындец ему. Т.е. уничтожение и ПРО против этих девайсов ему придется делать многослойным и суперзатратным.

Seerndv

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьА почему бы не вернуться к работам по омару в связи с созданием новой жидкостной МБР?
- а что у него с сохраняемостью? В течении десятков лет в шахте :wink:
А что с этим у керосина? Если бы он не мог храниться, им бы не занимались.

http://zavjalov.okis.ru/11.html - "Какая гадость ваша заливная рыба!"(С)
И абсолютно непонятно что у него с осмоляемостью и коксуемостью. :(
Свободу слова Старому !!!
Но намордник не снимать и поводок укоротить!
Все могло быть еще  хуже (С)

Salo

Вот был бы прекрасный шанс с этим разобраться. А в случае успеха - экологически безопасный Протон и новые жидкостные МБР в качестве конверсионных РН.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Salo

А для улучшения свойств попробовать замешать его с гидразином.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

pkl

Ага, несимметричным, диметил- :P
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Salo

Не осознал глубины Вашей мысли. Может дадите пояснения?
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

октоген

ЦитироватьВидимо Завьялов о не канцерогенности наврал?
Может и ракеты у китайцев купить? Понадёжнее наших будут. :roll:

А Вы внимательней почитайте о том, что на канцерогенность искомый омар так и не проверили. Что дешевле: оснастить 10 000 человек изолирующими противогазами и костюмами или городить новую инфраструктуру двигателей+топливо  для СЯС?

Petrovich

ЦитироватьВот был бы прекрасный шанс с этим разобраться. А в случае успеха - экологически безопасный Протон и новые жидкостные МБР в качестве конверсионных РН.
Саоло... ты же знаешь :) , были же проекты пероевода Протона на Нк-33 с соответствующей парой  , но... глухо, или Глушко. А был бы уже и 30-тонник... (многочие есть имхо, за неимением полной инфЫ) :roll:
может мы те кого коснулся тот (еще) энтузиазм...

Старый

ЦитироватьПо вашей логике упреждающий удар - единственный выход из ситуации.
Да. Против ядерной страны обезоруживающий удар - единствнный выход.

ЦитироватьРазработка подобной системы, отрабокта каналов связи и системы распознавания наконец, запуск спутников потребуют гораздо больших затрат, чем эксплуатация.
Всё это отрабатывается в мирное время на ограниченно развёрнутой группировке, той что существует уже сейчас.

ЦитироватьИ придётся тратиться ещё и на ПРО,
Уже тратятся.

Цитироватьпричём развёрнутую в гораздо большем количестве позиционных районов, и в гораздо больших количествах, чем сейчас.
. Именно поэтому удар должен быть ответно-встречным и в нём должно участвовать очень большое количество ракет.

Цитировать
ЦитироватьЗаведомо зная что скрытность не обеспечивается?
Сейчас обеспечивается - непрерывного слежения нет.
Скрытность не обеспечивается и сейчас. И тем более не будет обеспечена тогда.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер