Союз-5

Автор Salo, 28.03.2013 14:18:15

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Raul

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьAsteroid пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Вобщем совершенно новая ракета.
Уж лучше б тогда её всю на диаметр 3.6 м перевели...
С заменой всей оснастки и части станочного парка? Тогда мы ее вообще не дождёмся.
Ну так объясните популярно, почему оснастка и станки для производства коротких 3.6 метровых УРМ-2 не подходят для производства длинных 3.6-метровых УРМ-ов? Интересно было бы узнать. Но пока думается, что по вопросу "не дождемся" дело вовсе не в станках, а в отсутствии заинтересованности у тех, кого мы дожидаемся...
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Старый

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьAsteroid пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Вобщем совершенно новая ракета.
Уж лучше б тогда её всю на диаметр 3.6 м перевели...
С заменой всей оснастки и части станочного парка? Тогда мы ее вообще не дождёмся.
Ну так уже ж заменили для производства УРМ-2. Или нет? ;)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Если ты вдруг не знал - Д-30КП и ПС-90 это два разных двигателя, а РД-253 и РД-275 - один и тот же двигатель.
Только с разными параметрами  ;)
И какова разница параметров? ;) 
 Для сравнения расскажи Штуцеру разницу в параметрах Д-30 и ПС-90. И вообще разницу между ними. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Штуцер

ЦитироватьСтарый пишет:
Для сравнения расскажи Штуцеру разницу в параметрах Д-30 и ПС-90.
На Абазу, там умничай.
Не говори, что делать.... ну ты знаешь.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

fagot

ЦитироватьСтарый пишет:
Протоны-М мало чем отличаются от обычных Протонов.
Ну вот и Ангара-5М столь же мало отличается от обычной Ангары-5.
ЦитироватьСтарый пишет:
Маску легче - 10 лет назад его Флаконов-9 вообще не было.
Какая разница, "мировой опыт" показывает, что перманентная модернизация РН это норма.

Старый

Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Протоны-М мало чем отличаются от обычных Протонов.
Ну вот и Ангара-5М столь же мало отличается от обычной Ангары-5.
Не. Ангара-5М будет отличаться сильно. Тяга двигателей будет увеличена сильно а давление в них снижено. Это требует уже довольно радикальных изменений а не банального небольшого форсирования давлением как в 14Д14. 
 Существенное повышение тяги потребует уже и увеличения стартовой массы. И т.д. 

Кстати. Едва ли не единственное существенное изменения в Протоне-М это терминальная система управления с БЦВМ вместо старой аналоговой. 

ЦитироватьКакая разница, "мировой опыт" показывает, что перманентная модернизация РН это норма.

Разумеется. Но не после первого полёта. 
 И модернизация однозначно трактуется и признаётся как несоответствие старой модели текущим требованиям. Если бы хруники открыто заявили что Ангара просто устарела, не соответствует и требует модернизации то этого вопроса бы  не было. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Протоны-М мало чем отличаются от обычных Протонов.
Ну вот и Ангара-5М столь же мало отличается от обычной Ангары-5.
Не. Ангара-5М будет отличаться сильно. Тяга двигателей будет увеличена сильно а давление в них снижено. Это требует уже довольно радикальных изменений а не банального небольшого форсирования давлением как в 14Д14.
 Существенное повышение тяги потребует уже и увеличения стартовой массы. И т.д.


У РД-275 по сравнению с РД-253 тяга увеличена на 8%, а у РД-275М - на 13%. У РД-191М тяга увеличена на 10%. Никаких радикальных изменений. Увеличение Мст - только за счет увеличения массы ПГ примерно на 2-3 т (относительно 24-25 т).
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый пишет: 
Ну так уже ж заменили для производства УРМ-2. Или нет?
Речь об УРМ-1
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Дмитрий В.

ЦитироватьRaul пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьAsteroid пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Вобщем совершенно новая ракета.
Уж лучше б тогда её всю на диаметр 3.6 м перевели...
С заменой всей оснастки и части станочного парка? Тогда мы ее вообще не дождёмся.
Ну так объясните популярно, почему оснастка и станки для производства коротких 3.6 метровых УРМ-2 не подходят для производства длинных 3.6-метровых УРМ-ов? Интересно было бы узнать. Но пока думается, что по вопросу "не дождемся" дело вовсе не в станках, а в отсутствии заинтересованности у тех, кого мы дожидаемся...
Почитайте немного выше.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Штуцер

ЦитироватьСтарый пишет:
а РД-253 и РД-275 - один и тот же двигатель.
:D  Поучи жену щи варить, если она чего не знает.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

fagot

ЦитироватьСтарый пишет:
Не. Ангара-5М будет отличаться сильно. Тяга двигателей будет увеличена сильно а давление в них снижено. Это требует уже довольно радикальных изменений а не банального небольшого форсирования давлением как в 14Д14.
Ариан-5ES совершенно новая ракета относительно Ариан-5G? Или блоки Фалкона-9 относительно друг друга?
ЦитироватьСтарый пишет:
Существенное повышение тяги потребует уже и увеличения стартовой массы. И т.д.
У Протона-М повышение тяги сравнимое, а увеличение стартовой массы только за счет головного блока и увеличения заправки ступеней за счет газовых подушек. Так что и Ангара-5М особо не потяжелеет.
ЦитироватьСтарый пишет:
Кстати. Едва ли не единственное существенное изменения в Протоне-М это терминальная система управления с БЦВМ вместо старой аналоговой.
По конструкции - углепластик в сухих отсеках и новые обтекатели.
ЦитироватьСтарый пишет:
Разумеется. Но не после первого полёта.
Фалкон-9 1.0 после 5 полета был заменен новой модификацией, у Ариан-5G работы так же начались после первых же полетов, японская Н-2 летала только 7 раз. В нынешнем виде Ангара-5 несколько раз слетает. Лучше конечно в этом плане брать пример с EELV, но они скорее как исключение выглядят.
ЦитироватьСтарый пишет:
И модернизация однозначно трактуется и признаётся как несоответствие старой модели текущим требованиям. Если бы хруники открыто заявили что Ангара просто устарела, не соответствует и требует модернизации то этого вопроса быне было.
Да, не умеют они нормально пиариться.

Raul

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьRaul пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьAsteroid пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Вобщем совершенно новая ракета.
Уж лучше б тогда её всю на диаметр 3.6 м перевели...
С заменой всей оснастки и части станочного парка? Тогда мы ее вообще не дождёмся.
Ну так объясните популярно, почему оснастка и станки для производства коротких 3.6 метровых УРМ-2 не подходят для производства длинных 3.6-метровых УРМ-ов? Интересно было бы узнать. Но пока думается, что по вопросу "не дождемся" дело вовсе не в станках, а в отсутствии заинтересованности у тех, кого мы дожидаемся...
Почитайте немного выше.
Это?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Ну так уже ж заменили для производства УРМ-2. Или нет?
Речь об УРМ-1
:?:
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Старый

ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
а РД-253 и РД-275 - один и тот же двигатель.
:D  Поучи жену щи варить, если она чего не знает.
Слив засчитан, досвиданья.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий В.

ЦитироватьRaul пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьRaul пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьAsteroid пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Вобщем совершенно новая ракета.
Уж лучше б тогда её всю на диаметр 3.6 м перевели...
С заменой всей оснастки и части станочного парка? Тогда мы ее вообще не дождёмся.
Ну так объясните популярно, почему оснастка и станки для производства коротких 3.6 метровых УРМ-2 не подходят для производства длинных 3.6-метровых УРМ-ов? Интересно было бы узнать. Но пока думается, что по вопросу "не дождемся" дело вовсе не в станках, а в отсутствии заинтересованности у тех, кого мы дожидаемся...
Почитайте немного выше.
Это?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Ну так уже ж заменили для производства УРМ-2. Или нет?
Речь об УРМ-1
:?:
Это:
Сварочный стенд новый для блоков 1-й ступени надо? Надо. Количество рабочих мест под сварку большего количества обечаек 3,6 м надо? Надо. Трубопроводы разной длины? Разной. И т.д. И это в условиях когда производство ведётся на двух разных заводах.

ЗЫ. Я даже не говорю о необходимости полного перепроектирования ракеты из-за новой конфигурации (другая аэродинамика, другая динамика) и проведения цикла испытаний (как минимум, прочностных и динамических + продувки в ЦАГИ).
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

ZOOR

ЦитироватьСтарый пишет:
Слив засчитан, досвиданья.
Старый, неужели ты нас покидаешь? Не уходи - кто же еще такие пафосные и никак не связанные с техникой и реальной жизнью посты писать будет
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Raul

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Сварочный стенд новый для блоков 1-й ступени надо? Надо. Количество рабочих мест под сварку большего количества обечаек 3,6 м надо? Надо. Трубопроводы разной длины? Разной.
Не впечатляет Если иметь в виду нынешний темп производства УРМ-1 для Ангары A5, то много новых рабочих мест не потребуется. Трубопроводы, говорите, длиннее будут?   :)  

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
И это в условиях когда производство ведётся на двух разных заводах.
Что мешает вести производство на одном заводе?

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЗЫ. Я даже не говорю о необходимости полного перепроектирования ракеты из-за новой конфигурации (другая аэродинамика, другая динамика) и проведения цикла испытаний (как минимум, прочностных и динамических + продувки в ЦАГИ).
Когда в SpaceX увеличивали длину Faclon 9 тоже потребовалось проведение цикла испытаний, так ведь? Никто по этому поводу не стонал, провели. Cделали несколько разных ракет под одной вывеской. И трубопроводы были разной длины.   :)
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

triage

ЦитироватьСтарый пишет:
Разумеется. Но не после первого полёта.
Ну просто встретились японская, а читалось снизу вверх - а Эпсилон кажется в первой версии 1 раз летала

ZOOR

ЦитироватьRaul пишет:
Когда в SpaceX увеличивали длину Faclon 9 тоже потребовалось проведение цикла испытаний, так ведь? Никто по этому поводу не стонал, провели. Cделали несколько разных ракет под одной вывеской. И трубопроводы были разной длины.  :)  
SpaceX договаривалось с NASA о сертификации и допуске к полетам.


Очень подозреваю, что это далеко не то же самое, что пройти отработку по РК-98. Там не договоришься. Постановление Правительства. И на крантике сидит ЦНИИМАШ.


И кста НАСА очень либерально к частникам. Недавно читал о упрощении получения лицензий на КД для частников - но сейчас найти ссылку не могу :(
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Дмитрий В.

ЦитироватьRaul пишет:
Не впечатляет Если иметь в виду нынешний темп производства УРМ-1 для Ангары A5, то много новых рабочих мест не потребуется. Трубопроводы, говорите, длиннее будут?  :)  

Для изготовления обечаек для УРм-2, вероятно требуется два рабочих места сборки-сварки (для бака Г и О). Для изготовления бака блока 1-й и второй ступеней потребуется примерно вчетверо больше обечаек, т.е. примерно еще 8 рабочих мест, если мы хотим получить обечайки на сборку в одно время.
Но это еще не все. Я уже писал, что для сварки обечаек в баки потребуются новые сварочные стенды, которые надо изготовлять заново.А делать всё придётся параллельно. Поскольку в условиях ограниченного заказа идея ЦиХ о поточном изготовлении УРМ, которые являются конечным изделием для ракетного завода (затем хранятся в арсенале, откуда по мере необходимости изымаются на сборку РН), ушла лесом. И делать в качестве конечного изделия придётся конкретную РН под конкретный заказ.

ЦитироватьRaul пишет: ]Что мешает вести производство на одном заводе?

"Мир во всём виноват" (С, Д.Трамп)

ЦитироватьRaul пишет:
Когда в SpaceX увеличивали длину Faclon 9 тоже потребовалось проведение цикла испытаний, так ведь? Никто по этому поводу не стонал, провели. Cделали несколько разных ракет под одной вывеской. И трубопроводы были разной длины.  :)

Маск менял длину, но не диаметр. Вы же предлагаете заменить 2,9 на 3,6.

Эта идея имела бы смысл, будь она принята не позднее 2000...2004 г., когда еще не приступили к изготовлению железа, и проект  мог быть пересмотрен без особого ущерба для сроков и бюджета.
Так что все эти рассуждения из альтернативной реальности. Никто Ангару кардинально переделывать не будет. Но помечтать, конечно можно. Сам этим грешен:
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

ZOOR

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Но помечтать, конечно можно. Сам этим грешен:

Анриал. Верхний пояс БРСов тоже сохранять надо
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому