Союз-5

[fagot]

Старый пишет:
Вот! Но так как Сатурн-5 делали грамотные люди то они поставили две водородные ступени.
Возвращаемся к Ангаре. С двумя керосиновыми и одной водородной ступенью отправит она на ГСО три тонны не говоря уж о четырёх?

С тремя керосиновыми. В посте  № 8213 все изложено.

[ZOOR]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Тогда к Луне не отправили бы 50 т. Или пришлось бы городить носитель со стартовой массой раза в 1,5 больше.

С двумя керосиновыми и одной водородной ступенью отправит она на ГСО три тонны не говоря уж о четырёх?

И три, и четыре отправит. Формула Циолковского тебе в помощь.

Ииии.... , Старый поставил ловушку в виде некорректного вопроса и Дмитрий_В в нее попался.

Правильный ответ:
Ангара ни грамма  на ГСО не отправит, поскольку для этого не предназначена. В ТЗ на РН "Ангара-А5" прописаны требования по выведению ПН на НОО и на ГСО - с РБ "таким-то"

Поэтому рассматривать конструкцию Старого имеет смысл только применительно к гипотетической РКН, типа А-5П в начальном двуступенчатом варианте + что-то типа КВСК сверху.
Но даже такое удолбище должно 3 тонны на ГСО вывести.
Поскольку в А-5П изначально закладывались сдвижные сопловые и стартовать она должна была только с Восточного. ПН НОО ~18 тонн. С соразмерным водородником 3 тонны получается.

[Старый]

ZOOR пишет: 
Но даже такое удолбище должно 3 тонны на ГСО вывести.

Должно. Но не выведет. Потому что не шмагло. Ниасилило. Видать не прониклось как следует чувством долга.

[fagot]

12КРБ на обычной Ангаре-5 все отлично выводит.

[Старый]

fagot пишет:
12КРБ на обычной Ангаре-5 все отлично выводит.

Не выводит.

[fagot]

Вы расчетом докажите, а то похоже на "бег с воплями по манежу"  

[Дмитрий Инфан]

А почему бы не обсудить "Ангару" в теме про "Ангару"?

[Старый]

fagot пишет:
Вы расчетом докажите, а то похоже на "бег с воплями по манежу"  

Я чего, пришёл к тебе на экзамен чтобы тебе чтото доказывать?    Ангара всё докажет сама своими лётными испытаниями.

[fagot]

Старый пишет:
Я чего, пришёл к тебе на экзамен чтобы тебе чтото доказывать? Ангара всё докажет сама своими лётными испытаниями.

Конечно докажет, однако за голословные бездоказательные утверждения надо как-то отвечать.
И пока вы будете пытаться вести против Ангары пропаганду, основанную на вранье, удачи вам не видать.

[Старый]

fagot пишет:

Старый пишет:
Я чего, пришёл к тебе на экзамен чтобы тебе чтото доказывать?    Ангара всё докажет сама своими лётными испытаниями.

Конечно докажет, однако за голословные бездоказательные утверждения надо как-то отвечать.

Вот там и отвечу. А пока за "вы только постройте нам в Плесецке стартовый комплекс а всё остальное мы сделаем сами" никто не ответил.

[Старый]

fagot пишет:
И пока вы будете пытаться вести против Ангары пропаганду, основанную на вранье, удачи вам не видать.

Пока что я везде оказывался прав.  Зато НИ ОДНО из громогласных обещаний начальников про Ангару не сбылось. И никто ни за что не ответил.

А удача моя это Союз-5. Надеюсь увидеть.

[fagot]

С чего бы им отвечать за ваши байки.

[Старый]

fagot пишет:
С чего бы им отвечать за ваши байки.

За свои байки они не ответили. Открой тему про Ангару с конца 2014 года и собери все обещания.

[fagot]

С 2014 это уже лучше, пусть прокуратура разберется. Только, боюсь, ниточки потянутся на самый верх, к автору гениальной "ручной" системы управления.

[Старый]

fagot пишет:
С 2014 это уже лучше, пусть прокуратура разберется. Только, боюсь, ниточки потянутся на самый верх, к автору гениальной "ручной" системы управления.

Думаю что нет. Максимум что ему предъявят - почему не вникал? А он скажет "в должностных обязанностях такого нет".

[Штуцер]

Старый пишет:

fagot пишет:
Вы расчетом докажите, а то похоже на "бег с воплями по манежу"    

Я чего, пришёл к тебе на экзамен чтобы тебе чтото доказывать?    Ангара всё докажет сама своими лётными испытаниями.

А как же твои баллистические пропорции для учащихся ПТУ и специалистов по авиационному оборудованию? 
Давай быстро по манежу со своими расчетами на пальцах! 

[Штуцер]

Старый пишет:
Я чего...

Ты ничего. Просто пустое место.

[Старый]

Штуцер пишет:
А как же твои баллистические пропорции для учащихся ПТУ и специалистов по авиационному оборудованию?
Давай быстро по манежу со своими расчетами на пальцах!  

Это не доказательства и не рассчёты а объяснения. На пальцах. Для тех кто не в состоянии сам понять.

[fagot]

Старый пишет:
Это не доказательства и не рассчёты а объяснения. На пальцах. Для тех кто не в состоянии сам понять.

Это не объяснения, а подтасовки и жонглирование цифрами. Даже элементарных расчетов вы боитесь как огня, т.к. они не позволяют представить Ангару хуже, чем она есть на самом деле.
Так что вам остается уповать только на экономику - она оставляет гораздо более широкое поле для демагогии, чем баллистика.

[Старый]

fagot пишет:

Старый пишет:
Это не доказательства и не рассчёты а объяснения. На пальцах. Для тех кто не в состоянии сам понять.

Это не объяснения, а подтасовки и жонглирование цифрами. Даже элементарных расчетов вы боитесь как огня, т.к. они не позволяют представить Ангару хуже, чем она есть на самом деле.
Так что вам остается уповать только на экономику - она оставляет гораздо более широкое поле для демагогии, чем баллистика.

Практика показывает что "рассчёты" по Ангаре как ваши так и хруников не подтверждаются практикой.

 Полезную нагрузку естественно дожмут с помощью двух водородных ступеней, тут и вступит в дело экономика.