Новая жидкостная МБР "Сармат"

[Korniko]

fagot пишет:

Korniko пишет:
«ну так и вы говорите» (анекдот)
Я бы на их месте тоже так писал бы, вне зависимости от реального положения вещей. И еще добавлял бы что комплекс не доведен, ржавый, будет вынесен сразу... А другим писал бы про то, что комплекс – супер, что на самом деле даже одним блоком он вынесет всю Америку нафиг и т.п.

Мне так показалось, это были не в меру болтливые срочники, а не дезинформаторы.

Режим это хорошо, но веры в него почему-то нет.

Я и говорю - вопрос веры.

Это разве официальный источник?

ЕМНИП было и официально, но вот не сохранил источник.

Первый испытательный пускSM-3 состоялся 24 сентября 1999 г. ... По состоянию на 2012г. для ВМС США поставлено 129 ракет (в основном в вариантах Block I/IA)
Это для изделия на базе уже существующей УР.
***
Это был период отработки

13 лет - не великоват ли период отработки УР, на которой в основном лишь БЧ меняется?

а по планам до 2020 года всего должны были поставить 678 ракет, т.е. 550 штук за 8 лет в режиме без особого напряжения сил. Последующие модификации будут способны перехватывать МБР.

Сейчас 2018-й... До контрольного срока - 2 года.
Сколько же таких ПР уже поставлено на данный момент? Сколько из них в конфигурации, способной перехватывать МБР?

Ну вы же сами подтвердили мои слова – 1/3 примерно в лесах...
Это оптимистичная оценка, при условии что все полки постоянно выходят в поля, а не экономят ресурс.

Как это? Сначала вы просто пишете что 1/3 в полях, а потом добавляете что оценка оптимистичная и что это при условии что выходят в поля.
Т.е. 1/3 постоянно в полях, если выходит в поля? масло маслянное...

[Старый]

Александр Хороших пишет:
Интересно, а нынешние радары СПРН (их компьютеры, точнее) способны по ускорению ракеты, длительности работы ступеней выдавать информацию о ТИПЕ ракеты? Т. е. скажем отличить Трайдент-2 от М-51?

По идее активный участок БРПЛ находится ниже радиогоризонта радаров СПРН так что они его вобще не видят. Если конечно пуск не из Балтийского моря.

[Korniko]

pkl пишет:
Но толку от этой неотвратимости, если полетят только 120 ББ? Этого - МАЛО!!!

Этого - вполне нормально. По критерию Макнамары - 124.

К тому же, это вполне посильная задача для ПРО

Не факт.
Вы только по б/к судите?

[Korniko]

pkl пишет:

Korniko пишет:
А почему вы сравниваете с Минитменом, а не с LIM-49A Spartan, которые за 5 лет доросли от проекта до всего лишь первого перехвата и которых было-то штук 30, и которые прослужили-то недолго?
 http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/spartan/spartan.shtml
Выходит что сложнее...
А SM-3...
 Первый испытательный пуск SM-3 состоялся 24 сентября 1999 г. ... По состоянию на 2012г. для ВМС США поставлено 129 ракет (в основном в вариантах Block I/IA)
За 13 лет – 129 шт.
Это для изделия на базе уже существующей УР.
И в лучшем случае она перехватит сейчас только БРСД.

Корнико, а Вы заглядывать в будущее умеете?

Иногда - получается.
Потому так и пишу.

[Старый]

Korniko пишет:

pkl пишет:
Но толку от этой неотвратимости, если полетят только 120 ББ? Этого - МАЛО!!!

Этого - вполне нормально. По критерию Макнамары - 124.

А с тех пор критерии точно не изменились?

[pkl]

Старый пишет: 
Для начала ставим второй ряд станций ближе к центру страны,позади первого ряда.
Потом развёртываем сеть спутников СПРН таким образом чтобы любое направление просматривалось с трёх спутников. 
Если внезапно на какомто направлении ослепли все три РЛС и все три спутника контролирующие это направление то наносим по США массированный удар. Если потом тревога окажется ложной то Штатам за это не на кого обижаться кроме самих себя.

Дешевле несколько камер видеонаблюдения вокруг, с автономным питанием и передачей сигнала по отдельным, независимым друг от друга и локатора каналам. С выводом картинки на отдельные экраны в ЦКП РВСН. А второй ряд станций лучше поставить впереди первого ряда, чтобы раньше обнаружить пуски. Точки навскидку: Земля Франца-Иосифа, Новосибирские острова, Чукотка, Камчатка, Южные Курилы. Остаётся вопрос западного и юго-западного направлений: Северное море, Бискайский залив, Средиземное море. И морской радар. Или спутник. Как думаешь, что нам сделать проще?

[pkl]

Дмитрий В. пишет:
Да, уж. Пропал Калабуховский дом...

Главное - чтобы страна не пропала!

[pkl]

fagot пишет:

pkl пишет:
Для чего? Чтобы ракетно-ядерное оружие стали делать все, кому не лень?

А это тут при чем?

При том, что Вы стали утверждать, что нынешнее обострение отношений между Россией и Западом устраивает Запад, что западные политики просчитали последствия. Вот я и спросил: вариант, что ракетно-ядерное оружие начало расползаться по миру, западные политики тоже просчитали? И их такое положение тоже устраивает?

pkl пишет: 
Когда принималось решение создавать Сармат. 2010-11 гг. Что толку, что не было аварий, если сроки принятия БРПЛ на вооружение уже были сорваны? Единичными? Эти аварии говорили о том, что ракета не была доведена до конца.

Ну были сорваны, и что? 

Ну и то, что решили делать Сармат. Чтобы к 2021 г. с голым задом не остаться.

Ракета в те годы залетала и сроки можно было наверстать, что и было сделано. 

А Вы знаете, МИТ уже столько раз обещал и не исполнял обещанное, что ему, скорее всего, уже просто не верили. Когда должны были сдать Булаву по первоначальным, 1998 г., планам?

Сармат тут ничем не помог, а скорее наоборот, т.к. оттянул часть средств на себя, причем его нет до сих пор, а Булавой уже вооружены 3 лодки.

Ну ничего, справились в конце-концов - молодцы! А есть толк от затеи с Сарматом или нет, станет ясно в следующем, самое позднее, 2021 году.

Единичные аварии бывают у всех ракет и говорят о единичных же проблемах в производстве, 

Скажете это в этой же теме, если придут вести о новой задержке сроков принятия на вооружении Сармата!

Вы можете говорить что угодно, реальность от этого не изменится. УР-100Н могут простоять до 2025-30 годов, а Тополя-М и подавно.

Это хорошо. Однако в контексте данной темы гораздо важнее, сколько ещё простоят Воеводы.

В смысле в обычную ШПУ? До такого я не додумался   . Конечно, пусковой стакан должен быть аналогичен лодочной шахте, которая на это рассчитана, но думаю Синеву вполне можно переделать под сухой старт.

Во всяком случае, я Вас понял именно так, что Вы хотите в ШПУ воду наливать. Делать специальный пусковой стакан, в который воду наливать? Гм... по-моему, это аттракцион поинтереснее выдирания зубов через задницу.  А ведь воду надо будет где-то хранить. И как-то подавать в пусковой стакан. Додумались, как это лучше сделать?

Переделать? Да, вполне можно. Только это будет совсем другая ракета. Отличающаяся от оригинальной Синевы примерно так же, как Булава отличается от Тополя.

pkl пишет: 
Есть мнение, что дальность у Синевы недостаточна.

По открытым данным дальность сравнима с Ярсом.

У Сармата на 5000 км больше.

К тому же, иметь две разнотипные ракеты с одинаковымии ТТХ - это барство. И растранжиривание денежных средств. Их лучше потратить в таком случае на расширение мощностей для производства твердотопливных ракет.

pkl пишет: 
НУ НЕ ПРОИЗВОДЯТСЯ 40 МБР в год, сколько Вам объяснять? 28 - предел, а может, и меньше.

А Минобороны утверждает, что производятся.

Можно ссылку на утверждение?

pkl пишет: 
Эти 1600 ББ нужны к 2021 г., а не через 10 лет. С Вашими хотелками через 10 лет страны не будет. А может, Вы этого и добиваетесь?

К 2021 и будет 1600 ББ - на Ярсах, Булаве, Синеве, УР-100Н и Тополях-М. А вот будет ли Сармат, большой вопрос.

Доживём до 2021 г. и узнаем.

pkl пишет: 
Ещё раз говорю, "жирок" закончился в 2012 г.

Факты надо приводить, а не "говорить".

Я Вам приводил кучу фактов. Но Вы их игнорируете или толкуете в свою пользу. Лазить по интернету и засорять тему про тяжёлую жидкостную МБР экономической статистикой мне как то не хочется. Да и народ уже закипает. Если Вам интересно, Вы сами можете поискать, забив в поисковик темпы экономического роста, объёмы притока/оттока капиталов, рост доходов населения и т.д.

[Штуцер]

pkl пишет:
засорять тему про тяжёлую жидкостную МБР экономической статистикой мне как то не хочется

....но приходится.

[fagot]

pkl пишет:
При том, что Вы стали утверждать, что нынешнее обострение отношений между Россией и Западом устраивает Запад, что западные политики просчитали последствия. Вот я и спросил: вариант, что ракетно-ядерное оружие начало расползаться по миру, западные политики тоже просчитали? И их такое положение тоже устраивает?

Не очень-то оно и расползлось, большинство мелких желающих прищучили. А семейство Кимов да, вполне устраивает в качестве еще одного пугала.

pkl пишет:
Ну и то, что решили делать Сармат. Чтобы к 2021 г. с голым задом не остаться.

И какие же были основания считать, что его с нуля сделают раньше, чем доведут Булаву? И главное, дублером Булавы была Синева, а не Сармат.

pkl пишет:
А Вы знаете, МИТ уже столько раз обещал и не исполнял обещанное, что ему, скорее всего, уже просто не верили. Когда должны были сдать Булаву по первоначальным, 1998 г., планам?

Ну, допустим, по Тополям-М и Ярсам он обещания выполнял, а у нынешней кооперации по Сармату опыта по тяжелым ракетам было не многим больше, чем у МИТа по морским. По первоначальным планам в 2008 году, да только сроки срывались по всем новым вооружениям, поэтому рассчитывать, что Сармат быстренько склепают на коленке, могли только идиоты.

pkl пишет:
Скажете это в этой же теме, если придут вести о новой задержке сроков принятия на вооружении Сармата!    

Заметьте, это было сказано про аварии серийной Булавы, которые на сроки уже заметного влияния не оказали.

pkl пишет:
Это хорошо. Однако в контексте данной темы гораздо важнее, сколько ещё простоят Воеводы.

Ирония судьбы в том, что это уже неважно. Но минимум до 2021 года они достоят.

pkl пишет:
Во всяком случае, я Вас понял именно так, что Вы хотите в ШПУ воду наливать. Делать специальный пусковой стакан, в который воду наливать? Гм... по-моему, это аттракцион поинтереснее выдирания зубов через задницу.А ведь воду надо будет где-то хранить. И как-то подавать в пусковой стакан. Додумались, как это лучше сделать?

В шахте же и хранить, подавать насосом, ПАДом или вообще самотеком.

pkl пишет:
Переделать? Да, вполне можно. Только это будет совсем другая ракета. Отличающаяся от оригинальной Синевы примерно так же, как Булава отличается от Тополя.

Да уж как же. Собственно мокрый старт Синевы связан с тем, что жидкостная ракета более нежная, чем твердотопливная, и пинок ее ПАДом через толщу воды приведет к необходимости существенного усиления конструкции. Для сухопутной ракеты этой проблемы нет, поэтому можно сравнительно легко переделать ее под минометный старт или хотя бы под газодинамический, как у УР-100.

pkl пишет:
У Сармата на 5000 км больше.

Это хорошо, но не принципиально.

pkl пишет:
К тому же, иметь две разнотипные ракеты с одинаковымии ТТХ - это барство. И растранжиривание денежных средств. Их лучше потратить в таком случае на расширение мощностей для производства твердотопливных ракет.

А, значит, иметь разнотипные ракеты с разными ТТХ - не барство? Что касается средств, то надо считать, что выгоднее - расширять производство твердотопливных или сохранять производство жидкостной.

pkl пишет:
Можно ссылку на утверждение?

https://function.mil.ru/files/morf/2016-12-22_MoD_board_extended_session_RUS.pdf страницы 2-3:
 "В Вооруженные Силы поставлена 41 новая баллистическая ракета."

http://itogi2017.mil.ru/Results.html - 182 ракеты за 5 лет, т.е. в среднем 36 в год.

pkl пишет:
Я Вам приводил кучу фактов. Но Вы их игнорируете или толкуете в свою пользу. Лазить по интернету и засорять тему про тяжёлую жидкостную МБР экономической статистикой мне как то не хочется. Да и народ уже закипает. Если Вам интересно, Вы сами можете поискать, забив в поисковик темпы экономического роста, объёмы притока/оттока капиталов, рост доходов населения и т.д.

Достаточно того, что средства в бюджете были и одним из направлений их расходования была выбрана тяжелая жидкостная МБР. Подчеркиваю, не направлением экономии, а именно увеличения военных расходов.

[fagot]

Korniko пишет:
Я и говорю - вопрос веры.

Есть так же знание, что у нас слишком многое делается через опу.

Korniko пишет:
ЕМНИП было и официально, но вот не сохранил источник.

Боюсь, память вам все-таки изменяет.

Korniko пишет:

13 лет - не великоват ли период отработки УР, на которой в основном лишь БЧ меняется?

Так в этой БЧ и заключается основная сложность, сам Иджис тоже требует доработок. И в целом они не очень стремятся форсировать события.

Korniko пишет:
Сейчас 2018-й... До контрольного срока - 2 года.
Сколько же таких ПР уже поставлено на данный момент?

Не знаю, по сообщениям Рэйтеона на конец 2015 года было поставлено 230 ракет и заключен контракт с опционами на производство по 52 ракеты в год на следующие 3 года.

Korniko пишет:
Сколько из них в конфигурации, способной перехватывать МБР?

Нисколько, в разработке она.

Korniko пишет:
Как это? Сначала вы просто пишете что 1/3 в полях, а потом добавляете что оценка оптимистичная и что это при условии что выходят в поля.
Т.е. 1/3 постоянно в полях, если выходит в поля? масло маслянное...

Где я писал, что 1/3 по факту в полях?

[Korniko]

Александр Хороших пишет:

Korniko пишет:
Скинуть книгу целиком?

Если имеется в виду книга Волкова про ПГРК - то буду признателен!

Ловите книги...

Храмов, про БЖРК:
https://yadi.sk/i/PqGg6YiHifXRNQ

Волков, про эффективность РК и про мобильные в целом:
https://yadi.sk/i/IMwn8SMakEohG

[Korniko]

dmdimon пишет:
я смотрю, опять замес про ПГРК? забудьте о их типа "неопределенности". Она была более-менее актуальна во времена фоторазведчиков.

Неопределенность и заметность - разные вещи...
Впрочем, веруйте...

Очевидный рациональный метод - шахты, для уничтожения которых нужно столько-же или больше ББ, чем в них стоит.

Ага.
Поэтому одним УББ гаратированно убивается несколько ББ на МБР в ШПУ.
Рационально...

[Korniko]

Нападение обнаруживается СПРН только в момент пуска но не раньше

Спорный вопрос. Можно погуглить операцию РЯН

[Korniko]

pkl пишет:

Korniko пишет:
Это без учета смертности раненых, смертности от болезней, всяких там кум. эффектов и т.д.
Т.е. даже при условии, что в ОУ к целям прорвутся 10-120 ББ средней мощности, счет погибшим пойдет на миллионы и десятки миллионов.
Согласятся ли они столько потерять?

А почему бы и нет? Я в этой же ветке терпеливо объясняю fagot'у, что люди там у власти не особо умные, не способные просчитывать последствия своих действий, но с вселенским самомнением и заражённые мессианскими идеями. Есть и откровенные сектанты типа М. Ромни. Население США на сегодня - 327 631 340 чел. 30 млн. - 10%. Приоткроют границы и нагребут ещё латиносов. 120 ББ? Если введут цензуру в СМИ, фильтрацию контента в интернете и оцепят поражённые районы - большинство населения и не узнает ничего до поры до времени.

120 ЯВ - узнают по-любому. Такое не скрыть....
А насчет того, готовы ли они потерять много, можно вспомнить Вьетнам и Корею...
И тогда получается, что потери по военнослужащим на уровне от 40000-60000 чел. и выше - уже могут считаться неприемлемыми и, в совокупности с другими факторами, могут служить поводом для прекращения войны.
Мы же говорим о потерях в миллионы гражданских, психологическая устойчивость которых в целом должна быть пониже...

[Korniko]

Можно посчитать и так.
Сейчас в войсковых операциях в Ираке и Афганистане они теряли погибшими по 2000-5000 чел. И этот уровень вроде как считается приемлемым - они не ушли из региона.
В Корее/Вьетнаме потери погибшими в районе 40000-60000 уже не устраивали. Т.е. разница между приемлемыми и неприемлемыми потерями где-то раз в 10.
Во ВМВ они потеряли суммарно порядка 417000 чел. и для той войны и того времени этот уровень не считался неприемлемым.
Тогда, если коэффициент неприемлемо/приемлемо=10 сохраняется, то потери в 5 млн. в то время (!) считались бы слишком большими.
Ну в пару раз еще завысим уровень...
Тогда получается, что неприемлемый уровень может (!) лежать в диапазоне от 80000...10000000 чел.
Если по 100000 погибшими от 1 ЯВ, то тогда это будет от 1 до 100 ЯВ, или 1...100 ББ.

[Korniko]

dmdimon пишет:

Плейшнер пишет:
1. Отличает ли РЛС пустую цистерну от цистерны с ракетой?

проблема в том, что по ОТКРЫТОЙ отчетности прекрасно видно, что "пустые цистерны" выпускаются примерно одна на двадцать "полных".

1. Никто не мешает при необходимости увеличить производство.
2. Вы приводили статистику только лишь за 1 год. И то, там напрямую про БМС не было сказано.

И, как я уже писал в другой ветке, по динамическим сигнатурам они принципиально разные.

По каким именно параметрам?
Как эти параметры будут измеряться средствами космической разведки?
Каким образом обнаружение в какой-то точке АПУ повлияет на назначенное время начала боевых действий?

Да и просто по сигнатурам разные, там геометрия неидентична в достаточной степени.

Это не так.
Они практически идентичны по размерам, массе, мощности двигателя, числу осей, внешнему облику с передней полусферы и сверху (а под брезентом пожалй что и со всех ракурсов). Цифры я приводил...


 Как минимум в части ракурсов.

[pkl]

fagot пишет:
А я хочу, чтобы мы торговали в основном высокотехнологичными товарами, а не сырьем.

Угу, я так сразу и подумал: мы обсуждаем с Вами выдуманные Вами критерии. А ничего, что это невозможно?

Ну раз невыполнимые, значит продолжим смотреть политическое шоу, вот буквально на днях разыграли новый акт.

Хорошенькое шоу - там применялось огнестрельное оружие. Если по Вам применят крупнокалиберные пулемёты, Вы тоже воспримете это как политическое шоу?

Я говорю о Ваших критериях - они принципиально невыполнимые. Собственно, Ваши хотелки никто и не собирается выполнять.

Однако, изменение отношений России и Запада - налицо и началось оно давным давно, с 1999 г., когда Югославию бомбили.

pkl пишет: 
У Вас логическое противоречие в одном предложении. И вообще, следите за логикой.

Не, это у вас традиционное "непонимание" смысла слов.

Нет, я всё прекрасно понимаю: у Вас два взаимоисключающих утверждения.

pkl пишет: 
Так это невозможно, причём ПРИНЦИПИАЛЬНО. При любом политическом и экономическом строе в России.

Ну нет так нет, значит ничего принципиально и не изменится.

Отношения России и Запада изменились принципиально, никто ни о каком стратегическом партнёрстве Америки и России не говорит, мало того, сейчас ситуация вялотекущей конфронтации.

pkl пишет: 
Тем не менее в 2014 - 15 гг. у них возникли проблемы. Разумеется, потом они перестроили экспортные потоки. Но проблемы были.

Они перестроили, а мы нет, вот незадача.

И мы перестроили.

pkl пишет: 
А когда хранилища закончатся? Вы вообще себе объёмы поставок представляете?

Конечно представляю, а вас собственно что смущает? Я так думаю, колебания поставок идут в соответствии с колебаниями спроса.

Ну и? Доводите мысль до конца. Зачем им дополнительное сырьё, которое они ни употребить, ни складировать не смогут?

pkl пишет: 
Нет, не будет: если я зарабатываю примерно на уровне прожиточного минимума, то что 1/3, что 1/17 для меня - это принципиальная разница т.к. я могу просто умереть с голоду или меня на улицу выкинут за неуплату чего-нибудь. А если я миллиардер, то разница - годовой бюджет какого-нибудь государства. Не знаю, как там миллиардеры, но у меня бы случилась истерика.

Ох, боюсь вас не поймут ни бедные, ни олигархи )

Меня пока что беспокоит, понимаете ли Вы меня. Вы поняли, что я Вам сказал?

pkl пишет: 
Ох, ну ни хрена ж ты себе! А Вы можете сейчас назвать страну, в которой есть ВСЕ перечисленные Вами отрасли промышленности?

Да, если что, население России - 146 млн. К Вашему сведению.

Например, Япония с населением 126 млн. и без собственного сырья.

И чем зависимость от ИМПОРТА сырья лучше зависимости от его экспорта?

[pkl]

сбой отправки сообщения

[pkl]

Плейшнер пишет: 

pkl пишет: 

Плейшнер пишет:
Однозначно. Или опоздаем, или наоборот запустим "ответ" по ошибке. Что получится все правильно и вовремя - так с первого раза не бывает, а второго не будет

Ну... значит, так тому и быть.

Значит, сценарий встречного удара нельзя рассматривать как основной. 

Почему нельзя? Можно.

Мне правда непонятно, как Вы пришли к такому выводу.

Соответственно стратегические силы должны быть готовы пережить первый удар противника и ответить.

Я, по-моему, уже не раз сказал, что нам такие СЯС не по карману. Встречный удар надо рассматривать как основной. А ответный - как дополнительный.

Или Вы применять ядерное оружие боитесь?