Новая жидкостная МБР "Сармат"

Автор Дмитрий В., 14.09.2007 10:07:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Штуцер

ЦитироватьSGS_67 пишет:
Ты имеешь, наверно, в виду соотношение размеров ?
Известно, что диаметр обеих ракет 3000мм. Так что можно сравнивать размеры.
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Тут без автокада можно,даже в пэйнте, по пикселам.
Пэйнт - игрушка чайников, акад инструмент инженеров.
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Числа не видны, надо приемлемо сжимать картинку до размещения, иначе форум пожмакает.
Не веришь на слово?  :)  


ЦитироватьSGS_67 пишет:
По твоим же прикидкам, Сармат относительно толще. Или относительно короче Р-36М.
Нет.
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Считай, что нет линейных искажений с таких расстояний. Ни там, ни там.
Это, максимум, единицы процентов.
Может доходить и до 10. Смотри на эллипсы вверху.
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Нужен какой-то эталон для определения размера.
Я взял крышку ШПУ.
И каков результат эталонирования?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

SGS_67

#7061
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Ты имеешь, наверно, в виду соотношение размеров ?
Известно, что диаметр обеих ракет 3000мм. Так что можно сравнивать размеры.
Давай всё же исходить из того, что диаметр Сармата не известен.
Поскольку - секретен.
Мы можем только предполагать, что его диаметр 3000мм.
Это логично, но не достоверно.

Цитировать
ЦитироватьSGS_67 пишет: 
Тут без автокада можно,даже в пэйнте, по пикселам.
Пэйнт - игрушка чайников, акад инструмент инженеров.
Да ладно.
Для анализа изображения подобного качества, акад будет не сильно лучше пэйнта.  :)  
 
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Числа не видны, надо приемлемо сжимать картинку до размещения, иначе форум пожмакает.
Не веришь на слово?  :)   
Естественно, нет. Вопросы веры здесь не обсуждаются
Поскольку, разговор - по делу. А твоя первая прикидка - жамкнута зело; видимо, движком форума.
Теперь вижу числа. Но не мешало бы привести "линейку", по которой ты их получил.
По Р-36М - понятно; интересует Сармат.

Цитировать
ЦитироватьSGS_67 пишет: 
По твоим же прикидкам, Сармат относительно толще. Или относительно короче Р-36М.
Нет.
Не настаиваю, но мне так показалось.

Цитировать
ЦитироватьSGS_67 пишет: 
Считай, что нет линейных искажений с таких расстояний. Ни там, ни там.
Это, максимум, единицы процентов.
Может доходить и до 10. Смотри на эллипсы вверху.
Типа, аппроксимировал "проекцию шпангоутов"?
Что ж, логично, но не слишком продуктивно.

Если оптическая ось камеры расположена горизонтально, а ракета стартует вертикально, линейных (перспективных) искажений по длине - нет. Потому, что хороший объектив проецирует плоскость предмета на плоскость изображения без геометрических искажений.

Иными словами, в поле зрения объектива с исправленными геом. искажениями, проекция длины ракеты не будет зависеть от её расстояния по вертикали до объектива в данных условиях съёмки.

Уточнение условий, повторюсь, дадут поправку в единицы процентов.

Спойлер

Прежде, чем возражать, советую подумать. И представить объектив в виде тонкой линзы.
[свернуть]
ЦитироватьИ каков результат эталонирования?
Очень похоже на идентичность по диаметру.
Если крышки одинаковые, эссно.

Отсюда и предположение о меньшей длине Сармата.

Штуцер

#7062
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Если оптическая ось камеры расположена горизонтально, а ракета стартует вертикально, линейных (перспективных) искажений по длине - нет. Потому, что хороший объектив проецирует плоскость предмета на плоскость изображения без геометрических искажений.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Р-36м снимали с бОльшего расстояния, поэтому линейные искажения меньше.
Нарисуй два прямоугольных треугольника. Верт катет одинаковый - ракета, горизонтальный - расстояние до точки съемки. Поэтому же вверху проецируется эллипс, а внизу, на уровне съемки - почти прямая.
Все и так ясно, можно больше не засорять форум,
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Штуцер

ЦитироватьSGS_67 пишет:
ЦитироватьИ каков результат эталонирования?
Очень похоже на идентичность по диаметру.
Если крышки одинаковые, эссно.

Отсюда и предположение о меньшей длине Сармата.
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Вопросы веры здесь не обсуждаются
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

SGS_67

ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Если оптическая ось камеры расположена горизонтально, а ракета стартует вертикально, линейных (перспективных) искажений по длине - нет. Потому, что хороший объектив проецирует плоскость предмета на плоскость изображения без геометрических искажений.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Р-36м снимали с бОльшего расстояния, поэтому линейные искажения меньше.
Нарисуй два прямоугольных треугольника. Верт катет одинаковый - ракета, горизонтальный - расстояние до точки съемки.
Вот и нарисуй. А потом обоснуй, что длина ракеты должна искажаться при близкой съёмке.

Цитировать Поэтому же вверху проецируется эллипс, а внизу, на уровне съемки - почти прямая.
Ну и что, что "прямая" и "эллипс"?
Если длина изображения ракеты, от верхней до нижней точки, не зависит от высоты расположения этих точек.


ЦитироватьВсе и так ясно, можно больше не засорять форум,
Это точно. :)

Serge V Iz

#7065

чего оно свои-то ссылки изображением не воспринимает? )

здесь камера точно смотрит вверх. по ощущениям, градусов на 15, минимум (ПЗ и ФР тяжело определить на глаз ) )

SGS_67

#7066
ЦитироватьSerge V Iz пишет:

 чего оно свои-то ссылки изображением не воспринимает? )

здесь камера точно смотрит вверх. по ощущениям, градусов на 15, минимум (ПЗ и ФР тяжело определить на глаз ) )
L'=L*cos(ф) 
, где L' и L - кажущаяся и истинная длина ракеты соответственно, ф - угол наклона оси объектива к горизонту. 
Итого, имеем L' = 0,972 * L. 
То есть, ошибка по длине меньше 3%.  :)

ЗЫ. В рассуждении выше есть небольшой изъян, на результат почти не влияющий. 
Попробуйте найти. :) 

dmdimon

проективные искажения? не, не слыхали...
push the human race forward

Штуцер

ЦитироватьSGS_67 пишет:
Вот и нарисуй. А потом обоснуй, что длина ракеты должна искажаться при близкой съёмке.
Иди ты... в пайнт, пикселы считать. Сармат в габаритах Р- 36м, с точностью до десятых метра, хоть ты усрись, гинеколог по рождению.  :D
Ради тебя даже пальцем шевелить неохота.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Штуцер

Прочитал? Усваивай.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Odin

ЦитироватьSerge V Iz пишет: чего оно свои-то ссылки изображением не воспринимает? )
А потому что тупо считает оптику идеальной, оптическую схему камер рассчитанной на сохранение геометрических соотношений, даже направление оси камеры при съёмке - горизонтальным, что явно не так. Мне тоже неохота просить ради него спецов это комментировать.

Odin


Serge V Iz

Я про движок этого форума )

Odin

ЦитироватьSerge V Iz пишет: Я про движок этого форума )
"Да тут всю систему менять надо" (С) Ещё советский политанекдот.. :oops:

dmdimon

push the human race forward

Serge V Iz

Что касается искажений, то кадр из видео запросто может быть превращен в картинку с другим соотношением размеров сторон пикселя. ) Про этот параметр, вообще, редко задумываются, до тех пор, пока результат совсем гротескным не станет )

Odin

Цитироватьdmdimon пишет: без только одного класса искажений
Ну так съёмка самыми совершенными объективами делает максимум возможного, транформация изображения дополнительными средствами для исправления дисторсии требует уже слишком сложных процедур -нужен образец оптики камеры, снимок эталонного объекта, изготовление оптических корректоров или программ.. Надеюсь, этого хватит по отходу от темы. :oops:

dmdimon

просто я всю прошлую неделю тестировал объективы )))
push the human race forward

АниКей

Цитироватьtass.ru ГРЦ «Макеева»: США не смогут создать систему противодействия «Сармату» в ближайшие 40 лет

МОСКВА, 10 апреля. /ТАСС/. США еще 40 лет не смогут создать систему противоракетной обороны (ПРО), способную эффективно перехватывать российскую межконтинентальную баллистическую ракету "Сармат".
Об этом сообщил генеральный директор компании - разработчика ракеты (ГРЦ "Макеева" ;)  Владимир Дегтярь.
Цитировать"Наша сегодняшняя разработка делает современные системы ПРО США малорезультативными, а ракетный комплекс "Сармат" останется эффективным в условиях развертывания системы ПРО в ближайшие 40 лет. Это означает, что "Сармат" гарантирует России мир на ближайшие десятилетия", - сказал он в интервью, опубликованном в корпоративной газете "Конструктор".
...
А кто не чтит цитат — тот ренегат и гад!

Василий Ратников

ЦитироватьАниКей пишет:
МОСКВА, 10 апреля. /ТАСС/. США еще 40 лет не смогут создать систему противоракетной обороны (ПРО), способную эффективно перехватывать российскую межконтинентальную баллистическую ракету "Сармат".
отлично
наконец наши чиновники и политики перестанут ругаться про американскую ПРО
пущай сколько хотят строят, деньги тратят налогоплательщиков
Сармат все преодолеет легко.

я ожидаю с момента публикации этой статью в течении следующих 39 лет ровно ноль упоминаний от наших дипломатом про ПРО, где бы глупые американцы ее не размещали
хоть в прибалтике, хоть в чернигове.