Юбилей "Энергии"

Автор TAU, 16.05.2017 15:13:44

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Старый

На спутнике Энергии антенны были размером примерно с Турайевские. Так что к-т усиления был одинаков и разница только в мощности передатчиков. Очевидно пропускная способность примерно пропорциональна мощности. Потянула бы Турайя с увеличенной в 10 раз мощностью весь мировой трафик?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

aaaa

ЦитироватьГорбачев в ответ на программы звездных воин сказал, что в СССР бyдет He осесимметричный ответ.
Мда... Вот в этом вы все.

Denis Voronin

ЦитироватьСтарый пишет:
На спутнике Энергии антенны были размером примерно с Турайевские. Так что к-т усиления был одинаков и разница только в мощности передатчиков. Очевидно пропускная способность примерно пропорциональна мощности. Потянула бы Турайя с увеличенной в 10 раз мощностью весь мировой трафик?
Это не совсем корректно, потому что "мировой траффик" штука непостоянная и зависит, в том числе, от цены и покрытия.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Morin

ЦитироватьАлексей пишет:
 Турайя - это неосуществимый вымысел. Надо понимать, что:
1) Для работы такой системы нужен спутник на гсо массой 18 тонн
2) для вывода такого спутника нужен сверхтяжелый носитель
3) Если бы такая система существовала, она бы вытеснила сотовую связь
Я почитал книгу Левантовского и поговорил с моим другом разработчиком Энергии - все ясно!
Почему-то вспомнился старый советский фильм, где маленький мальчик так откровенно сказал одному дяде: "Дядя Петя, ты дурак"!?
Лучшее - враг хорошего

Morin

#164
Сбой
Лучшее - враг хорошего

Morin

#165
Старый пишет: 
На спутнике Энергии антенны были размером примерно с Турайевские. Так что к-т усиления был одинаков и разница только в мощности передатчиков. Очевидно пропускная способность примерно пропорциональна мощности. Потянула бы Турайя с увеличенной в 10 раз мощностью весь мировой трафик?

Я уже сказал, что не потянет. К чему эти риторические вопросы? Некорректно сравнивать систему развивавшуюся 30 лет и поглотившую огромные ресурсы, с проектом 30-летней давности. Если б средства, потраченные за 30 лет на создание гигантской сети сотовой связи по всему миру, были потрачена за это же время на развитие спутниковой связи, то вы уверены, что результат был бы хуже того, что мы имеем?
Лучшее - враг хорошего

Алексей

ЦитироватьMorin пишет:
Некорректно сравнивать систему развивавшуюся 30 лет и поглотившую огромные ресурсы, с проектом 30-летней давности. 
Ну это не мы начали сравнивать, зачем же заднюю включать теперь?
ЦитироватьКстати, несколько спутников, запущенных Энергией на геосинхронные орбиты (6 для глобального покрытия, включая полярные области, или 3 - без полярных областей) сделали бы ненужной всю современную сотовую связь. Точнее, она бы просто не появилась бы.[в нынешнем виде]
Никакая Энергия, 16-тонные спутники на ГСО не могут преодолеть критические проблемы:
1) Пропускная способность на ватт во много раз ниже
2) Необходимость направленной антенны для удержания энергетики абонентского терминала в разумных рамках
3) Неработоспособность в помещениях
4) Минимальная задержка в полсекунды

Старый

ЦитироватьMorin пишет:
Я уже сказал, что не потянет. К чему эти риторические вопросы? Некорректно сравнивать систему развивавшуюся 30 лет и поглотившую огромные ресурсы, с проектом 30-летней давности.
К  тому что "современная сотовая связь не появилась бы"

ЦитироватьMorin пишет: 
 Если б средства, потраченные за 30 лет на создание гигантской сети сотовой связи по всему миру, были потрачена за это же время на развитие спутниковой связи, то вы уверены, что результат был бы хуже того, что мы имеем?

Если бы эти средства были потрачены на спутниковую связь то они были бы потеряны. Система не выдержала бы конкуренции с наземными сотовыми сетями. Инвесторы вложившие эти деньги разорились бы.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Васил Жеков

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьMorin пишет:
Я уже сказал, что не потянет. К чему эти риторические вопросы? Некорректно сравнивать систему развивавшуюся 30 лет и поглотившую огромные ресурсы, с проектом 30-летней давности.
К тому что "современная сотовая связь не появилась бы"
ЦитироватьMorin пишет:
 Если б средства, потраченные за 30 лет на создание гигантской сети сотовой связи по всему миру, были потрачена за это же время на развитие спутниковой связи, то вы уверены, что результат был бы хуже того, что мы имеем?

Если бы эти средства были потрачены на спутниковую связь то они были бы потеряны. Система не выдержала бы конкуренции с наземными сотовыми сетями. Инвесторы вложившие эти деньги разорились бы.
А зачем в условном наклонении ? Бьила уже космическая мобилная система связи и она разорилась. Потом ее реанимировали и она существует только как екзотическое дополнение всем остальньих систем связи, не имея при етом более чем 1/10000 долю рьинка.
Nula dies sine linea.

Дмитрий Дацко

Цитироватьaaaa пишет:
Что-то здесь проскакивало лет десять назад про отделение параблоков и их стабилизацию.
Ищите и обрящете.
На "буран.ру", я так понимаю, уже искали?
Спасибо за ответ, очень печально что о них нет информации, я искал на многих сайтах, в том числе и на Буран.ру.





Можно еще интересующий вопрос, блоки первой ступени хотели снабдить системой мягкой посадки, собственно вопрос, а что если использовать блоки-А без системы спасения то насколько бы увеличилась полезная нагрузка ракеты? Вот единственная адекватная картинка:




 Правильно ли я понимаю что указанная масса "средств возвращения" это и есть масса многоразовой системы на спине одного блока? Если это так тогда нафига снабжать блоки конструкцией чья общая масса в сумме четырех блоков превышает 50т, не слишком ли много? Учитывая что достаточно простое спасение SSRB не особо повлияло на снижение цены их повторного запуска, а тут такое сооружение на "хребте", да еще хрен знает сработает или нет...

Дмитрий В.

ЦитироватьДмитрий Дацко пишет:

Можно еще интересующий вопрос, блоки первой ступени хотели снабдить системой мягкой посадки, собственно вопрос, а что если использовать блоки-А без системы спасения то насколько бы увеличилась полезная нагрузка ракеты? Вот единственная адекватная картинка:

Примерно на 7-8 т.



ЦитироватьДмитрий Дацко пишет:
 Правильно ли я понимаю что указанная масса "средств возвращения" это и есть масса многоразовой системы на спине одного блока? Если это так тогда нафига снабжать блоки конструкцией чья общая масса в сумме четырех блоков превышает 50т, не слишком ли много? Учитывая что достаточно простое спасение SSRB не особо повлияло на снижение цены их повторного запуска, а тут такое сооружение на "хребте", да еще хрен знает сработает или нет...

Бустеры шаттла падали в воду, а блоки А должны были мягко садиться на сушу, что впрочем, не отменяет монструозности затеи с повторным их использованием.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Штуцер

#171
ЦитироватьДмитрий Дацко пишет:
Цитироватьaaaa пишет:
Что-то здесь проскакивало лет десять назад про отделение параблоков и их стабилизацию.
Ищите и обрящете.
На "буран.ру", я так понимаю, уже искали?
Спасибо за ответ, очень печально что о них нет информации, я искал на многих сайтах, в том числе и на Буран.ру.
Возможно, это про разделение Скифа ДМ. Там применялись РДТТ торможения от второй ступени Протона.
Изготовитель, ЕМНИП, ЛНПО «Союз» , Дзержинский. Возможно, они делали и для Энергии. Если это так, то на их сайте должна быть инфа.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Штуцер

Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Старый

ЦитироватьШтуцер пишет:
Тут есть немного:

 http://fcdt.ru/produktsiya/spetsialnogo-naznacheniya
А что это за аппараты: "Янтарь-3КФ, Янтарь-5К(КФ), Янтарь-6К, Янтарь-8К"?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Morin

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьMorin пишет:
Я уже сказал, что не потянет. К чему эти риторические вопросы? Некорректно сравнивать систему развивавшуюся 30 лет и поглотившую огромные ресурсы, с проектом 30-летней давности.
К тому что "современная сотовая связь не появилась бы"
ЦитироватьMorin пишет:
 Если б средства, потраченные за 30 лет на создание гигантской сети сотовой связи по всему миру, были потрачена за это же время на развитие спутниковой связи, то вы уверены, что результат был бы хуже того, что мы имеем?

Если бы эти средства были потрачены на спутниковую связь то они были бы потеряны. Система не выдержала бы конкуренции с наземными сотовыми сетями. Инвесторы вложившие эти деньги разорились бы.
30 лет назад "современной сотовой связи" н-е-б-ы-л-о. Вспомните те, кому есть что вспомнить. В Западной Европе в конце 90-х мобильники только начали входить в массовый обиход, а в России были принадлежностью богатых людей. В конце 80-х только начиналась сотовая связь. Покрытие Земли сотовой связью было околонулевое. И если б в это время появилась спутниковая связь, покрывавшая всю Землю, то думаю при тех ценах, спутниковая связь заняла бы достойное место на рынке связи. И нефакт, что в таких условиях кто-то стал бы вкладывать миллиарды в строительство бесчисленных станций сотовой связи. А Иридиум появился тогда, когда сотовая связь уже завоевала рынок, к тому же, по сравнению со геостационарной связью, низкоорбитальная очень сложна, громоздка и ненадежна. Конечно, история не знает сослагательного наклонения, и тут каждый может фантазировать на свой вкус и цвет. Время покажет. И может мы еще доживем до той поры, когда спутниковый телефон будет у каждого в кармане и люди будут удивляться расточительству предков, настроивших бесчисленное количество сотовых станций. Как сейчас молодежь не понимает зачем нужны проводные телефоны. P.S. А что касается задержки ответа в 0,5 сек. так это такой пустяк, что никто и не заметит. Тем более на самом деле в два раза меньше :-) (36000+36000)/300000=0,24 с. Вас сильно напрягает задержка ответа в четверть секунды?
Лучшее - враг хорошего

Старый

ЦитироватьMorin пишет:  И нефакт, что в таких условиях кто-то стал бы вкладывать миллиарды в строительство бесчисленных станций сотовой связи. 
Факт. Наземная сотовая связь дешевле/эффективнее. И спутниковая проиграла бы ей в конкурентной борьбе. Система Энергии бы обанкротилась а её инвесторы потеряли бы свои деньги.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Morin

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Тут есть немного:

 http://fcdt.ru/produktsiya/spetsialnogo-naznacheniya
А что это за аппараты: "Янтарь-3КФ, Янтарь-5К(КФ), Янтарь-6К, Янтарь-8К"?
Не знаю. Скорее всего - нереализованные проекты или устаревшие обозначения.
Лучшее - враг хорошего

Дем

ЦитироватьSalo пишет:
Беломорско-Балтийский канал работает с 1933 года. В чём состоит его туфтовость?
Средний объём перевозок по каналу в годы максимального использования - один жд состав в СУТКИ. Т.е. оказался нахрен не нужен.
ЦитироватьSalo пишет:
Буря летала в отличие от своего американского аналога.
А смысл?
ЦитироватьSalo пишет:
Бактериологическое и химическое оружие туфтой назвать сложно
Против кого хотели применять?
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Дем

ЦитироватьДмитрий Дацко пишет:
собственно вопрос, а что если использовать блоки-А без системы спасения то насколько бы увеличилась полезная нагрузка ракеты?
Их и использовали без системы спасения. Так что правильней спрашивать "насколько уменьшилась бы ПН?"
У Маска посадочная масса 30т, он теряет 30% ПН. Тут вдвое больше при практически той же тяге движков.
При том неизвестно, сколько тонн реально выводила ракета в этих двух пусках.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Борис Лучников

ЦитироватьДем пишет:
При том неизвестно, сколько тонн реально выводила ракета в этих двух пусках.
В первом пуске - нисколько.Аппарат не вышел на орбиту.А Буран вроде бы 79 т был