Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"

Автор pkl, 29.09.2016 22:19:26

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

pkl

ЦитироватьKorniko пишет: 
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьЕсли, к примеру, КАЗ работает до 1 км, как пишет Старый, то достаточно на 1,5 км подорвать атакующий УББ на 100 кт - и КАЗ будет выведен из строя.
С чего Вы решили?
С того, что на такой дистанции ЯВ в 100 кт может вывести из строя КАЗ, т.к. избыточное давление УВ будет 0,7 кгс/см2.
Это много. Станки из строя выходят при таком давлении.
Не понял. Какие станки? Поясните ответ.
Цитировать
ЦитироватьТак стрелять то будем заранее, а не тогда, когда ББ войдёт в зону поражения!
1. так тогда нам нужно рассчитывать рубеж начала стрельбы и рубеж поражения.
А один из моих оппонентов считает, что ничего считать не надо... [IMG]
Ну да. А что тут сложного? Тот Ваш оппонент, к слову, пишет, что для этого достаточно простой аналоговой схемы.
Цитировать2. дело в том, что это АУ и это снаряды. Им свойственно рассеиваться, причем чем больше дальность полета снаряда, тем площадь рассеяния больше. А нам нужно, чтобы в облаке снарядов была достаточно высокая плотность (ПЭ/м2) для поражения блока.
У нас же небольшой ББ, а не B-52.
И сохранить нужную плотность облака до дистанции 6 км - не то чтобы невозможно, но непросто. нужны специальные снаряды и специальные АУ.
Да не нужны специальные снаряды и АУ /артустановки?/. Всё проще - вкопанные стволы, выстреливающие снаряды. Внутри снаряда - взрыватель с таймером. Скорость движения снаряда известна заранее. Таймер отсчитывает время и снаряд взрывается в нужной точке пространства. Всё! Никакого слежения, никакого наведения...
Цитировать
ЦитироватьЗа 5 - 10 секунд можно успеть выдвинуть вспомогательные антенны.
Т.е. нам еще для КАЗ нужно будет строить защитные сооружения? [IMG]
Как это повлияет на эффективность и стоимость?
И резервировать нужно будет не только антенны, но и АУ.
Да никак. Всё это очень простое и серийное оборудование. КАЗ можно интегрировать в шахтные сооружения, в крайнем случае - бетонированное заглубление.  Стволы можно просто врыть в землю.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

BlackMokona

ЦитироватьЯ так же напоминаю, что кроме Мигов, производились Яки, но главное это то, что Б-29 могут отлично сбивать истребители ВОВ, заточенные для одноразового использования,- с малым ресурсом, но с огромной мощностью и огневой эффективностью современной ракеты (на метаноле с выкинутым редуктором винта, при готовности летчиков таранить своей подбитой и горящей машиной тяжело груженые бомбардировщики противника, вооруженные пулями калибра 12,7 мм). На месте же сброса атомных бомб могут стоять кольца крупнокалиберных и мелкокалиберных зениток, которые способны сбивать не только бомбардировщики, но и сами ядерные бомбы, как это ни странно.

Эффективность старых истребителей против Б-29 оказалась низкой, что показала вторая мировая, и та же Корейская война в которой активно применялись и поршневые машины. Б-29 очень живучий самолёт. Учитывая, что атомные взрывы будут воздушными, то зенитный огонь становится малоэффективен против атомных бомб, учитывая, что времени будет мало. Плюс сохраняется проблема армады Сейбров и других истребителей союзников которые будут активно мешать сбить звёздный налёт. И ещё раз напомню, что всего один налёт. Сотни атомных боеголовок обрушили бы промышленность СССР. 

Korniko

ЦитироватьPretiera пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
А что - уже есть ПРО перехватывающая МБР на АУТ? Ну вот втеме же уже разбирали.
конечно, если дальность не слишком большая
Гм, и вы можете привести ссылку на примеры перехвата именно МБР?

Цитироватьно вотс растояния 100-200 км по ходу трассы БРПЛ вполне догонит
Гм... Пока что – не факт. По-крайней мере, по открытым источникам.

Цитироватьза 15 минут? на дистанцию больше 2ры км?
Что такое «2ры км»?
За 15 мин – вполне могут успеть. Скорости ПУ по шоссе и грунту погуглите. В открытом доступе есть.

Цитироватьможно верить во что угодно
Речь не идет о вере. Есть результаты расчетов.

Цитироватьно только 70% погибнет уже в базах
Перечитайте. Не погибнет.

Цитироватьоставшаяся треть в значительной части будет выбита на своих временных позициях
Нет. Почти все ПУ на ПБСП выживут.

Цитироватьвы там про какойто час , могли бы и сутки назвать
Что за час? Напомните плз...

Цитироватьпо факту удар будет нанесен через минуты после свежей съемки
:) нет.
Пересчет ПЗ по плановой цели быстрый. А вот по неплановой – подлиннее.
И это еще не удар.

Цитироватьи как раз настильно
Если вы о тех ББ, что есть сейчас, то не факт, что они могут работать по настильным.
Если о «вообще», то – да. И?

Цитироватьа есле даже на момент пуска пгрк двигался, то больше чем на 5 км не успеет сместится, 2-3 блока вдоль маршрута с интервалом в 2 км его накроют
Внимательно изучаем график. Помним, что через позицию может проходить не одна дорога. Смотрим на фото с Тополем на грунте. Думаем. Понимаем свою неправоту.

Наперстянка

ЦитироватьBlackMokona пишет:
Эффективность старых истребителей против Б-29 оказалась низкой, что показала вторая мировая, и та же Корейская война в которой активно применялись и поршневые машины. Б-29 очень живучий самолёт. Учитывая, что атомные взрывы будут воздушными, то зенитный огонь становится малоэффективен против атомных бомб, учитывая, что времени будет мало. Плюс сохраняется проблема армады Сейбров и других истребителей союзников которые будут активно мешать сбить звёздный налёт. И ещё раз напомню, что всего один налёт. Сотни атомных боеголовок обрушили бы промышленность СССР.
Я тоже напомню,- если старинный самолет Нестерова коснется винтом Б-29, то от последнего полетят перья, а сейбры до Красноярска не летают.

Виктор Зотов

Цитироватьpkl пишет:
Ошибаетесь. Раньше /не так давно, кстати/ я был горячим сторонником подвижных комплексов и только факты заставили меня изменить свою позицию.
НУ давайте, не томите, озвучивайте ваши факты, очень интересно.

pkl

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Нет, я не слышал, чтобы приказ о капитализации (т.е, формальное "решение"  ;)  был отдан до бомбардировок.
:)   :)   :)  
Оговорка по Фрейду. "Акт о безоговорочной капитализации"! А, каково?!
:D  :D  :D  И это весь наш Валерий! :)
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
 но потом в России появилась реакция - плановая утечка аж через ЦТ при участии Путина про суперторпеды и их носители - старая идея Сахарова, как физик, он даже рассчитал, сколько народу можно утопить, но в морфлоте тогда не поддержали революционную идею.
Вы что, не можете осознать связь, и полагаете, что это случайное совпадение? Тогда по аналитике вам кол.
Сергей, я вас очень уважаю за ваши знания. Не разочаровывайте меня, пожалуйста.
 
И, да, "супертопеды" с ядерной боевой частью в Штатах могут много дел наворотить, это правда. Но вот с созданием искусственного цунами как-то не задалось, не в укор Сахарову будь сказано.
Блин. Идея "суперторпеды" появилась потому, что не было возможности доставить РДС-6с на территорию потенциального противника. Тогда А.Д. Сахаров и предложил её для уничтожения вражеских портов и военно-морских баз. Цунами обсуждали, но почти сразу от этой идеи отказались, т.к. геологическое строение западного и восточного побережья США не годилось для создания искусственного цунами. Некоторое время спустя идею суперторпеды забраковали военные моряки, причём не только по моральным соображениям, но и сугубо практическим /были проблемы с продольной балансировкой подводной лодки и безопасным выходом торпеды/. Ну а тут и УР-500 подоспела.

А журналюхи-бараны, как прочитали, так и начали носиться с "цунами", как дураки с торбой. А от них идея стала гулять по рунету. Вот и вся история этой байки.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Вот интересно, а сенаторы знают, что они обсуждали план первыми нанести по России ядерный удар?
 
Я имею в виду не заявления отдельных идиотов о том, что надо "наказать Москву"...
ХА-ХА! Так что, Валерий, Вы признаёте, что в руководстве США - идиоты? ;)
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Причём это "Наказание Москвы" вовсе не обязательно должно было быть военным...
Пока у нас есть ракетно-ядерное оружие, наказание может быть ТОЛЬКО невоенным. 8)
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

ЦитироватьСергей пишет:
 В ближайшие годы главной причиной уничтожения РФ как самостоятельной страны является план установления полного контроля США над маршрутами доставки сырья в Китай. - тут не все однозначно, основные маршруты доставки сырья - морские, бизнес и США, и Европы имеют капиталовложения в Китае и окружающих странах и им заварушка там не нужна. Китай конечно выходит на первое место по объемам товарной продукции, но он претендует только на роль регионального лидера в обеспечение сырья для своей промышленности. Так что перекрытие сухопутных маршрутов через Россию недостаточный повод для нападения на Россию, сальдо отрицательное.
Возможно, их цель - не уничтожить Россию и Китай, а только лишь направить их развитие в определённую, желаемую для них сторону. Но для этого необходимо установить внешнее управление, в той или иной форме.
ЦитироватьРешить эту задачу США попробуют вначале за счёт развязывания в России внутренней войны - нулевые шансы, внутренняя война не решает проблем населения и оно воевать не будет.
установления абсолютно проамериканского политического режима. - это уже было, блин ..Клинтон.. 

Ну да, было. В какой то мере и сейчас есть.
ЦитироватьТакже на перспективу США опасаются возрождения РФ как самостоятельного центра силы. Не путинского вставания с колен, когда промышленное производство РФ на порядок меньше китайского, а реальной модернизации. - сила определяется не только и не столько наличием ядерного оружия, а состоянием экономики и ее развития, где перспективы далеко не блестящие, а уж про реальную модернизацию можно только поговорить - при изоляции от мировой экономики все будет дороже, да и запущено сильно и образование, и наука, и промышленность..., да и реального желания сверху не видно.
Так что особого стимула нападать как то нет, проще подождать и все рассосется...
Не рассосётся. Куба, вон, 50 лет всё никак не рассосётся. А в нашем случае будет что-то типа Ирана - пусть не в передовиках науки и технологий, но крови может попортить много.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

ЦитироватьKorniko пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Хм... а сколько стоит РЛС ВЗГ "Воронеж" и, допустим, РПКСН?
А причем тут Воронеж?
ЦитироватьПри этом, заметьте, у нас не стоит задача обнаружения ББ на дистанции 5000 км, с обнаружением справится СПРН и подаст команду на активацию КАЗ. А вот для работы КАЗ уже достаточно дальности порядка 100 - 200 км. На порядки меньшей. Соответственно, размеры антенн, мощность передатчиков и т.п. также уменьшаются на порядки.
Да, не 5000 км. Но и не РЛС на танке для обнаружения подлетающей ПТУР.
"Воронеж" и "Арена" - два крайних варианта. Ясно, что локатор КАЗ проще и дешевле "Воронежа". Но меня интересовал потолок стоимости. Итак, "Воронеж" /самый дорогой из локаторов/ явно дешевле РПКСН, который подвижный носитель, так? ;)
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Кубик

А я ради отдыха смотрю "Семь дней в мае"..и думаю, кто из действующих лиц не в кино возьмёт верх на этот раз? :(
И бесы веруют... И - трепещут!

pkl

ЦитироватьKorniko пишет:
Непрерывно – не смогут.
Но – ОК, примем на минуту вашу вводную.
США готовят по нам удар.
Наша нелегальная разведка спит, ОЭР спит, контрразведка спит, РЭБ спит. И прямо вот над каждой ПУ на высоте 5 км парит американский БПЛА с намалеванным на боку амеровским флагом. Наше ПВО просто решило их не сбивать.
Причем этих БПЛА так много, что они висят по одному нал каждым РК. И они могут висеть сутками и неделями.
Все позиции на которых стоят ПУ известны.
Но вот за сутки до удара ПУ приходят в движение, регулярная смена позиций. И старые координаты ПБСП уже неверны, там уже нет ПУ. Нужно определять новые координаты и пересчитывать полетное задание. Через 1 час движения ПУ останавливается прямо на дороге. Т.к. ПБСП может быть и куском дороги, начинается определение новых координат и пересчет ПЗ (это конечно не сутки, но и не минуты). Через 1,5 часа стояния ПУ внезапно снова начинает двигаться (это была не ПБСП, а просто маскирующая остановка). Все планы, касающиеся действий других родов – подвисают.
Через час движения ПУ выезжает на поляну и останавливается. На ту же поляну выезжает машина КТС (она же заправщик, она же «машина, похожая на ПУ по массогабаритам») и становиться вплотную к ПУ под одну масксеть. Для заправки например.
ПЗ снова начинают пересчитывать...
Через какое-то время обе машины начинают движение в разные стороны от поляны. И движутся по дорожной сети так, чтобы по-прямой между ними было не менее 5-10 км. И вот тут перед оператором БПЛА встает серьезный вопрос – за кем следить? В какой из двух групп машин ПУ, а в какой нет? Они же похожи по габаритам, отдельным элементам и кол-ву осей.Они почти идентичны во многих диапазонах, включая ИК, так что даже при гиперспектральной съемке непросто будет выявить ПУ...
Отнюдь. Возможную подсказку я нашёл буквально на днях. Всё очень просто:
1. Цистерна с топливом, особенно пустая, весит намного меньше, чем ТПК с ракетой. Соответственно, нагрузка на двигатель гораздо меньше. Соответственно, он и греться будет будет не так интенсивно. Вот Вам первый демаскирующий признак.
2. Водитель, у которого над головой ядерная ракета, будет гораздо осторожнее относиться к вверенному транспортному средству. И ездить будет куда аккуратнее. Это второй демаскирующий признак.
3. ПГРК тщательно охраняют, а заправщик, скорее всего, охранять вообще не будут - третий демаскирующий признак.
4. На них наверняка будут разные системы связи, отличить которые может детальная РТР.
Достаточно?
ЦитироватьИ теперь расскажите, какие размеры спутниковой группировки потребуются для непрерывного контроля в гиперспектральном режиме зоны размеров ну хотя бы 200х200 км в режиме 24/7 и в режиме детальной съемки, т.е. 2х2 км?
Зачем непрерывный контроль? Достаточно 24 ИСЗ, чтобы обеспечить съёмку с необходимой частотой. Доразведку выполнят на месте КРы или малозаметные беспилотники.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

#1513
ЦитироватьKorniko пишет:
Ну конечно – да.
В ШПУ по идее Старого – 2 ББ. Эти 2 ББ уничтожаются 1 УББ.
Хм... Как то у Вас интересно 1 шахта уничтожается 1 ББ. Хотя всегда считается, что надо два. Следил, следил за руками - так и не понял, в чём фокус.

Ну ладно, пусть в шахте будет 1 ББ. И пусть она будет прикрыта КАЗ, рассчитанной на однократное срабатывание. Тогда, для подавления этой шахты всё равно нужны 2 ББ - один расчищающий, другой - поражающий. А потом может получиться неприятный сюрприз, когда из некоторых уничтоженных ШПУ стартуют ракеты.  :D
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

ЦитироватьМакс пишет:
napalm, враги легко могут нарушить систему связи с подлодками, взорвав в городе вагон с взрывчаткой или похитив президента, когда он живет у своих детей за границей или ездит по заграницам.Если дети президента не живут в России, то военным других стран легко похитить его секретные документы или выкрасть его самого.Тогда никто не отдаст приказ о запуске Булав. Нельзя сделать Булаву безопаснее, надежнее, чем её система управления.
В России полномочиями на применение ядерного оружия обладают три человека, последовательно: Президент, Председатель Правительства и Министр обороны. Один из них постоянно находится в России.

Я Вам даже больше скажу - они практически никогда не бывают вместе.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

ЦитироватьBlackMokona пишет:
ЦитироватьНу так и мы не всю свою истребительную авиацию в Корее применяли. Там всего воевало порядка 321 истребителя. А всего их сколько было произведено, м?
 https://ru.wikipedia.org/wiki/МиГ-15
Сравните с общим числом Б-29:
 https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-29_Superfortress
Так что не, не больше.
Вообще у одних бомбардировщиков против истребителей шансов никаких. Почему все разом начали заниматься баллистическими ракетами, а бомбардировщики вооружать крылатыми?
А годы производства посмотреть?
Миг-15 1947 по 1959 год. На вооружение поступил в 1949 году, в рассматриваемый год начала войны.
Б-29 1943-1946 год.
Плюс не забывайте, что в Корее каждый бомбер делал множество успешных вылетов, а тут требуется всего один.
Про МиГ-15 указаны только годы производства - 1949 - 1952. Сколько их произвели в 1949 г мне неизвестно. У Вас есть сведения?

А сколько у них было ядерных зарядов в 1949 г.?

Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Кубик

Цитироватьpkl пишет:  Водитель, у которого над головой ядерная ракета, будет гораздо осторожнее
относиться к вверенному транспортному средству. И ездить будет куда аккуратнее. Это второй демаскирующий признак.
Не знаю, как вы, а я был бы с топливной цистерной поосторожнее..-ракета вряд ли взорвётся, если завалиться с ней, а вот цистерна -хз..За ракету взыщут круче - это главное.. :)
И бесы веруют... И - трепещут!

Pretiera

ЦитироватьKorniko пишет: 
Гм, и вы можете привести ссылку на примеры перехвата именно МБР?
нет, но испытаний с МБР не проводилось вовсе (что не говорит о том что это не стратегическая ПРО), но энергетики ПР вполне хватит
ЦитироватьKorniko пишет: 
Гм... Пока что – не факт. По-крайней мере, по открытым источникам.
когда фактом станет поздно будет
ЦитироватьKorniko пишет: 
Что такое «2ры км»?
За 15 мин – вполне могут успеть. Скорости ПУ по шоссе и грунту погуглите. В открытом доступе есть.
вот именно
ЦитироватьKorniko пишет: 
Есть результаты расчетов.
ага основанные на стрельбе по площадям, подтерется такими расчетами
ЦитироватьKorniko пишет: 
Перечитайте. Не погибнет.
я должен верить вам на слово, подрежте себе ниб, ПГРК не успеет уйти от базы за 15 минут после пуска
ЦитироватьKorniko пишет: 
Нет. Почти все ПУ на ПБСП выживут.
Вы это не доказали опровержением аргументов, ПГРК слишком мало движутся и слишком медленно
ЦитироватьKorniko пишет: 
Что за час? Напомните плз...
что ПГРК за час после съемки смоется, да только только играя вам в подавки противник будет ему этот час давать
ЦитироватьKorniko пишет: 
[IMG] нет.
Пересчет ПЗ по плановой цели быстрый. А вот по неплановой – подлиннее.
И это еще не удар.
Вы просто не в теме, еще в 90х для составления ПЗ на КП куста ШПУ нужно было 15 минут при получении только координат цели
ЦитироватьKorniko пишет: 
Внимательно изучаем график. Помним, что через позицию может проходить не одна дорога. Смотрим на фото с Тополем на грунте. Думаем. Понимаем свою неправоту.
и понимаем что Вы даже не можете прочитать собственноручно выложенные графики
не важно сколько дорог в районе, важно сколько перекрестков, шанс доехать до перекрестка и сменить направление есть, но поворот - замедление, при том что отъехать от старого направления надо на несколько км, при том что  при выбивании 70% ПГРК в базах, можно потратить и пару блоков на отвороты.
по вашему же графику вероятность выживания ПГРК околонулевая (так как якобы множество дорог в районе обнаружения ПГРК как то ему помогают, телепартироваться на них он не может)

Pretiera

и это при том что большую часть времени ПГРК стоит на месте, даже просто стреляя по месту обнаружения пол часа назад можно накрыть до половины ПГРК в патруле.
выживание из 60 ПГРК 30 я и предположил, что реально достижимо даже 1 ББ на ПГРК, хотя реально можно применить 3-4 штуки и накрыть 70-90 % ПГРК в патруле

Mikha

БЖРК "Буржуин" "Баргузин":

ЦитироватьПочему-то везде тишина и только один источник сообщает (спасибо, Юрий!) об успешном испытании ракеты для боевого железнодорожного ракетного комплекса "Баргузин" разработки Московского Института Теплотехники, главный конструктор - Ю.С.Соломонов.
С учетом специфичности источника изначальные варианты реальности были следующие:
1. "Ничего не было! Не было ничего!" (с) Гоблин
2. Состоялся бросковый пуск с БЖРК "Баргузин". Вероятно в Плесецке. Похоже вот только что или на днях.
3. Состоялось первое летное испытание ракеты разработки МИТ с БЖРК "Баргузин" разработки МИТ с полигона Плесецк по цели на полигоне Кура на Камчатке...
...
...
...
http://dimmi-tomsk.livejournal.com/326961.html