Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"

[Валерий Жилинский]

Старый пишет:

Валерий Жилинский пишет:
И, да, "супертопеды" с ядерной боевой частью в Штатах могут много дел наворотить, это правда. Но вот с созданием искусственного цунами как-то не задалось, не в укор Сахарову будь сказано.

Слишком хорошо известны поражающие факторы подводного атомного взрыва. Всем кроме естественно тебя.

Значит "всем" плохо известна физика возникновения цунами.
   
При этом не говорю, что создать искусственное цунами невозможно, я говорю лишь о том, что его масштабы очень преувеличены. Да,  нанести значительный урон крупному прибрежному городу вполне возможно, и, вполне возможно утопить миллионы человек, но это поражающие факторы ядерного взрыва. Цунами - явление совсем другого порядка.
 
Попытка же создать искусственное цунами, более или менее сравнимое с природным, только за счёт энергии ядерных бомб смешна. В рядовой грозе энергии на десяти ядерных бомб хватит.

[Старый]

Валерий Жилинский пишет: 
Мне почему-то казалось, что мы обсуждали постулат о том, что Япония капитулировала до нанесеня Штатами ядерных ударов. Вот этот:

TAU пишет:
бла-бла-бла

А! Не. Постулаты ТАУ мы не обсуждаем. Мы над ними издеваемся. ТАУ он же такой же как ты, только без хвоста наоборот.

[Валерий Жилинский]

Престарелый Ламёр пишет:
А! Не. Постулаты ТАУ мы не обсуждаем. Мы над ними издеваемся. ТАУ он же такой же как ты, только без хвоста наоборот.

Тогда какого члена ты влез в этот разговор, Престарелый Ламёр?
   
И, как обычно, даже не поинтересовался о чём разговор, лишь бы громко ...

[Дмитрий В.]

Валерий Жилинский пишет: 
Да, и за немного прикрытую рекламу ЧВК тоже статьи не полагается, а эта реклама сейчас вплоть до районных газет, финансируемых, между прочим, мэром в Питере, когда, например, достаточно известный писатель пишет о том, что деньги зарабатывает охраняя вместе с другими ветеранами корабли возле Сомали,и как это круто - за счёт ЧВК мир посмотреть...
 
Правда надо сначала "боевой опыт" накопить...

Т.е. с "обещанием превратить США в радиоактивный пепел" - всё? Переходим на ЧВК? 

[Korniko]

alex82 пишет:
тогда напишите, сколько и какая по Рихтеру баллов землетрясение вызывает американская боеголовка? что будет с тонелями/станциями метро или с НИБО Наука

А Вы про НИБО Наука с какой целью интересуетесь?
А вот Старый меня в шпионы записал, а тут Вы параметрами такими и по таким объектам интересуетесь, а Старый не замечает....

[Валерий Жилинский]

Дмитрий В. пишет:
Т.е. с "обещанием превратить США в радиоактивный пепел" - всё? Переходим на ЧВК?

А зачем? Это же одно и то же, под благовидным предлогом.

[Наперстянка]

Валерий Жилинский пишет:
И когда это американские официальные лица говорили о желании первыми нанести удар?
Пример можно.

Источник Доктрины превентивной войны находится в США.

[Сергей]

Валерий Жилинский пишет:
Сергей пишет:
 но потом в России появилась реакция - плановая утечка аж через ЦТ при участии Путина про суперторпеды и их носители - старая идея Сахарова, как физик, он даже рассчитал, сколько народу можно утопить, но в морфлоте тогда не поддержали революционную идею.
Вы что, не можете осознать связь, и полагаете, что это случайное совпадение? Тогда по аналитике вам кол.

Сергей, я вас очень уважаю за ваши знания. Не разочаровывайте меня, пожалуйста.
 
И, да, "супертопеды" с ядерной боевой частью в Штатах могут много дел наворотить, это правда. Но вот с созданием искусственного цунами как-то не задалось, не в укор Сахарову будь сказано.

Вы не поняли мою мысль  - разговоры в сенате руководство России восприняло всерьез - и появилась эта утечка, основная мысль которой - у нас есть очень мощные образцы , пусть и в ограниченном количестве, которые в ответном ударе причинят ооочень неприемлемый ущерб, не смотря на ПРО и прочие преимущества США. А будет цунами или нет- это вторично.

[Shestoper]

Павел73 пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Павел, "мы будем бить только по военным объектам"? Зачем?

Ох... Если американцы ударят по нам первыми, мы в ответ ударим по их военным объектам. Где бы они ни находились.

Вопрос был о желании американцев ударить первыми. Зачем им это надо?

Американским прагматикам - это не надо. Но Америка состоит не из одних прагматиков. Среди них есть и фанатики. Фанатики англо-американского мирового господства, провозглашённого Черчиллем ещё 70 лет назад. Фанатики среди американских политиков и среди американских военных. И не только американских, но и проамериканских в разных странах (эти, пожалуй, ещё хуже американских). Вот они способны натворить немало бед.

С вероятностью, почти равной 1, в Штатах не подпустят к кнопке невменяемых фанатиков.

Но ядерный удар способны нанести по вполне прагматичным соображениям.

В ближайшие годы главной причиной уничтожения РФ как самостоятельной страны является план установления полного контроля США над маршрутами доставки сырья в Китай. В будущем США планируют поставить Китай на колени блокадой. Морские транспортные пути они могут перекрыть своим флотом уже сейчас. Плюс с теми странами Африки и Латинской Америки, которые наиболее активно продавали сырье Китаю, за последние годы случились неприятности. Совершенно случайно - в Ливии, Мали, Южном Судане, Венесуэле. 
Нужно поставить под американский контроль или уничтожить и сухопутные маршруты перевозки сырья в Китай по Евразии.
Решить эту задачу США попробуют вначале за счёт развязывания в России внутренней войны или установления абсолютно проамериканского политического режима.
Но если такие методы не дадут эффекта, а возможности СЯС позволят успешно нанести контрсиловой удар по РФ и Китаю - то его вероятность ненулевая.

Также на перспективу США опасаются возрождения РФ как самостоятельного центра силы. Не путинского вставания с колен, когда промышленное производство РФ на порядок меньше китайского, а реальной модернизации.

[Сергей]

Shestoper пишет:
С вероятностью, почти равной 1, в Штатах не подпустят к кнопке невменяемых фанатиков.

Но ядерный удар способны нанести по вполне прагматичным соображениям.

В ближайшие годы главной причиной уничтожения РФ как самостоятельной страны является план установления полного контроля США над маршрутами доставки сырья в Китай. В будущем США планируют поставить Китай на колени блокадой. Морские транспортные пути они могут перекрыть своим флотом уже сейчас. Плюс с теми странами Африки и Латинской Америки, которые наиболее активно продавали сырье Китаю, за последние годы случились неприятности. Совершенно случайно - в Ливии, Мали, Южном Судане, Венесуэле.
Нужно поставить под американский контроль или уничтожить и сухопутные маршруты перевозки сырья в Китай по Евразии.
Решить эту задачу США попробуют вначале за счёт развязывания в России внутренней войны или установления абсолютно проамериканского политического режима.
Но если такие методы не дадут эффекта, а возможности СЯС позволят успешно нанести контрсиловой удар по РФ и Китаю - то его вероятность ненулевая.

Также на перспективу США опасаются возрождения РФ как самостоятельного центра силы. Не путинского вставания с колен, когда промышленное производство РФ на порядок меньше китайского, а реальной модернизации.

В ближайшие годы главной причиной уничтожения РФ как самостоятельной страны является план установления полного контроля США над маршрутами доставки сырья в Китай. - тут не все однозначно, основные маршруты доставки сырья - морские, бизнес и США, и Европы имеют капиталовложения в Китае и окружающих странах и им заварушка там не нужна. Китай конечно выходит на первое место по объемам товарной продукции, но он претендует только на роль регионального лидера в обеспечение сырья для своей промышленности. Так что перекрытие сухопутных маршрутов через Россию недостаточный повод для нападения на Россию, сальдо отрицательное.
Решить эту задачу США попробуют вначале за счёт развязывания в России внутренней войны  - нулевые шансы, внутренняя война не решает проблем населения и оно воевать не будет.
установления абсолютно проамериканского политического режима. - это уже было, блин ..Клинтон.. 
Также на перспективу США опасаются возрождения РФ как самостоятельного центра силы. Не путинского вставания с колен, когда промышленное производство РФ на порядок меньше китайского, а реальной модернизации.   - сила определяется не только и не столько наличием ядерного оружия, а состоянием экономики и ее развития, где перспективы далеко не блестящие, а уж про реальную модернизацию можно только поговорить - при изоляции от мировой экономики все будет дороже, да и запущено сильно и образование, и наука, и промышленность..., да и реального желания сверху не видно.
Так что особого стимула нападать как то нет, проще подождать и все рассосется, да и санкции в отношении России по сути не шибко суровые, могло быть гораздо хуже, просто подталкивают к уменьшению имперских замашек (то что дозволено Юпитеру, не дозволено быку).

[Виктор Зотов]

Старый пишет:
Офигенно крепкие. Как только Сталин выпустил их из рук так сразу все и развалились.

Ну, допустим не сразу. Лет 30 понадобилось, чтобы процесс пошёл.

[napalm]

Валерий Жилинский пишет:

Да никаким. Сапоги тут вообще не при чём, это красивый образ.
 
Просто мыть сапоги он предлагал после захвата Индии.

Ну и когда он предлагал захватить Индию?

[Кубик]

Вот услышал сегодня по ТВ из уст вполне авторитетного человека :
"Сидит солдат среди развалин
В руках трофейный саксофон
А на груди его медали..
Одна - за город Вашингтон."
Чем хуже  мытья сапог в Индийском океане, тем более, что сказано с юмором в ответ на алармистские призывы?
И в присутствии автора этого "красивого образа", который  просто ужасал логикой..

[Дмитрий В.]

Валерий Жилинский пишет:

Дмитрий В. пишет:
Т.е. с "обещанием превратить США в радиоактивный пепел" - всё? Переходим на ЧВК?    

А зачем? Это же одно и то же, под благовидным предлогом.

[Старый]

Виктор Зотов пишет:

Старый пишет:
Офигенно крепкие. Как только Сталин выпустил их из рук так сразу все и развалились.

Ну, допустим не сразу. Лет 30 понадобилось, чтобы процесс пошёл.

Пошло сразу же, при Хрущёве. Потом была неудачная попытка притормозить процесс развала. А через 30 лет уже всё рухнуло.

[Korniko]

pkl пишет:
Хм... а сколько стоит РЛС ВЗГ "Воронеж" и, допустим, РПКСН?

А причем тут Воронеж?

При этом, заметьте, у нас не стоит задача обнаружения ББ на дистанции 5000 км, с обнаружением справится СПРН и подаст команду на активацию КАЗ. А вот для работы КАЗ уже достаточно дальности порядка 100 - 200 км. На порядки меньшей. Соответственно, размеры антенн, мощность передатчиков и т.п. также уменьшаются на порядки.

Да, не 5000 км. Но и не РЛС на танке для обнаружения подлетающей ПТУР.

[Korniko]

pkl пишет:

Korniko пишет:
Очень просто.
У противника нет гарантии, что за 1 час до удара не настанет время смены позиций (а оно может определяться случайным образом) и все ПУ покинут места с известными координатами.
т.е. либо удар приходится по пустым местам, либо удар придется отложить на время: выжидания на время перемещения ПУ + время нахождения новых позиций...

А если они отслеживают наши ПУ НЕПРЕРЫВНО ?

Непрерывно – не смогут.
Но – ОК, примем на минуту вашу вводную.
США готовят по нам удар.
Наша нелегальная разведка спит, ОЭР спит, контрразведка спит, РЭБ спит. И прямо вот над каждой ПУ на высоте 5 км парит американский БПЛА с намалеванным на боку амеровским флагом. Наше ПВО просто решило их не сбивать.
Причем этих БПЛА так много, что они висят по одному нал каждым РК. И они могут висеть сутками и неделями.
Все позиции на которых стоят ПУ известны.
Но вот за сутки до удара ПУ приходят в движение, регулярная смена позиций. И старые координаты ПБСП уже неверны, там уже нет ПУ. Нужно определять новые координаты и пересчитывать полетное задание. Через 1 час движения ПУ останавливается прямо на дороге. Т.к. ПБСП может быть и куском дороги, начинается определение новых координат и пересчет ПЗ (это конечно не сутки, но и не минуты). Через 1,5 часа стояния ПУ внезапно снова начинает двигаться (это была не ПБСП, а просто маскирующая остановка). Все планы, касающиеся действий других родов – подвисают.
Через час движения ПУ выезжает на поляну и останавливается. На ту же поляну выезжает машина КТС (она же заправщик, она же «машина, похожая на ПУ по массогабаритам») и становиться вплотную к ПУ под одну масксеть. Для заправки например.
ПЗ снова начинают пересчитывать...
Через какое-то время обе машины начинают движение в разные стороны от поляны. И движутся по дорожной сети так, чтобы по-прямой между ними было не менее 5-10 км. И вот тут перед оператором БПЛА встает серьезный вопрос – за кем следить? В какой из двух групп машин ПУ, а в какой нет? Они же похожи по габаритам, отдельным элементам и кол-ву осей.Они почти идентичны во многих диапазонах, включая ИК, так что даже при гиперспектральной съемке непросто будет выявить ПУ. И при этом машина КТС не просто катается – она возит топливо.
 
И та, и та через 1 час снова выезжают на полянки, куда приезжают еще по 2 машины КТС на каждую. И, см. выше, так же потом разъезжаются. И у противника теперь 6 вариантов местонахождения ПУ и лишь один из них правильный.
Повторяется нужное кол-во раз...
Наконец машины, включая ПУ, останавливаются на ПБСП и стоят там 12 часов (или 24 часа, или 6 часов, или 9 часов, или 48 часов – противнику это неизвестно). Противник не знает куда бить, а когда узнает и проведет доразведку – история повторится, т.к. начнется просто новый цикл смены позиций.
Причем эти смены – это регулярный процесс, штатный, для мирного времени.
Таким образом, имея всего несколько машин и перемещаясь между ПБСП и ложными стоянками, которых ну пусть сего десяток и расстояние между которыми всего 5-10 км по-прямой и координаты которых известны противнику, координаты собственно ПУ будут неизвестны.

И это все при условии БПЛА над каждым ПГРК.

Ну а теперь представьте, что, к примеру, РЭБ, не спит...    

И теперь расскажите, какие размеры спутниковой группировки потребуются для непрерывного контроля в гиперспектральном режиме зоны размеров ну хотя бы 200х200 км в режиме 24/7 и в режиме детальной съемки, т.е. 2х2 км?

[Антон Власов]

Валерий Жилинский пишет: 

pkl пишет:
Они собирались. Всерьёз собирались. И война в Корее была способом прощупать нашу оборону на прочность. Не получилось - потому и не стали рисковать.

Докажите.

Валерий Жилинский пишет: 

То есть понимаете, что угроза жгучего желания американцев ударить первыми - фейк, но он вам очень нужен?

Валерий Жилинский пишет: 
И когда это американские официальные лица говорили о желании первыми нанести удар?
Пример можно.

Угомонитесь Вы уже. 
1. Достаточно просто посмотреть на структуру СЯС США. и России, чтобы понять кто и к чему готовится. (Но мы же знаем, что США - самые демократичные, гуманные, оберегающие права человека и всего живого в мире. И да - именно США подарили Японии тепло и свет, целых два раза)
2. Организации Варшавского Договора уже четверть века, как не существует, а НАТО всё расширяется. (Но мы же знаем, что это делается для того чтобы сбивать Иранские и Северокорейские ракеты)
3. США - никогда не нападают первыми. (Но мы же знаем, у кого спросить: раз, два, три...можете продолжить при желании)

[Korniko]

dmdimon пишет:
Я говорю - заранее ориентированная в пространстве рупорная антенна допплеровского измерителя скорости и дальномера. Выход с которой после примитивной аналоговой обработки приводит к немедленному выстрелу совмещенной картечницы.
Вы превращаете это в РЛС обнаружения и сопровождения

Я?
Вообще-то об этом говорят сами разработчики Мозыря.
Например, генеральный конструктор АО «НПК «КБМ» (одновременно заместитель генерального директора АО НПО «Высокоточные комплексы», куда входит предприятие), доктор технических наук, заслуженный конструктор РФ Валерий КАШИН в интервью «НВО», где он рассказывает о разработке Мозыря, он говорит:

Важную роль сыграл НИИП. <...> Такая РЛС [с фазированной антенной решеткой] позволяла автоматизировать процесс сканирования заданного сектора и решить задачи обнаружения цели за малое время обзора и высокоточного измерения координат.

Т.е. конструкторам Мозыря РЛС была нужна. Но вот вы-то конечно знаете лучше самих разработчиков, ага....
Вы же просили меня гуглить – чего же сами непогуглили?

с неимоверным временем ответа в 2 секунды.

Прям таки неимоверным?
А вот разработчики Мозыря почему-то считают по-другому. В выше упомянутом интервью читаем:

Система активной защиты была полностью автоматической, человек в ее работе вообще не участвовал, от обнаружения до поражения цели проходило всего пять секунд.

5 секунд!
С учетом времени полета ПЭ – ну примерно так и выйдет, плюс-минус.
К тому же 2 с я просто взял для примера....
Т.е. 2 с – выглядит достаточно корректно.

Я говорю - две детали в три ряда, интегратор и пара детекторов - вы говорите - расчет траектории и сопровождение цели.

См. выше – это не я, а разработчики.
А зачем нужен расчет траектории – поясню ниже.

Траектория мишени - прямая,

Даже для неуправляемых ББ – это не прямая, хоть и, да, она от прямой может слабо отличаться. Ну или вы мне поясните за счет чего баллистическая траектория неуправляемого ББ вдруг превратилась в прямую? Блок-то неуправляем...
Но вообще-то говоря на ШПУ может идти УББ и у него траектория может быть отлична от прямой.
На ШПУ может идти МГЧ типа Мк500/600 и именно на последних км осуществлять маневрирование. К примеру, в открытом и выложенном в сеть вот тут - http://historykpvo-2.ucoz.ru/ -  техописании первых вариантов системы ПРО С-225 в качестве одной из целей рассматривается маневрирующая цель с маневром на высотах 7-16 км:

На ШПУ может идти и ложная цель типа «волнолет», как сказано в старой статье «Ассиметричный ответ» в «ВКО», работающая до высот 2-5 км.
Т.е. совсем не факт, что траектория будет прямой.

А зачем?
...
Что считать?  

Зачем? Как минимум, убедиться в том, что цель не выйдет из сектора. Сектора у вас будут узкие, скорость цели очень высокая, углы подхода небольшие - может так оказаться, цель выйдет из первоначального сектора и «будет обидно», если АУ впустую отстреляется, когда цель уже перейдет в другой сектор. Или если цель окажется на границе двух секторов – ведь цель у нас не материальная точка.
Для того, чтобы убедиться, что цель идет не на эту ШПУ, а на соседнюю. Будет обидно если ваш ДИСС обнаружит цель, отстреляется по ней, а она оказывается шла на соседнюю ШПУ.
Для того, чтобы вычислить точку падения.
Для того, чтобы селектировать (в т.ч. и за счет определения точки падения) ложные цели.
Ну и т.п.
Что считать? Траекторию цели, точку падения и точку встречи облака ПЭ с целью.

Это баллистическая цель, на последних километрах она летит по прямой.

Как было показано выше – не факт, что по прямой.

На траектории цели нужно создать объём, насыщенный ПЭ с определенной плотностью.  

Не просто на траектории. Поскольку из-за рассеяния плотность ПЭ в облаке будет уменьшаться с расстоянием, нужно чтобы требуемая плотность сохранялась до дальней границы зоны поражения. И на таком отрезке траектории, чтобы атакующий ББ не сработал как расчищающий ЯВ (т.е. не ближе 1-1,5 км).
И не просто ПЭ. Нужно, чтобы у каждого ПЭ до самой дальней границы зоны поражения сохранялась кинетическая энергия, достаточная для уничтожения ББ без его подрыва.
И не просто облако. Нужно, чтобы требуемая плотность ПЭ была по всему сечению облака, а не только по центру. И нужно, чтобы поперечные размеры облака были больше ошибок определения координат цели (иначе облако пролетит мимо). И нужно чтобы продольные размеры облака были сравнительно небольшими (при скорости ПЭ в 1,5 км/с, кол-ве ПЭ в залпе – 100 снарядов, скорострельности АУ – 6000 выс/мин – весь залп займет 1 с и когда последний ПЭ вылетит, то первый будет уже в 1,5 км от АУ... а если стрелять одновременно из всех стволов, то нужно сделать так, чтобы ПЭ не влияли друг на друга из-за рассеяния).

скорость - постоянна,

Не обязательно. См. выше про УББ и МГЧ.

скорость доставки ПЭ - известна,  

Да.

что тут считать, в чем вообще проблема?

Ответил выше.

Что-то там пролетает мимо? ну пусть себе пролетает.  

Так ведь АУ ваша сработает. Вы же сами написали, что она срабатывает при появлении в секторе цели со скоростью выше ХХХ и на дистанции меньше ХХХ. Ну а если скорость и дистанция соответствуют, но цель идет мимо? Тогда ваши АУ в этом секторе сработают впустую.
Ну а если не мимо? Если на дальнюю границу зоны поражения?

для ББ фактически все возможные траектории приводят в одну точку - в прикрываемую КАЗ ШПУ

Нет. В качестве точки прицеливания может быть выбрана вовсе не ШПУ.
Да и из-за накопившихся ошибок ББ может идти не в точку прицеливания (ШПУ) а какую-то точку внутри зоны радиусом равным предельному отклонению. Да, ПО может быть невелико – 50...300 м – но для КАЗ это существенное расстояние и де-факто конкретный ББ может идти не совсем в ШПУ.

и на конечном участке - прямолинейны.  

Не всегда – см. выше.

Т.Е. с точки зрения КАЗ все объекты интереса летят по радиальным траекториям, в устье шахты

Нет, т.к. некоторые могут лететь не в устье шахты (см. выше). И могут лететь вовсе не по радиальным траекториям, а совершать маневр.

Не надо подменять защиту устья шахты и полусферы вокруг нее радиусом в несколько сот метров от близких к отвесным баллистических целей на защиту полусферы радиусом в полтора километра от гиперзвуковых маневрирующих целей на произвольных траекториях.  

Это одна и та же задача. Если ваш КАЗ работает только в полусфере радиусом несколько сот метров, то это мало. Ваш КАЗ будет уничтожен расчищающим ЯВ с большей дистанции..
То же и по целям. Во-1, они все гиперзвуковые. Во-2, ваш КАЗ должен уметь работать и по маневрирующему УББ, и по неманеврирующему классическому ББ.

Со скрипом согласившись на ослепляющий удар, вы скромно забываете о своем расчете на предыдущих страницах - насчет 700 ББ для гарантированного поражения всех ШПУ. Получается ведь 1400, не так ли? совсем другая цифра, верно?

Я – со скрипом? Вы меня с кем-то путаете и пишете про то, чего со мной небыло.
Но на самом деле разница между упомянутыми вариантами невелика.
Если КАЗ не установлена, то на 700 ШПУ хватит 700 УББ. Размен выгоден, в ШПУ по 2 ББ, и 700-ми блокам уничтожаются 1400.
Если КАЗ установлена и дальность у нее 40-50 м, как тут некоторые предлагали, то – все тоже самое.
Если КАЗ установлен и дальность у него 2-4 км, то по 2 УББ на ШПУ и 1400 УББ поражают 1400 ББв шахтах. Размен опять-таки выгодный – 1:1.

В конце концов, хотите вы определять параметры траекторий и строить прогнозы - ради бога, забабахайте перцептрон. Типа глаз стрекозы, ага? он не двигается и не следит. Заранее направленные сенсоры, перцептронная сеть, на говножелезе со скоростью передачи сигнала в районе 10 м/с и временем осмысленной реакции "на упреждающий перехват" сильно менее 0,1 с(это в смысле стрекоза на нервном волокне, а не железный перцептрон с совсем другими скоростями).  

Очень характерное слово употребили. Его употребление много о вас говорит. Это как лакмус – и вы себя уже охарактеризовали.

А не две секунды, как у вас.

Это не у меня, а у конструкторов. См. выше цитату из их интервью – у Мозыря вообще 5 секунд.

Скучно и однообразно как-то это все...

А у вас – все уже устаревшее... гуглом вы пользоваться не умеете. Геометрию работы представить не можете... ну и т.д. ... а еще лезете с поучениями и советами.

ps. Да, вы правы в том, что КАЗ ШПУ формально можно считать разновидностью ПРО, т.к. она действует против "ракет"... э-э ... ну не совсем ракет... э-э ... ну все так говорят, верно? Пусть будет ПРО.  

Вообще-то «классические» системы ПРО типа А-35/35М и А-135 – они тоже перехватывают не ракеты, а ББ. А вы не знали разве?
Так что да, КАЗ ШПУ – это именно комплекс ПРО.

[Korniko]

dmdimon пишет:

Korniko пишет:
ну и против КАЗ ШПУ может идти сначала пара-тройка ЛЦ, а за ними уже - УББ.
И ШПУ будет гарантировано выведена из строя одним блоком.
размен выгодный.    

Ну конечно нет.

Ну конечно – да.
В ШПУ по идее Старого – 2 ББ. Эти 2 ББ уничтожаются 1 УББ.
ЛЦ, прикрывающих УББ может быть много, больше чем б/к КАЗ (макс. кол-во обстреливаемых им целей).
Так что если КАЗ может обстрелять 4 цели, а УББ прикрыт 5 ЛЦ, то УББ спокойно ШПУ поражает.
Размен 5 ЛЦ и 1 УББ на КАЗ и БР с 2-мя ББ в шахте – выгоден.

Очевидно, что дополнительная картечница дешевле, чем доставленная до места ЛЦ.

Не очевидно.
Потому что это только в вашем мире это картечница. А в реальности на КАЗ должны быть сложные АУ со сверхвысокой скорострельностью и специальными ПЭ (вне зависимости – будут ли эти АУ наводиться или они установлены неподвижно).

Никакого ослепления КАЗ ЛЦ не вызовет

Ослепления – нет. Перерасход б/к – да.

при предельно дубовой логике работы КАЗ вам придется перенасытить ее вашими ЛЦ до исчерпания картечниц в сегменте и только потом пройдет что-нибудь.

Совершенно не проблема иметь нужное большое кол-во ЛЦ. Проще поставить на ГЧ 10 дополнительных легких ЛЦ, чем поставить в каждый узкий сектор по 10 дополнительных тяжелых АУ.