Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"

Автор pkl, 29.09.2016 22:19:26

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

dmdimon

ЦитироватьПавел73 пишет:
Почему они нас не разбомбили?
потому, что имевшееся количество зарядов совершенно точно не позволяло уничтожить СССР и даже нанести ему неприемлемый ущерб. А после начала войны СССР сухопутной армией зачищал всю евразию. И получали они в перспективе противостояние двух полушарий, что было явным ухудшением ситуации по сравнению со статус-кво.
push the human race forward

dmdimon

ЦитироватьKorniko пишет:
даже если удар внезапным, то все равно нужно знать куда бить.
А как это узнать если расположение ПУ постоянно изменяется, если они регулярно меняют позиции?
У ПГРК запас хода - 500 км, не забыли? И ресурс - невелик. Не ездят они непрерывно и далеко.
push the human race forward

Павел73

Цитироватьdmdimon пишет:
ЦитироватьПавел73 пишет:
Почему они нас не разбомбили?
потому, что имевшееся количество зарядов совершенно точно не позволяло уничтожить СССР и даже нанести ему неприемлемый ущерб.
Полторы сотни имеющихся на тот момент у американцев зарядов гарантированно прекращали ядерную программу СССР и делали её продолжение невозможной. Это главное.
ЦитироватьА после начала войны СССР сухопутной армией зачищал всю евразию. И получали они в перспективе противостояние двух полушарий, что было явным ухудшением ситуации по сравнению со статус-кво.
Какое противостояние? После того, как США своими 150 зарядами уничтожили бы саму возможность воспроизводства в СССР ядерного оружия, никакого противостояния в принципе не могло быть.

Так что вопрос остаётся: почему они нас не разбомбили?

К уже сказанной причине о неприемлемом ущербе добавляется ещё одна - им не нужна ядерная война, им нужна гонка вооружений. Тем самым финансово-промышленным олигархам, о которых говорит Старый. Им выгодны мелкие конфликты там и сям по всей планете, чтобы оправдывать гонку вооружений и получаемые прибыли. Но глобальная, да ещё и ядерная война - невыгодна, потому что они прагматики, и от такой войны они потеряют больше, чем выиграют.

Именно такие прагматики управляют Соединёнными Штатами и всеми их шакалами. Но это не исключает возможности появления затесавшегося среди них идеологически ушибленного дебила, не только американского, но повёрнутого на мировой "демократизации" и/или русофобии. И способного дотянуться до кнопки, необязательно ядерной. Что и происходило уже неоднократно (торпедированный Курск, сбитый над Донбассом Боинг, сбитый над Сирией Су-24, и т. д.).
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Наперстянка

ЦитироватьПавел73 пишет:
Так что вопрос остаётся: почему они нас не разбомбили?
Вопрос конечно остается - Как Боингам Б-29 — «Сверхкрепость» одолеть сталинских соколов (потенциально камикадзе), летающих сверху на реактивных Мигах и Яках с пушками Нудельмана Н-37 ?

Антон Власов

ЦитироватьПавел73 пишет:
Цитироватьdmdimon пишет:
ЦитироватьПавел73 пишет:
Почему они нас не разбомбили?
потому, что имевшееся количество зарядов совершенно точно не позволяло уничтожить СССР и даже нанести ему неприемлемый ущерб.
Полторы сотни имеющихся на тот момент у американцев зарядов гарантированно прекращали ядерную программу СССР и делали её продолжение невозможной. Это главное.
ЦитироватьА после начала войны СССР сухопутной армией зачищал всю евразию. И получали они в перспективе противостояние двух полушарий, что было явным ухудшением ситуации по сравнению со статус-кво.
Какое противостояние? После того, как США своими 150 зарядами уничтожили бы саму возможность воспроизводства в СССР ядерного оружия, никакого противостояния в принципе не могло быть.

Так что вопрос остаётся: почему они нас не разбомбили?

1. Речь идет о 1949 годе? Ну тогда, как минимум, они не знали где сосредоточены наши ядерные центры. 
2. Не могли быть уверены в доставке зарядов куда надо в нужном количестве. У нас всё таки была авиация.
3. Были уверены, что через 30-60 дней после этой "чудо акции" советские танки стояли бы по обе стороны берегов Ла-манша.
4. Были уверены, что через 3-4 месяца будут иметь войну уже на своей территории и без запаса ядерных бомб.

Korniko

Цитироватьоктоген пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
Цитировать.

Даже для 700 ШПУ на это нужно 700 УББ.
Для этого нужно вписать по 4 УББ на Трайдент-2 (тип блоков не регламентируется договором) и таких БРПЛ нужно будет всего 175.
Или выйти из ДРСМД и заново развернуть группировку БРСД.
 
УББ там по 5 шт хотели вписать. До сих пор вписывают на бумаге.

А как же W76-1? Мк500/600?

ЦитироватьБолее 3 лодок сосредоточить на дальность настильного удара-это заметно.
3 ПЛАРБ - это 72 БРПЛ и 288 ББ.
288 - это достаточно много....
К тому же они не сферично в вакууме будут действовать.
Еще КР добавится 100-200 штук с разных носителей (ПЛА, ТБ, с наземных там в Румынии)...
И уже 488.
От 700 ШПУ Старого остается уже 212...
+ остальное добавляют МБР
Ну а остаток - они будут считать, что переварят ПРО.
Но ведь тут многое и от легенды зависит... Если залегендировать приближение еще 2 ПЛАРБ (ну или просто им уйти от слежения), то это еще + 192 ББ
От 212 вычитаем 192, и - в варианте Старого в ОУ участвует остаток в 20 МБР или 40 ББ...
И они в таком варианте могут посчитать, что размен оправдан.
А вот в варианте с мобильными там гарантировано будет значительно больше, в десятки раз...

Korniko

Цитироватьpkl пишет:
Надо перестать тешить себя наивными мечтами про какой-то там ответный удар. Только встречный и сразу всем арсеналом.
Для встречного (точнее - ОВУ) - очень жесткие временные рамки.

Павел73

#1327
ЦитироватьVlasov пишет:
1. Речь идет о 1949 годе? Ну тогда, как минимум, они не знали где сосредоточены наши ядерные центры.
А не надо уничтожать ядерные центры. Надо уничтожить столицы и крупные научно-промышленные центры. Тогда работа ядерных центров сама собой заглохнет.
Цитировать2. Не могли быть уверены в доставке зарядов куда надо в нужном количестве. У нас всё таки была авиация.
У них тоже. К тому же они могли направить большое количество "крепостей" и с топливом для воздушной дозаправки, и с обычной бомбовой нагрузкой, или вовсе без таковой, только с оборонительным вооружением. Это помогло бы многократно увеличить количество целей для нашей авиации, среди которых ядрён-батоновозы затерялись бы, и бОльшая их часть довезла бы "полезную" нагрузку до места назначения.

Чтобы Япония прекратила сопротивление, хватило двух терактов. Советскому Союзу потребовалось бы двадцать. В любом случае зарядов у них было достаточно.
Цитировать3. Были уверены, что через 30-60 дней после этой "чудо акции" советские танки стояли бы по обе стороны берегов Ла-манша.
То есть, беспокоились за Европу? Но в таком случае этот фактор имел место, как тогда, так и сейчас. Никуда он не делся.
Цитировать4. Были уверены, что через 3-4 месяца будут иметь войну уже на своей территории и без запаса ядерных бомб.
Это с нашим-то "флотом"?

Впрочем, они действительно не хотели иметь войну на своей территории. Так с чего они сейчас этого должны захотеть?

И мы возвращаемся к тому, с чего начали: даже один-два уничтоженных американских города для них неприемлемы. Поэтому американские прагматики большую войну не начнут.

Причина возможной новой большой войны лежит давно уже не в материальной, а в идеологической плоскости. Вот от дебилов, повёрнутых на идеологии и пролезших к кнопке, действительно можно ожидать всего.
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Max Andriyahov

ЦитироватьВот от дебилов, повёрнутых на идеологии
за вами уже выехала собака с милиционером.

Павел73

ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
ЦитироватьВот от дебилов, повёрнутых на идеологии
за вами уже выехала собака с милиционером.
А я-то тут при чём?
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Pretiera

и так я то же посчитаю
БРПЛ, 3 лодки в море одна топится, еще треть БР перехватывает ПРО на АУТ и терминале итого к цели 42 ББ - 54 блока
БРПЛ в базах - затраты 10 блоков (возможно даже КР) - 224 блока
выживаемость 13% 
ПГРК 180 едениц, в базе 120,  уничтожаются 120 ББ с гарантией - 240 блоков
60 на маршруте, уничтожена будет половина (в лучшем для нас случае, те что стоят, встанут вот вот, или только тронулись, при средней скорости 20 км/ч ПГРК за 10-15 минут успеет проехать всего 3-5 км, т.е. с высокой вероятностью будет выведен из строя воздушным взрывом 450 кт, двумя взрывами почти с гарантией) итого стартует 30 БР, или 60 ББ, 15 спишем на ПРО итого к цели 45 штук, -75 блоков
Выживаемость ПГРК 12%
затраты на уничтожение 150 ББ (90 на патрули и 60 на базы)
итого на шахты (310) и аэродромы и другие цели остается 1550-150-10=1390 блоков вполне достаточно...
в качестве "щита" (нивелирование потенциала противника) самые неэффективные БРПЛ минимальное количество БР и ББ, в пределе все могут решить КРМБ, ПГРК получше, но даже те что в патруле кроме сравнимы с ШПУ.

Korniko

ЦитироватьСтарый пишет:
Ну это просто. А если угрожаемого периода не будет? Если все будут находиться в своём обычном стандартном состоянии постоянной боевой готовности?

Вы видимо не поняли.
Именно в обычном штатном состоянии 1/3 мобильных должна быть на ПБСП, 1/3 - на БД в ППД в готовности к выходу из-под удара или пуску.
А если удасться реализовать угрожаемый период, то на ПБСП должны выйти или все вообще, или 2/3 минимум.

И вообще-то, вы читать умеете? Так прочитайте внимательно и поймите, что про угрожаемый период писал не я вообще-то. Я просто написал про то, что если что-то можно сделать в угрожаемый период, то это можно сделать и без оного.
Или для вас главное свою точку зрения проорать и на собеседника дерьмо набросить?
Вы других слушать начнете или как?

ЦитироватьСССР в 41-м уже накололся с угрожаемым периодом.
Как раз таки не накололся. И подготовка к худшему сценарию в виде мероприятий по подготовке к эвакуации промышленности.
Тогда тоже пели, что если враг нападет, то мы его из ШПУ... разобьем на его территории. Но Сталин был умнее и делал ПГРК.... дублирование промышленных районов. Это тогда тоже казалось дорогостоящим - зачем тратить деньги на промплощадки на Урале и в Сибире - это накладная да и ОЭР...  агентурная и наружная разведка вскроют все....
Хорошо, что Сталин их не послушал.
Только про "Сталин не прислушивался" не начинайте.... :)

И да, сегодняшние идеи про ШПУ и многомегатонники очень смахивают на тогдашние мысли Тухачевского...
:)

ЦитироватьКстати. Разговоры и уговоры про "угрожаемый период" в ходе которого мы дескать всё и успеем это одна из задач засланных провокаторов.
Уже скучно и неинтересно.
Поищите другие приемы....

Max Andriyahov

ЦитироватьА я-то тут при чём?

хммм... а Вы кого имели ввиду? вот это
ЦитироватьВот от дебилов, повёрнутых на идеологии

Korniko

Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
Ссылочкой не одолжите?
Потому что "офицеры Генштаба" могли сказать об угрозе от размещения ПРО у наших границ и о перспективах (!) развития ПРО на базе Стандартов.
Они не могли сказать о том, что Стандарт УЖЕ (!) может перехватить МБР. тем более - наши МБР с наших точек пуска.
Увы, искал в интернете - не смог найти. Видимо, эту часть сюжета вырезали.  :(
Да-да-да... :)
ну может вы тогда приведете текст цитаты? Вдруг вы не так поняли или истолковали их слова? :)
Или у вас цитата не сохранена и вы писали по памяти? :)
Но тогда это заставляет либо вспомнить анекдот про Рабиновича и Карузо, или задаться вопросом - а не придумали ли это вы раз у вас даже цитаты не сохранилось.

Korniko

Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
ЦитироватьНа второй ПГРК на понтоне.
И? Все верно - на понтоне.
Это означает, что даже если мост разрушен или не может выдержать вес машин комплекса, то комплекс все равно сможет преодолеть водную преграду.
Вброд, правильно?

Неправильно.
Если есть брод - вброд. Если брода нет, то по наплавному понтонному мосту. если слишком широкая река - на понтоне.

ЦитироватьОК. А как с обычным мостом?
Так я же в том посте сразу и объяснил - фоток на обычном мосту скорее всего не будет никогда. ну или лет через 50-100. :)
Потому что это должна быть закрытая инфа.

ЦитироватьИ ещё, меня смущают эти обозы
А обозы танков или там ЗРК вас тоже смущают?
Это же не на ПБСП все снятно. На ПБСП АПУ должна быть  в "одиночестве" (почти...). Это же АПУ, а не СПУ.

Цитироватьвычислить и определить можно и автоматически.
1. маловероятно
2. это не даст противнику ничего вообще. еще раз повторюсь - живучесть достигается (должна достигаться) не за счет маскировки, а за счет создания невозможности спргнозировать месторасположение ПУ в любой будущий момент времени (даже когда она стоит).

Павел73

ЦитироватьMax Andriyahov пишет:

хммм... а Вы кого имели ввиду? вот это
ЦитироватьВот от дебилов, повёрнутых на идеологии
На идеологии англо-американского мирового военного и политического господства, открыто провозглашённой Уинстоном Черчиллем ровно 70 лет назад.
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Наперстянка

#1336
ЦитироватьПавел73 пишет:
К тому же они могли направить большое количество "крепостей" и с топливом для воздушной дозаправки, и с обычной бомбовой нагрузкой, или вовсе без таковой, только с оборонительным вооружением. Это помогло бы многократно увеличить количество целей для нашей авиации, среди которых ядрён-батоновозы затерялись бы, и бОльшая их часть довезла бы "полезную" нагрузку до места назначения.
Целей не больше чем их произведенное количество - 
Number built   3,970
Unit cost   US$639,188
Количество производимых мигов и яков не имело особых ограничений. Истребители ВОВ, если выкинуть из них понижающий редуктор винта, так же можно было использовать как высотные. И ещё, как показала практика, амеровские бомберы нуждались в чистом безоблачном небе, что приветствовалось у советских ассов, так как за три сбитых давалась звезда.

Павел73

ЦитироватьНаперстянка пишет:
Целей не больше чем их произведенное количество -
Number built   3,970
Unit cost   US$639,188
Из них всего 150 требовалось для доставки ядерных бомб и ещё в 20 раз больше - для дополнительной бомбовой нагрузки (это, кстати, ещё 15-20 килотонн) и защиты от атак истребителей. Уничтожить 3000 бомбардировщиков, каждый из которых вооружён не только бомбами, но 12 крупнокалиберными пулемётами (а главное - РАДАРОМ!), просто нереально.
ЦитироватьКоличество производимых мигов и яков не имело особых ограничений. Истребители ВОВ, если выкинуть из них понижающий редуктор винта, так же можно было использовать как высотные. И ещё, как показала практика, амеровские бомберы нуждались в чистом безоблачном небе, что приветствовалось у советских ассов, так как за три сбитых давалась звезда.
Тем не менее, во время бомбардировок Второй мировой войны была потеряна всего примерно одна треть Б-17-х, предшественников Б-29. Хотя по ним стреляли немецкие асы (которые были, по крайней мере, не хуже советских  ;) ).

Из этой статистики следует, что, как минимум тысяча Б-29, из которых 50 - с атомной бомбой, пробилась бы к целям через заслоны ПВО. Да и из тех, которые не пробились бы, многие успели бы освободиться от бомбовой нагрузки над нашей территорией. Что тоже было бы малоприятно для нас.

Короче, тогда, в 1949, раскатали бы они нас, если б действительно хотели, и потерю одного-двух собственных городов считали бы приемлемой.
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

pkl

ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьdmdimon пишет:
каким образом ББ партнеров преодолеет КАЗ ШПУ. Даже если у нее КВО 1 метр.
Первый взрыв - воздушный, уничтожает либо ослепляет КАЗ
Через несколько секунд второй взрыв - на/под/земный, выковыривает шахту

В итоге - 2ББ на шахту
Это значит, второй ББ в момент взрыва находится где-то рядом. А он не выйдет из строя?
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Цитироватьиз соседней ветки:
Таким образом, в космосе на низких орбитах будут размещены компактные ракетные базы, имеющие возможность поражения наземных объектов через две-три минуты с момента поступления команды. Прежде всего уничтожения средств ядерной триады в районах базирования: в шахтах, на аэродромах, военно-морских базах....."
Можно поздравить автора из соседней ветки, не хай продолжает, а то скучновато.
Оно то так, но что то наши военные и дипломаты так забеспокоились и стремятся заключить договор о неразмещении оружия в космосе?
Возможно, нашим военным и дипломатам неохота ввязываться в новую гонку вооружений.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан