Новая жидкостная МБР "Сармат"

[Сергей]

Дмитрий В. пишет:

Сергей пишет:

Дмитрий В. пишет:
Лишняя сущность ввиду отсутствия сейчас и в обозримом будущем боевых лазеров необходимой мощности.

Хоть и нет СОИ, но требования по стойкости к поражающим факторам СОИ есть и давно, МБР - оружие долгоиграющее.

Боевой лазер космического базирования (а точнее сеть из сотен боевых лазеров) - вещь настолько утопичная, что закладываться на его воздействие, значит выбрасывать деньги на ветер.

Во первых, не я закладываю, а МО.
Во вторых, лазеры для выведения из строя спутников, монтируемые на самолетах масштаба ИЛ-76 вместе с энерго-источником - уже достигнутый уровень, пока экспериментальный уровень, да и с земли ослепляли.К тому же в перспективе возможно использование подобной системы в ПВО для борьбы с КР, по крайней мере Антей кажется в этом направлении работает.
В третьих, Израиль уже монтирует лазерную систему для защиты своих авиалайнеров от ПЗРК.
В четвертых, США отрабатывают поэтапно боевые лазерные системы, размещаемые на морских судах в качестве средства поражения малоразмерных незащищенных целей, в том числе в перспективе для борьбы с низколетящими КРМБ. Пока отрабатывается как комплекс - обнаружение, селекция целей, наведение, сопровождение, поражение. Мощности пока ограниченные. При увеличении мощности лазеров на судах с ядерными энергоустановками подобные системы могут быть использованы для ПРО, поэтому и имеются требования к МБР и БРПЛ по стойкости к лазерному облучению. И требования на основания как достигнутого уровня так и прогнозируемого, причем неплохо, поскольку по лазерам большой мощности Россия пожалуй на первом месте, просто журналюг в этой части не подкормливают.

[Сергей]

Старый пишет:
А вдруг супостат изобретёт антигравитатор и телепортатор? Может и на это заложиться?

На это пока рановато.

[Старый]

Сергей пишет:

Старый пишет:
А вдруг супостат изобретёт антигравитатор и телепортатор? Может и на это заложиться?

На это пока рановато.

Так и космический бластер вроде пока не изобрели...

[Старый]

Сергей пишет: 
Во вторых, лазеры для выведения из строя спутников, монтируемые на самолетах масштаба ИЛ-76 вместе с энерго-источником - уже достигнутый уровень, 

Да ну? И хто ж и хде ж? 

да и с земли ослепляли.

Нет, стоп. "Ослепляли" или "выводили из строя"? И почему "Да и с Земли"? С самолёта легче, чтоль? 

В третьих, Израиль уже монтирует лазерную систему для защиты своих авиалайнеров от ПЗРК.

Защиту от ПЗРК не ставит на свои аппараты только ленивый. Однако кажется "ПЗРК" и "МБР" - не одно и то же? 

В четвертых, США отрабатывают поэтапно боевые лазерные системы, размещаемые на морских судах в качестве средства поражения малоразмерных незащищенных целей, в том числе в перспективе для борьбы с низколетящими КРМБ. Пока отрабатывается как комплекс - обнаружение, селекция целей, наведение, сопровождение, поражение. Мощности пока ограниченные. При увеличении мощности лазеров на судах с ядерными энергоустановками подобные системы могут быть использованы для ПРО, поэтому и имеются требования к МБР и БРПЛ по стойкости к лазерному облучению.

Не находите что "защита корабля от КР" и "перехват МБР" - не одно и то же? Да и в борьбе как с КР так и с МБР "почемуто" США предпочитают полагаться на разного рода Иджисы а не на лазеры. 

И к ему весь этот спич? Отказываемся от баллистических ракет как класса, чтоль? 
Или всего лишь "Совершенно очевидно что твердотопливные ракеты гораздо лучше переносят лазерное излучение чем жидкостные"? 

[Сергей]

Старый пишет:
Так и космический бластер вроде пока не изобрели...

Основные вопросы :
1. Легкий мощный энергоисточник на орбите, поэтому в СОИ собирались шуровать зеркалами , перенаправляя на цель луч земного лазера ( наиболее реальный вариант считалось)
2. Обнаружение, идентификация цели, точное сопровождение цели лучом - время поражения зависит от стойкости, защиты облучаемых объектов.
А в части мощных лазеров наработки есть у обоих сторон.

[Старый]

Сергей пишет: 
Основные вопросы :
1. Легкий мощный энергоисточник на орбите, поэтому в СОИ собирались шуровать зеркалами , перенаправляя на цель луч земного лазера ( наиболее реальный вариант считалось)

Собираются-собираются да всё никак не соберутся...

2. Обнаружение, идентификация цели, точное сопровождение цели лучом - время поражения зависит от стойкости, защиты облучаемых объектов.
А в части мощных лазеров наработки есть у обоих сторон.

К чему этот спич? К тому что коварный супостат специально изобретёт такой бластер который берёт жидкостные МБР но не берёт твердотопливные?

[Наперстянка]

Сергей пишет:

Дмитрий В. пишет:
Лишняя сущность ввиду отсутствия сейчас и в обозримом будущем боевых лазеров необходимой мощности.

Хоть и нет СОИ, но требования по стойкости к поражающим факторам СОИ есть и давно, МБР - оружие долгоиграющее.

О, точно, охлаждать стенки ракеты как-то надо при близко взорвавшемся яд. заряде, одно другому, как говорится, не мешает. Кстати, а у ТТБР в таком случае в стенке корпуса может вскипеть эпоксид, да и лазерный луч эпоксид тоже хуже переносит.

[Сергей]

Старый пишет:

Сергей пишет:
Во вторых, лазеры для выведения из строя спутников, монтируемые на самолетах масштаба ИЛ-76 вместе с энерго-источником - уже достигнутый уровень,

Да ну? И хто ж и хде ж?

Источник не помню, попадется -сообщу.

Старый пишет:

да и с земли ослепляли.

Нет, стоп. "Ослепляли" или "выводили из строя"? И почему "Да и с Земли"? С самолёта легче, чтоль?

Это было давно, мощный лазер был, мощный наземный источник энергии был, ослепили, на что то обиделись на американцев, но потом договорились не пакостить друг другу в части спутников, поскольку спутник может быть ослеплен и вспышкой ЯВ. С самолета проще, требуется меньше мощность, так как атмосфера менее плотная, и луч меньше рассеивается.

Старый пишет:

В третьих, Израиль уже монтирует лазерную систему для защиты своих авиалайнеров от ПЗРК.

Защиту от ПЗРК не ставит на свои аппараты только ленивый. Однако кажется "ПЗРК" и "МБР" - не одно и то же?

Я привел лишь пример реального использования, и уж ни как не приравнивал ПЗРК и МБР.

Старый пишет:

В четвертых, США отрабатывают поэтапно боевые лазерные системы, размещаемые на морских судах в качестве средства поражения малоразмерных незащищенных целей, в том числе в перспективе для борьбы с низколетящими КРМБ. Пока отрабатывается как комплекс - обнаружение, селекция целей, наведение, сопровождение, поражение. Мощности пока ограниченные. При увеличении мощности лазеров на судах с ядерными энергоустановками подобные системы могут быть использованы для ПРО, поэтому и имеются требования к МБР и БРПЛ по стойкости к лазерному облучению.

Не находите что "защита корабля от КР" и "перехват МБР" - не одно и то же? Да и в борьбе как с КР так и с МБР "почемуто" США предпочитают полагаться на разного рода Иджисы а не на лазеры.

Не все сразу, я же написал, отрабатывают поэтапно..
Логика то проста как лапоть, все эти новшества лазеры, рельсотроны и пр. имеют целью сьэкономить боеприпасы. Современный боевой корабль в современном бою через 15 минут остается без традиционных боеприпасов, а с мощной атомной энергоустановкой и рельсотронами, лазерами сохраняет боеспособность, хоть и ограниченную, более длительное время.

Старый пишет:
И к ему весь этот спич? Отказываемся от баллистических ракет как класса, чтоль?
Или всего лишь "Совершенно очевидно что твердотопливные ракеты гораздо лучше переносят лазерное излучение чем жидкостные"?

Я ответил на вопрос, почему предъявляются требования по стойкости к лазерному облучению. Отказываться от чего то я не призывал, по части защиты - есть спецматериалы для защиты и ТТ и Ж   МБР, БРПЛ, достаточно легкие.

[Сергей]

Наперстянка пишет:
О, точно, охлаждать стенки ракеты как-то надо при близко взорвавшемся яд. заряде, одно другому, как говорится, не мешает. Кстати, а у ТТБР в таком случае в стенке корпуса может вскипеть эпоксид, да и лазерный луч эпоксид тоже хуже переносит.

Круто, без комментариев.

[aaaa]

По обрывкам информации, наши сейчас в Таганроге строят очередной Ил-76 с лазером, а американцы свой YAL зачем-то распилили.

[napalm]

aaaa пишет:
По обрывкам информации, наши сейчас в Таганроге строят очередной Ил-76 с лазером, а американцы свой YAL зачем-то распилили.

Затем что они собирались сбивать им МБР, но не срослось. О предназначении же программы "Сокол-Эшелон" можно догадаться по эмблеме.

[Старый]

aaaa пишет:
По обрывкам информации, наши сейчас в Таганроге строят очередной Ил-76 с лазером, а американцы свой YAL зачем-то распилили.

Наши просто как всегда идут с опозданием. Тоже распилят но позже. Когда американцы уже будут строить следующий.

[Наперстянка]

"«Один рентгеновский лазерный модуль, размером со стол... потенциально может нейтрализовать весь советский ракетный арсенал» (Э. Теллер)
В 1980-х была предпринята серия экспериментов, с целью создания рентгеновского лазера. Хотя эксперименты подтвердили принципиальную возможность такого оружия, тем не менее, возникло значительное количество теоретических проблем, разрешить которые с ходу не удалось. В 1992 году, было признано что проект лазера, технически возможный, находится за пределами существующих (по состоянию на 1992 г.) технологий, и программа СОИ была переориентирована в сторону технологически более доступных и конвенционных решений. Неизвестно, ведутся ли сейчас работы над подобными системами." - Вики

[Salo]

napalm пишет:

 Тут

Опытно-конструкторская работа «Сармат»  

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «О государственном оборонном заказе на 2010г. и плановый период 2012-2013 гг.» АО «ГРЦ Макеева» поручено приступить к разработке ОКР «Сармат». В июне 2011 г. с Министерством обороны РФ подписан государственный контракт на выполнение ОКР «Сармат». Перспективный ракетный комплекс стратегического назначения (РКСН) «Сармат» создается в целях гарантированного и эффективного выполнения задач ядерного сдерживания стратегическими силами России.

Генеральный конструктор В.Г. Дегтярь, главный конструктор Ю.А. Каверин.

[Salo]

С авантюры:
http://glav.su/forum/5-military/2015/4083688-message/#message4083688

[Gradient]

При равном диаметре получается коренастее

[Штуцер]

Gradient пишет:
При равном диаметре получается коренастее

Наоборот. Тоньшее.
Посмотрите на ПАД машины из ГРЦ. Судя по эллипсу, он изображен под углом , т.е. нижняя часть изделия сжата перспективой.

ЗЫ А вообще - это ловля блох, и реальный Сармат может иметь мало общего с картинкой.

[Gradient]

Штуцер пишет:

Gradient пишет:
При равном диаметре получается коренастее

Наоборот. Тоньшее.
Посмотрите на ПАД машины из ГРЦ. Судя по эллипсу, он изображен под углом , т.е. нижняя часть изделия сжата перспективой.

ЗЫ А вообще - это ловля блох, и реальный Сармат может иметь мало общего с картинкой.

Даже с учетом перспективы, у Р-36 половина первой ступени еще в шахте.



 Хотя действительно скорей всего artistic concept

[napalm]

Интересное от причастных тут:

Но-но-но! Я попросил бы! 
Будучи фанатом Южмаша и КБЮ с многолетним стажем, тем не менее, не рискну отдать однозначное предпочтение "в классе"небратьям (простите НАлЕ). Одни "утопленники" чего стоят... 
Там не будет эм в цифре. Там будет нечто совершенно новое. По ВВФ реальный треш и угар, Ад и Израиль, полная жесть - в каноническом значении этих идиом. В полном смысле того, как это понимают люди, которые придумали и пользуются такими эпитетами. Да, конечно, всё сразу не сделают, чего-то на потом, версия 1, версия 1 с точкой и т.д. и т.п. Но...
P.S. Вот чего, с технической точки зрения, жаль, что проиграл реутовский вариант Там рокетка (в плане "горим, гремим, летим") была реально прорывная. Но с незмеримо большими техническими техническими рисками. В  этом смысле впечатлила позиция лиц принимающих решения. Вариант был выбран после тщательного анализа всех возможных факторов. В том числе, факторов чисто экономического и социального характера. Респект.

Поскольку интрига с "Сарматом" после картинки поугасла, будет чем занять фантазию.. 

[aaaa]

Как запускают ядерные ракеты
Лично заснял процесс в учебном центре РВСН.
Нам конечно показали это на примере старого командного пункта, такие управляют снимаемыми с вооружения УР-100.
Но все равно очень интересно. Думаю,  нигде вы не найдете этого процесса полностью на видео, это в некотором смысле - ксклюзив.

На практике эта кабина подвешена в глубоченной шахте и выдерживает сколько-то там килотонн прямых попаданий.
Обратите внимание, что офицеры пристегиваются ремнями к креслам в ожидании ответных "приветов".
Пульты там тоже интересные, хоть и допотопные - например нельзя случайно нажать сразу две кнопки, они специально блокируются так, что только по одной жмутся. Еще заметно, что офицеров РВСН тренируют до полного автоматизма так, что им просто некогда задуматься о том что вот, мол, апокалипсис, слезки детишек, то да сё. Они просто сделают это и все.

Причем заложены ситуации, когда это не зависит от желания Путина там или еще кого. Это делается автоматически просто при выполнениии некоторых критериев (сочетании показаний некоторых датчиков и систем).

http://gosh100.livejournal.com/197160.html

Интересный ролик.