И опять про Ангару (вторая часть)

Автор anik, 23.08.2015 13:14:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Старый

ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
ЦитироватьZOOR пишет:
метановая ракета с учетом врожденной многоразовости ДУ
Откуда возьмется врожденная многоразовость? М.б. у водородных двигателей тогда тем более врожденная многоразовость?
Может быть. На Шаттле ССМЕ на каждый полет меняли?
Это о чём? О том что "врождённая многоразовость метановых двигателей" это такая же рекламная демагогия как и многоразовость Шаттла? А на деле всё будет так же? 
 Юра, давай ты по пунктам перечислишь почему метановые двигатели будут "многоразовее" водородных? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Ну и очередной раз. 
 Кроме сложности обращения с криогенным горючим метан как горючее имеет и ещё один существенный недостаток - низкую плотность. Как самого метана так и кислород-метанового топлива. ЭТО:
1. Увеличивает размер баков и в наших условиях лишает ракету железнодорожной транспортировки
2. Требует увеличения мощности ТНА и соответственно напряжённости процессов в нём. 
 За что боролись на то и напоролись. 

За рубежом "новые частники" применили метан потому что при высоких давлениях в двигателях организовать охлаждение метаном проще чем керосином. Не имея керосиновой школы для них этот вопрос актуален. 
 Но нам то зачем? 
Защитнички метана могут в явном виде сформулировать: зачем нам метан? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитироватьsychbird пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Птица, не обращай внимание и не трать время. Профессор просто пытается с помощью псевдонаучной псевдомудрой демагогии заболтать тему.
Ты чего так возбудился-то тезка? Почуял, что запахло жареным и замшелая демагогия осыпается от свежего ветра?  ;)
Да упаси бог! Просто осыпал очередную замшелую демагогию. :)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

ZOOR

ЦитироватьСтарый пишет:
Юра, давай ты по пунктам перечислишь почему метановые двигатели будут "многоразовее" водородных?
Даже не собираюсь. Я такое нигде не утверждал.

А тебе я предлагаю все-же объяснить мне, какая в жопу разница мальчик или девочка кардинальная разница между СПГ и "криогенным жидким метаном"

ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Для начала я нигде ни разу не сказал слова "СПГ". Я везде говорю "криогенный жидкий метан".
Под СПГ я понимаю
ЦитироватьСжи́женный приро́дный газ , СПГ — природный газ (преимущественно метан , CH4), искусственно сжиженный путём охлаждения до минус 160 °C для удобства хранения или транспортировки.
Чем СПГ в моем понимании кардинально отличается от понятия "криогенный жидкий метан", которым ты пользуешься?
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

sychbird

Старый лис, изрядно подпаливший хвост на троллении Ангары, нашел новую новую тему для троллинга. ;)
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Старый

Цитироватьsychbird пишет:
Старый лис, изрядно подпаливший хвост на троллении Ангары, нашел новую новую тему для троллинга.  ;)
Да, блин, Ангара стала плохой темой. Некого уговаривать, все и так согласны. :(
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

fagot

ЦитироватьСтарый пишет:
Отметим это как попытку замолчать проблемы криогенного горючего. Если всё так хорошо то почему сторонникам метана приходится уходить от проблем таким образом?
Это всего лишь нежелание плодить новые сущности в угоду любителям изобретать собственную терминологию.

Старый

ЦитироватьZOOR пишет: 
А тебе я предлагаю все-же объяснить мне, какая в жопу разница мальчик или девочка кардинальная разница между СПГ и "криогенным жидким метаном"
Я ж тебе сказал: разница в вызываемых ассоциациях. Для многих "СПГ" это чтото типа сжиженого пропана/бутана которые в СССР продавали в баллонах. Чтото такое простое, бытовое. 

Если ты в явном виде заявишь: "Я (за какимто хреном) предлагаю заменить керосин на криогенное горючее" то ассоциации будут совершенно другими.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Юра, давай ты по пунктам перечислишь почему метановые двигатели будут "многоразовее" водородных?
Даже не собираюсь. Я такое нигде не утверждал.
Замечательно. А почему же ты тогда не возражал когда тут говорили что метан нужен "для многоразовости"?
 А на это: 
ЦитироватьСтарый пишет:
Защитнички метана могут в явном виде сформулировать: зачем нам метан?
ты ответишь? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

октоген

ЦитироватьСтарый пишет: 
Защитнички метана могут в явном виде сформулировать: зачем нам метан?
Уже 100 раз писал: метановый движок открытого цикла с горшком тонн на 300-600 тяги. С УИ близким к закрытой керосинке, но при этом надежность как у паровоза. И мощность ТНА там будет мизерной в сравнении с 171-м, а значит все будет дешево.

Старый

Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Отметим это как попытку замолчать проблемы криогенного горючего. Если всё так хорошо то почему сторонникам метана приходится уходить от проблем таким образом?
Это всего лишь нежелание плодить новые сущности в угоду любителям изобретать собственную терминологию.
Не оправдывайся. Термин "криогенное горючее" свершено официален и не мной придуман. А вот избегают его метанщики с совершенно определённой целью.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

ZOOR

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Защитнички метана могут в явном виде сформулировать: зачем нам метан?
ты ответишь?
Конечно нет. Это же вопрос к "защитничкам метана"

Я только в ТРЕТИЙ раз могу тебе сказать

Цитировать
Нужно ТЭО
ТЭО - это технико-экономическое обоснование, если ты не в курсе. Или проще - бизнес-план.

И оно делается под вппоне конкретные начальные условия/возможности/ограничения/хотелки и с учетом внешних возмущающих (рынка) - если по нормальному.
И вполне возможно, что в наших условиях метан не нужен.А Безосу с китайчатами он подходит. А может быть метан - наша упущенная возможность.
Нужен конкретный бизнес план.
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

fagot

ЦитироватьСтарый пишет:
Ну и очередной раз.
 Кроме сложности обращения с криогенным горючим метан как горючее имеет и ещё один существенный недостаток - низкую плотность. Как самого метана так и кислород-метанового топлива. ЭТО:
1. Увеличивает размер баков и в наших условиях лишает ракету железнодорожной транспортировки
Плотность ниже кислород-керосина на 20 %, не принципиально для ЖД транспортировки, частично компенсируется большим УИ. При этом облегчается использование совмещенных днищ баков.
ЦитироватьСтарый пишет:
2. Требует увеличения мощности ТНА и соответственно напряжённости процессов в нём.
 За что боролись на то и напоролись.
Увеличение потребной мощности насосов компенсируется большей работоспособностью рабочего тела и возможностью использования восстановительного ГГ или схемы газ-газ.
ЦитироватьСтарый пишет:
За рубежом "новые частники" применили метан потому что при высоких давлениях в двигателях организовать охлаждение метаном проще чем керосином. Не имея керосиновой школы для них этот вопрос актуален.
 Но нам то зачем?
Защитнички метана могут в явном виде сформулировать: зачем нам метан?
Они применили метан в первую очередь для многоразовости. Хотя простота охлаждения, повышение надежности и экологичности нам тоже не помешают. Но без многоразовости может быть для нас метан и не столь актуален, считать надо.

Старый

А чего это кстати от слов "заменим керосин на криогенное горючее!" у метанщиков такая паника? В точку попал, да?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитироватьоктоген пишет: 
Уже 100 раз писал: метановый движок открытого цикла с горшком тонн на 300-600 тяги. С УИ близким к закрытой керосинке, но при этом надежность как у паровоза. 
Обалдел? Откуда УИ как у закрытой керосинки и надёжность? 

ЦитироватьИ мощность ТНА там будет мизерной в сравнении с 171-м, а значит все будет дешево.
У аналогичной открытой керосинки мощность ТНА будет ещё меньше. Запомни: при равной тяге ТНА  метанового двигателя будет мощнее чем керосинового. 
Вобще оригинально: ты сравниваешь керосин с метаном или движок открытой схемы с РД-171? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

ZOOR

ЦитироватьСтарый пишет:
А на это:
ЦитироватьСтарый пишет:
Защитнички метана могут в явном виде сформулировать: зачем нам метан?
ты ответишь?
Так про опасность работы с криогенным жидким метаном и отсутствии промышленного оборудования для него всЁ  :?:
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

fagot

ЦитироватьСтарый пишет:
Не оправдывайся. Термин "криогенное горючее" свершено официален и не мной придуман. А вот избегают его метанщики с совершенно определённой целью.
Еще чего, это не оправдание, а нежелание идти на поводу у тролля. Криогенное горючее это общий термин, одинаково применимый к водороду, аммиаку или метану. При этом "сжиженный природный газ" термин не менее официальный и означает вполне определенный тип криогенного горючего.

Старый

Цитироватьоктоген пишет: 
Уже 100 раз писал: метановый движок открытого цикла с горшком тонн на 300-600 тяги. С УИ близким к закрытой керосинке, но при этом надежность как у паровоза. 
Кстати. А чего это американцы не сделали F-1 на метане? ;)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Не оправдывайся. Термин "криогенное горючее" свершено официален и не мной придуман. А вот избегают его метанщики с совершенно определённой целью.
Еще чего, это не оправдание, а нежелание идти на поводу у тролля. Криогенное горючее это общий термин, одинаково применимый к водороду, аммиаку или метану. При этом "сжиженный природный газ" термин не менее официальный и означает вполне определенный тип криогенного горючего.
Да ради бога! Говори "криогенный метан"! 
 Но с тем что термин "криогенное горючее" общий и включает в себя и водород ты попал в самую точку. Вот именно поэтому вы и избегаете этого термина. Без каких-либо вразумительных причин предложить заменить обычное горючее на криогенное - это надо быть уже не тролем. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитироватьfagot пишет: При этом "сжиженный природный газ" термин не менее официальный и означает вполне определенный тип криогенного горючего.
С какой целью вы скрываете что предлагаете заменить обычное горючее на криогенное?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер