Ядерный двигатель

[Кубик]

Zveruga пишет: Чего тут жить? Достаточно дождаться результатов НИР Ядро.

Тады не живите..

[Алексей Любопытный]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Причём здесь ликвидация АЭС? Я писал про банкроство Вестингауз.

Ну так обрисуй наконец последствия этого эпохального события для американской атомной энергетики, что ли... А то тут так бодро заявляли что "Америка слилась"...

Основная проблема это чем "кормить" реакторы и куда девать потом то, что было "переварено" реакторами. Вот эта проблема у них и осталась.

[Кубик]

Alex_II пишет:

pkl пишет: Весь один пластик, ага.

Пластиковый инструмент - не лучшая идея, знаешь ли, тут хром-ванадиевые ключи ломаются, как будто так и надо...

Представим себе отвёртку из пластика.. И вопче Главный Мировой Производитель Всего что-то не завалил нас пластиковыми ключами, а ведь 3-д для этого не треба..

[Alex_II]

Zveruga пишет:
Основная проблема это чем "кормить" реакторы

И? У США уже кончился НОУ?

[Alex_II]

Кубик пишет:
И вопче Главный Мировой Производитель Всего что-то не завалил нас пластиковыми ключами

Так покупатели почему-то не берут... Хотя когда припрет - мы и молотком гайки отворачивали (в комплекте с зубилом)... Только зубила из пластика не выходят чего-то...

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Их у нас полно.

Ну да, ну да... Это Точек у нас полно, они советские еще... Насчет Калибров я сильно сомневаюсь... 

Сомневаешься или точно знаешь? А то выше ты говорил так уверенно, как будто пьёшь водку с людьми из "Новатора".

А то что их жгут по дури - это уже из другой оперы...

Это из той самой оперы - изюминка применения "Гранатов" /это предки "Калибров"/ состояла в их массированном пуске, насыщающем ПВО противника. 

pkl пишет: 
Тут видишь, в чём дело - с ростом скорости масса начинает расти ну совсем уж неприлично.

А нахер нам наращивать скорость? 

Чтобы уйти из гравитационного поля Земли! Иначе так и останемся на ОИСЗ. А рост защиты от радиации опять же ведёт к росту стартовой массы. Кстати, из презентации Э. Маска складывается ощущение, что он вообще не в курсе, что в космосе есть радиация.

Кстати - с ЭРД небольшой мощности (десятки мегаватт) ты все равно не снизишь время полета, там сотни нужны...

Тут главное - отношение кВт/кг. Если удастся снизить массу КА на массу ЯЭУ, не ухудшая остальных его характеристик /а именно в этом весь смысл передачи энергии по лазеру/, отношение может улучшиться и можно сократить время перелёта. Чисто теоретически. И плевать на потери - раз у нас ЯЭУ стационарная, то она может быть хоть с МКС размером. Да что там МКС, это вот что может быть:

pkl пишет: 
Потери при передаче... да, меня этот момент очень сильно смущает. Ну так потому и лазеры.

Потери при генерации электроэнергии (кпд преобразования тепловой в электрическую не более 40%) потери при создании лазерного луча (тоже далеко не 100% КПД), потери при приеме лазерного луча (хорошо если получится КПД 40%)... Я боюсь даже подумать какой мощности должно быть всё это хозяйство, чтоб передать на борт корабля хоть 10МВт...

Знаю. Ну, давай считать. Итак, ЯЭУ у нас 40% кпд. Полупроводниковый лазер - 50%. 0,4 х 0,5 = 0,2%. Столько же, сколько у ядерного лазера, который так активно проталкивает Зверюга. А вот у мазеров кпд 70%. Так что 0,28% кпд. Далее, кпд фотоэлементов - 34,5% максимум:
 https://geektimes.ru/post/276060/
Итого: 0,2 х 0,34 = 0,068. 6,8%. 10 МВт? 10 х 100 / 6,8 = 147,05 МВт. Ну да, много. Но не бог весть что, я начал считать, боялся, гигаватты полезут.

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Alex, Вестингауз действительно банкрот.

И? Это уже привело к ликвидации всех АЭС в Штатах? И новые в этом веке уже больше не будут строиться? Зуб за это дашь?

А хрен знает, чем это закончится. Поэтому ни зуб, ни какую другую часть тела не дам. Пока что факт в том, что США сползает в ядерщине куда-то к плинтусу.

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Причём здесь ликвидация АЭС? Я писал про банкроство Вестингауз.

Ну так обрисуй наконец последствия этого эпохального события для американской атомной энергетики, что ли...

Пока что всё идёт к эпохальному концу американской атомной энергетики.

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Весь один пластик, ага.    

Пластиковый инструмент - не лучшая идея, знаешь ли, тут хром-ванадиевые ключи ломаются, как будто так и надо...

Если ты не понял, речь о том, чтобы чинить кое-какое оборудование в гермообъёмах МКС, а не буровое на нефтепромыслах. Разбирать пластмассовым ключом колонну труб никто не собирается. Хотя РКК "Энергия" уже грозится доставить на МКС принтер по металлу.

[pkl]

Кубик пишет:
Представим себе отвёртку из пластика..

Кажется, речь была о ключе.

[Alex_II]

pkl пишет:
Пока что всё идёт к эпохальному концу американской атомной энергетики.

До чего же ты любишь пафосные безосновательные заявления - я просто тащусь...

[Alex_II]

pkl пишет:
Разбирать пластмассовым ключом колонну труб никто не собирается.

Ты им сперва хоть одну металлическую гайку открути...

pkl пишет:
Хотя РКК "Энергия" уже грозится доставить на МКС принтер по металл

Да мало ли кто чем грозится... Привезут -запустят - будем посмотреть на его полезность...

[Алексей Любопытный]

Alex_II пишет:

Zveruga пишет:
Основная проблема это чем "кормить" реакторы

И? У США уже кончился НОУ?

Как оказалось и у Westinghouse и у Areva, высокая стоимость твелов. Настолько высокая, что производство приходится субсидировать. Выходом из ситуации является повышение цен на электроэнергию. Но лобби со стороны производителей товаров против. По этой причине, или государство будет вгонять себя в долги субсидируя энергопроизводство, или воспользуются иными источниками энергии. Газ для ЕС куда проще чем солнечные батареи и ветряки. Следовательно, скорее всего ЕС увеличит закупки газа.

Также необходимо упомянуть, что в США как и в ЕС реализуется программа ликвидации угольных станций. Их заменяют ветряками, солнечными электростанциями и, кто-бы мог подумать, природным газом.

Распределение источников электроэнергии в США.

1) угольные – 40%;
2) газовые – 27%;
3) атомные – 20%;
4) возобновляемые – 12%.


Вот и представьте, 40% угольных станций нужно закрыть и заменить на другие источники энергии, среди которых газ самое простое решение. Я подозреваю, что Трамп решил выйти из Киотского договора как раз из-за этой проблемы. Теперь можно не закрывать угольные станции, но проблему дороговизны атомной энергетики это не уменьшает.

[Odin]

Зверуга пишет: Вот и представьте, 40% угольных станций нужно закрыть и заменить на другие
источники энергии, среди которых газ самое простое решение. Я подозреваю, что Трамп решил выйти из Киотского договора как раз из-за этой проблемы. Теперь можно не закрывать угольные станции, но проблему дороговизны атомной энергетики это не уменьшает.

И поэтому России надо строить лазеры с ядерной накачкой и жарить ими по обратной стороне Луны, и по всему, что не нравится    .  :evil:  ( Ник " Зверуга " - движок сам сочинил меж делом. )

[Odin]

pkl пишет: Если испарится - то рассеется. Кинетическая энергия при испарении достаточно
велика.

Попалось на глаза.. Куда оно рассеется? Есть уже имеющаяся орбитальная скорость, если не принять во внмание вполне возможную реактивную силу (хз куда направленную), то ЦМ облака паров останется на орбите, и постепенно возмущения облако растянут..Вот спасибо подметальщикам за тучу пыли.. :|

[Алексей Любопытный]

А куда деваются реактивные струи космических двигателей.

Солнце выпускает больше водорода с гелием в сферу своей системы.

[Алексей Любопытный]

Odin пишет:
И поэтому России надо строить лазеры с ядерной накачкой и жарить ими по обратной стороне Луны, и по всему, что не нравится

Нет. И по этому не стоит говорить, что кто-то посмеет нас разбомбить, если мы начнём полить по спутникам в космосе из лазера. А также спорить, что у запада проблемы с ядерной энергетикой.

Ну и вам научиться следить за ходом мысли.

[Дмитрий Инфан]

Odin пишет:
И поэтому России надо строить лазеры с ядерной накачкой и жарить ими по обратной стороне Луны, и по всему, что не нравится

Главное - сделать. А применение всегда найдётся.

[Alex_II]

Zveruga пишет:
Вот и представьте, 40% угольных станций нужно закрыть и заменить на другие источники энергии,

Во первых - их никто не собирается закрывать, это вы из пальца... Как впрочем и про ядерные... Во вторых - генерацию США нарашивают сейчас ВИЭ и газом (160-170 долларов за 1000м3) который у них дешевый... В третьих - убыточность ядерных станций и вообще ядерной энергетики - в США вызвана в основном её крайней зарегулированностью и обилием контролирующих органов со своими закидонами, стоит привести их к вменяемому состоянию - и она станет вполне прибыльной. Это не так уж сложно сделать...

Zveruga пишет:
И по этому не стоит говорить, что кто-то посмеет нас разбомбить, если мы начнём полить по спутникам в космосе из лазера.

Это почему - чтоб для урря - поцреотов это потом оказалось сюрпризом?

Zveruga пишет:
А также спорить, что у запада проблемы с ядерной энергетикой.

А то что - начнёте шмалять по мне из лазера? Ну начинайте... Только лазера-то у вас нет...

[Alex_II]

Дмитрий Инфан пишет:
Главное - сделать. А применение всегда найдётся.

В этом деле главное не забыть мушку спилить...