Протон

[Штуцер]

Виктор Левашов пишет:
Ага. Вспомним "Челленджер".
Летал, летал и ...

Вы читаете, что я пишу, или просто токуете?

Штуцер пишет:
Хотя, по любому, примеры ничего не доказывают. Каждый случай индивидуален, как и инженерная оценка явления и его последствий.

И не надо сюда всяких челенджеров и прочего. Я о двух конкретных ситуациях.

[Штуцер]

Чебурашка пишет:
Известно, что изготовлена партия двигателей у которой есть дефект. Дефект может привести к аварии а может и нет.

Есть доказательства, что замена припоя ведет к аварии? Сколько машин отлетало с этим припоем?
На стенде тоже, НЯП, аварий не было.

[Виктор Левашов]

Вы читаете, что я пишу, или просто токуете? 

А вы?
Впрочем, можете не отвечать.
Вижу, вы перешли на раздражённый тон.
С его приходом дискуссия заканчивается, начинается склока.
Что совершенно не интересно.

[Штуцер]

Виктор Левашов пишет:
Будет ли двойной фильтр пропускать топливо с такой же скоростью - вопрос.

Вообще - то это называется "гидросопротивление".  Чтобы гидросопротивление фильтра ДУ увеличилось из за засорения мусором, его надо иметь изрядно много.     
Можно в конце концов поставить четыре по параллельно последовательной схеме. Это все равно проще, чем вся эта эпопея.

[George]

Штуцер пишет:
Есть доказательства, что замена припоя ведет к аварии? Сколько машин отлетало с этим припоем?
На стенде тоже, НЯП, аварий не было.

Вопрос не в этом. А в том, дал ли на это добро разработчик, в данном случае "Энергомаш". 

Изменения могут быть правильными или нет, но ведь это не компетенция серийного завода. Полагаю, что если есть предложение, то оно направляется разработчику. Без него менять ничего нельзя. 

[Штуцер]

George пишет:
Вопрос не в этом. А в том, дал ли на это добро разработчик, в данном случае "Энергомаш".

Энергомашу нет никакого интереса согласовывать эту ситуацию.
До того момента, как воронежский завод он подмял под себя.

[George]

Штуцер пишет:
Энергомашу нет никакого интереса согласовывать эту ситуацию.

Вот ВМЗ, точнее, его управление, сильно попало. Кто-то там решил перечеркнуть результаты многолетних НИОКР и они им не указ. Полагаю, что это неправильно.

[Штуцер]

George пишет:

Штуцер пишет:
Энергомашу нет никакого интереса согласовывать эту ситуацию.

Вот ВМЗ, точнее, его управление, сильно попало. Кто-то там решил перечеркнуть результаты многолетних НИОКР и они им не указ. Полагаю, что это неправильно.

А Вам известна суть дела, последствия замены и кого наказали? И были ли официальные допуски замены припоя?

[George]

Штуцер пишет:
А Вам известна суть дела, последствия замены и кого наказали? И были ли официальные допуски замены припоя?

Нет. Речь идет о процедуре внесения изменений. Если она нарушена, то вопрос к ВМЗ. 

Как я понимаю, допуски должен делать разработчик. И, чтобы не было вольницы, ВМЗ перешел к "Энергомашу". Для налаживания дисциплины. Так я понимаю прошедшие события.

[George]

Рогозин: повышенное внимание к контролю качества ракетных двигателей "Протона" сохранится

Особое внимание к качеству продукции Воронежского механического завода сохранится несмотря на успешный запуск ракеты-носителя "Протон-М". Об этом вице-премьер Дмитрий Рогозин сообщил ТАСС.

"Роскосмос не скрывал те проблемы, которые были обнаружены на одном из предприятий отрасли, на Воронежском механическом заводе, где в результате грубого нарушения технологии пришлось отзывать двигатели второй и третьей ступени для ракеты-носителя, - сказал Рогозин. - Подтверждение надежности состоялось путем фактического пуска космического аппарата, но это вовсе не означает, что теперь внимание к работе воронежского узла ракетного двигателестроения будет понижено".

Зампред правительства подчеркнул, что впредь будет уделяться внимание работе предприятия. "Будем следить за тем, чтобы поднятое, благодаря коллективным усилиям, качество и культура производства ни в коем случае не понижались", - отметил он. Рогозин напомнил, что на воронежском предприятии были приняты жесткие кадровые решения, усилены меры контроля качества.

"Для того, чтобы не допускать дальнейшей аварийности, надо было этот период пройти соответственно сдвинув сроки пусков полезных нагрузок фактически на третий квартал этого года, сейчас эти работы начались, возобновились. Я считаю, что это важное событие", - сказал Рогозин, отметив, что оно подтверждает успешное завершение регламентных работ, которые проводились на такой чувствительной аппаратуре и технике, как двигатели для ракет-носителей.

[Denis Voronin]

А был ли мальчик?

Мы не знаем что там за припой и где он оказался не тот. Мы не знаем действительно ли дело в припое.

Общее соображение: материаловедение со времён разработки движка ушло сильно вперёд. Было бы логично потихоньку модернизировать двигатели. Но этим не должен заниматься завод, это задача КБ, однако, не без консультаций с производителями.

[Штуцер]

Denis Voronin пишет:
Было бы логично потихоньку модернизировать двигатели

1. Лучшее враг хорошего.
2. Испытания, НИОКР, ..деньги, деньги.

[Штуцер]

George пишет:

Штуцер пишет:
А Вам известна суть дела, последствия замены и кого наказали? И были ли официальные допуски замены припоя?

Нет. Речь идет о процедуре внесения изменений. Если она нарушена, то вопрос к ВМЗ.

Как я понимаю, допуски должен делать разработчик. И, чтобы не было вольницы, ВМЗ перешел к "Энергомашу". Для налаживания дисциплины. Так я понимаю прошедшие события.

Одним словом, вообще ничего не известно.
Неизвестно даже, сколько двигателей улетело на этом припое. 

[tnt22]

https://www.roscosmos.ru/print/23641/

РОСКОСМОС. «ПРОТОН-М» СНОВА ЛЕТАЕТ

08.06.2017 16:34

8 июня 2017 года РОСКОСМОС и Центр Хруничева (входит в Госкорпорацию «РОСКОСМОС») осуществили первый в этом году успешный запуск ракеты-носителя (РН) «Протон-М» с космическим аппаратом связи (КА) «ЭкоСтар-21» (Echostar 21). КА «ЭкоСтар-21» (Echostar 21) стал самым тяжелым и мощным коммерческим космическим аппаратом (почти 6,9 тонны), выведенным РН «Протон-М» на геосинхронную переходную орбиту, КА предназначен для оказания услуг мобильной спутниковой связи на территории Европы и станет шестым спутником в орбитальной группировке Echostar, запущенным с помощью РН «Протон».

Старт состоялся после длительного перерыва, связанного с тем, что РОСКОСМОС ужесточил требования контроля качества ракетной техники, и это позволило предотвратить возможные потери полезной нагрузки. Всего с 1965 года состоялось более 400 пусков различных модификаций РН «Протон», в том числе именно с помощью этой РН 14 марта 2016 года успешно стартовала совместная миссия РОСКОСМОСА и Европейского космического агентства (ЕКА) «ЭкзоМарс».

Игорь КОМАРОВ, Генеральный директор Госкорпорации «РОСКОСМОС»: «Теперь мы решаем проблемы на Земле, в итоге сохраняется полезная нагрузка. Надеюсь, сегодняшний успешный пуск станет новым импульсом для сотрудников Центра Хруничева, придаст им сил и уверенности».

Каждый успешный запуск является результатом системной работы, проводимой Госкорпорацией в рамках преобразования отрасли. Всего на повторную проверку РОСКОСМОС отозвал 71 двигатель второй и третьей ступеней РН «Протон-М». Это жидкостные ракетные двигатели разработки Воронежского Конструкторского бюро химавтоматики (КБХА), которые производит ВМЗ. После серии выездных совещаний и принятия кадровых решений, в том числе – освобождения от должности генерального директора ВМЗ – и всестороннего изучения продукции стало понятно, что припой с содержанием драгметаллов не соответствовал техническим требованиям конструкторской документации.

В результате по решению РОСКОСМОСА ВМЗ переводится (процесс перехода должен быть завершен в этом году) под управление НПО Энергомаш (входит в Госкорпорацию «РОСКОСМОС») – ведущего производителя ракетных двигателей, что усилит производственную дисциплину, контроль качества и улучшит культуру производства. НПО Энергомаш в настоящее время занимается также внедрением новой системы дополнительного контроля проверки качества производимых двигателей на этапе огневых испытаний. Эта система обеспечит предупреждение аварийных исходов испытаний и будет контролировать давление, температуру, расход компонентов топлива, обороты и перемещения валов турбонасосных агрегатов.

[Denis Voronin]

Штуцер пишет:

Denis Voronin пишет:
Было бы логично потихоньку модернизировать двигатели

1. Лучшее враг хорошего.
2. Испытания, НИОКР, ..деньги, деньги.

1. Лучшим оно БЫЛО. Но рынок изменился и...
2. НИОКР само собой. Но тут есть один момент: сейчас принципиально другая ситуация с разработкой железок за счёт развития вычислительной техники. Раньше требовалось каждый вариант выточить лобзиком из чугуния и проверить, сейчас же можно смоделировать десятки вариантов с хорошей точностью за приемлемое время, после чего уже делать и с очень высокой вероятностью оно выдаст расчётные результаты. Конечно весь этот софт стоит денег, вычислительные мощности и их обслуживание тоже стоят денег, но это в любом случае дешевле многочисленных натурных испытаний.

[Штуцер]

dfln пишет:
Тут еще одна проблема - научить пользованию софтом и вычислительными мощностями людей, которые крайние 50 лет ничего сложней карандаша, линейки и арифмометра не держали

Ну, ну, не так категорично. Вы когда сели за Майкрософтовский комп?

[Denis Voronin]

dfln пишет:
Тут еще одна проблема - научить пользованию софтом и вычислительными мощностями людей, которые крайние 50 лет ничего сложней карандаша, линейки и арифмометра не держали

Это значит что конструктору уже 70 лет. Я не хочу сказать ничего плохого про старость, но всё же в таком возрасте допускать к проектированию ракетной техники как-то не оно, черевато.

[Зловредный]

Штуцер пишет:
А Вам известна суть дела, последствия замены и кого наказали? И были ли официальные допуски замены припоя?

Мне захотелось вас спросить. Обладаете ли вы какой-либо инсайдерской информацией, которая даёт вам основания считать, что текущий случай -- НЕ такой, как был в 1999 году и НЕ такой, как в случае Челленджера? Такой, на основании которой можно сделать вывод, что сейчас МОЖНО было пускать без долгого разбирательства, а тогда пускать было НЕЛЬЗЯ? Если обладаете, тогда ваша позиция понятна. Если нет, тогда мне непонятна ваша логика.

[Штуцер]

Зловредный пишет:
Мне захотелось вас спросить. Обладаете ли вы какой-либо инсайдерской информацией, которая даёт вам основания считать, что текущий случай -- НЕ такой, как был в 1999 году и НЕ такой, как в случае Челленджера?

Чушь какая то. Каждый случай в инженерном плане индивидуален. А вы мне пытаетесь административные последствия всучить. Они, естественно могут быть одинаковыми.

[Зловредный]

Штуцер пишет:
Чушь какая то.

А по-моему всё предельно ясно. Вы стали утверждать, что в данном случае быстро вернуться к запускам было можно, но просто никто не стал брать на себя ответственность за это. Вот я и понитересовался у вас, есть ли у вас инсайдерская информация об индивидуальных особенностях этого инженерного случая, из которой следовало бы, что можно было быстро вернуться к запускам. Именно в этом индивидуальном инженерном случае.