Протон

[Старый]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет: 
И согласись что медиум - красавец?

Самый первый - без второй ступени - несомненно. А новый гораздо менее пропорционален (в смысле масс ракетных блоков, а не геометрических форм)

Второй отличен и на внешний вид и по пропорциям. 
 У первого непонятно нафига длинный переходник между второй ступенью и Бризом. Какова его функция кроме как увеличения сухой массы летящей почти до орбиты. Если его убрать то ракета получится короткой на вид. Если место этого переходника займёт удлинённый бак то будет самое то 

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:
И согласись что медиум - красавец?

Самый первый - без второй ступени - несомненно. А новый гораздо менее пропорционален (в смысле масс ракетных блоков, а не геометрических форм)

Второй отличен и на внешний вид и по пропорциям.
 У первого непонятно нафига длинный переходник между второй ступенью и Бризом. Какова его функция кроме как увеличения сухой массы летящей почти до орбиты. Если его убрать то ракета получится короткой на вид. Если место этого переходника займёт удлинённый бак то будет самое то

Первый красивее уж тем, что при меньшей стартовой массе и стоимости выводит как минимум не меньше.

[Salo]

Старый пишет:
У первого непонятно нафига длинный переходник между второй ступенью и Бризом. Какова его функция кроме как увеличения сухой массы летящей почти до орбиты. Если его убрать то ракета получится короткой на вид.

Если его убрать, то придётся переделывать башню обслуживания.Других смыслов в этом нет.

А баки можно было бы удлинить со временем. Или поставить один РД-275М/276 с высотным соплом вместо 4-х РД0210/0211.

Вопрос в том, будет ли на это время.

[Старый]

Salo пишет: 
Если его убрать, то придётся переделывать башню обслуживания.Других смыслов в этом нет.

Для Бриза-М башня не нужна, его заправляют на земле до установки ракеты на стол. 
Причём высота расположения Бриза-М всё равно другая. Переходник занимает то же место что и переходник 2/3 ступени, а самой третьей ступени нет. 

[ZOOR]

azeast пишет:
 http://tass.ru/kosmos/4319249

Портфель заказов Центра имени Хруничева на коммерческие пуски ракет-носителей "Протон-М" насчитывает восемь контрактов до 2023 года, в рамках которых предполагается осуществить 15 стартов, сообщил в интервью ТАСС генеральный директор ГКНПЦ имени Хруничева Андрей Калиновский.

"Сейчас у нас восемь действующих контрактов на 15 пусков до 2023 года", - сказал он.

По его словам, хотя пуски ракет "Протон-М" не проводились почти год, к конкурентам не ушел ни один из заказчиков. "Нет, у нас ни один контракт на сегодняшний день не расторгнут. От нас никто не ушел", - отметил Калиновский.

8 июня с космодрома Байконур планируется запуск ракеты "Протон-М" с коммерческим космическим аппаратом Echostar-21. Пуск намечен на 6:45 мск.
Также до конца года планируется проведение запусков двух коммерческих аппаратов Amazonas 5 и AsiaSat 9.

6 лет. 2-3 коммерческих в год. Ну еще 2-3 федеральных. Половина от возможной пропускной способности (насчет возможностей производства не знаю).
Тут надо говорить: "К нам  никто не пришел"

[Штуцер]

"Выведение космического аппарата на опорную орбиту и отделение связки разгонного блока с космическим аппаратом от третьей ступени ракеты "Протон" ожидается через 9 минут 41 секунду", - сказали в Роскосмосе. 
Это первый пуск ракеты "Протон-М" за год. Предыдущий старт состоялся 9 июня 2016 года. Тогда на орбиту был выведен спутник Intelsat-31. Вслед за ним должен был быть запущен Echostar 21, однако сначала запуск многократно переносился, а затем был отложен на длительное время в связи с обнаружением дефекта в двигателях второй и третьей ступеней ракет "Протон". Как сообщалось, в 71-м двигателе было обнаружено использование неподходящего припоя.

Мне кажется, все таки, что этот годичный простой был ненужным.
Не нашлось ни одного Генерального или Главного, который бы взял ответственность на себя и подписал изделие в полет. 
"Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков!"
Челомей бы подписал.


Аналогичная буча из за стружки в баках. Поставить на выходе фильтр в два раза больше стандартного и закрыть вопрос. 
Нету инженеров, принимающих инженерное решение.
ДОР оценить инженерную сторону и сказать "Делайте ребята, я вас прикрою" не способен. Как не способен он был прикрыть спецов на первом пуске в Восточном.
Все менеджеры и яйца берегут.

[Salo]

ZOOR пишет:
Тут надо говорить: "К намникто не пришел"

До первого пуска этого и не могло случиться.

[Denis Voronin]

Штуцер пишет:
Мне кажется, все таки, что этот годичный простой был ненужным.
Не нашлось ни одного Генерального или Главного, который бы взял ответственность на себя и подписал изделие в полет.

Но мы же не знаем что там было на самом деле. Официальная информация весьма туманна.

[Чебурашка]

Штуцер пишет:
Не нашлось ни одного Генерального или Главного, который бы взял ответственность на себя и подписал изделие в полет.

Историю 1999 года помните.
Так как раз нашлись "ответственные", что подписали изделия а полёт.
Как результат - две аварии по одной и той же причине. 

[Штуцер]

Чебурашка пишет:
Историю 1999 года помните.

Конкретнее.
Хотя, по любому, примеры ничего не доказывают. Каждый случай индивидуален, как и инженерная оценка явления и его последствий.

[Штуцер]

Denis Voronin пишет:
Но мы же не знаем что там было на самом деле.

Да, это так, поэтому я лишь высказываю свое оценочное суждение. 

[Чебурашка]

Штуцер пишет:
Конкретнее.

НК 1999 №12

Еще одна авария

Что было «до»...

Как известно читателям НК, 5 июля ' 1999 г. носитель «Протон-К» серии 38901 со спутником «Радуга» №45Л потерпел аварию на 277-й секунде полета из-за отказа турбонасосного агрегата (ТНА) двигателя 8Д412К второй ступени носителя. Межведомственная комиссия (МВК) установила, что причиной аварии стало «возгорание ТНА в стыке крышки и соплового аппарата из-за возможного производственного дефекта сварного шва при случайном попадании в сопловой аппарат алюминиевых частиц». Комиссия отметила, что при наличии в сварном шве 10-15% дефектов происходит отрыв крышки ТНА и возгорание двигателя (НК №9, 1999). Классифицировав причину аварии как производственную, носящую «единичный, случайный характер», МВК тем не менее рекомендовала изменить конструкцию узла турбины и ввести фильтры в топливные магистрали РН и в наземную систему заправки окислителем.

Конечно, «изменить конструкцию узла турбины» за пару месяцев было нереально, и нужно было решить, что делать с 12 уже изготовленными РН «Протон-К». В августе в Центре Хруничева планировали заменить двигатели на трех ракетах, изготовленных по заказу Министерства обороны РФ, и на носителе 39801, предназначенном для запуска Служебного модуля Международной космической станции. Предполагалось отрезать от двигателей старые ТНА и приварить новые. Генеральный директор Центра Хруничева Анатолий Киселев особо настаивал на замене двигателей на РН серии 38602, так как на ней стояли двигатели из той же партии, что и на потерпевшей аварию РН серии 38901. В этот период МО РФ было готово передать ГКНПЦ ракету серии 38602 для коммерческого запуска КА ICO №1 в обмен на вновь изготовленный носитель.

Трагическое решение

А потом начались всякие «но». КБ химавто-матики, разработчик двигателей 2-й и 3-й ступени (см. статью «Двигатели верхних ступеней «Протона-К»»), официально уведомило ГКНПЦ о том, что надежность переделанных двигателей из-за дополнительного сварного шва не повысится, а снизится. Кроме того, генеральный директор КБХА В.С.Рачук утверждал (НК №11, 1999), что сам по себе отрыв крышки приведет только к незначительному падению к.п.д. турбины, и только если в компонентах ракетного топлива имеются алюминиевые частицы, произойдет возгорание. Тем самым вина перекладывалась на байконурский боевой расчет, который якобы заправил 2-ю ступень засоренным окислителем. Появилась даже противоречащая выводам МВК версия о том, что фильтры на наземном заправочном оборудовании были прорваны и потому не выполнили своей функции.

Несомненно, на принятие решения влиял фактор времени, связанный с возможными крупными финансовыми потерями. Каждый коммерческий пуск «Протона» приносит российским изготовителям -ГКНПЦ и РКК «Энергия» имени С.П.Королева - несколько десятков миллионов долларов. На эти деньги в первую очередь, а не на скудный ручеек госфинансирования, эти фирмы пытаются жить и развиваться.

И в августе было принято решение не менять двигатели на изготовленных ракетах, а пускать их «как есть» при наличии дополнительных заключений о годности двигателей (заключение дает КБХА) и отсутствии посторонних частиц в баках РН (по заключению ГКНПЦ) и системы заправки (по заключению КБОМ).

Ситуация в общем похожа, что в 2016 что в 1999
Известно, что изготовлена партия двинателей у которой есть дефект. Дефект может привести к аварии а может и нет.
Тогда решили рискнуть с известным результатом.

[Штуцер]

Чебурашка пишет:
Известно, что изготовлена партия двинателей у которой есть дефект. Дефект может привести к аварии а может и нет.

Вот в оценка этого суждения и состоит талант инженера.

[George]

Чебурашка пишет:
Тогда решили рискнуть с известным результатом.

Вторая упавшая РН привела у тому, что изменения наконец были сделаны и не упал ФГБ "Заря". Последствия этой несостоявшейся аварии были бы необратимыми. Лучше перестраховаться, чем терпеть последствия, которые нельзя будет изменить. 

Считаю, что решение о переборке двигателей и приведение оных к соответствию к документации верное. Отступление от оной при отсутствии согласия на это разработчика является служебным преступлением.   

[Виктор Левашов]

Аналогичная буча из за стружки в баках. Поставить на выходе фильтр в два раза больше стандартного и закрыть вопрос. 
Нету инженеров, принимающих инженерное решение.

Будет ли двойной фильтр пропускать топливо с такой же скоростью - вопрос.
Если да - то почему не поставили раньше?
И закрыли вопрос раньше.
Инженеры были глупее?
Нет. Не думаю.

А стружка и через двойной фильтр пролетит, если через одинарный пролетела.
Просто вероятность меньше.

[Виктор Левашов]

Штуцер пишет:

Чебурашка   пишет:
Известно, что изготовлена партия двинателей у которой есть дефект.  Дефект может привести к аварии а может и нет.

Вот в оценка этого суждения и состоит талант инженера.

Ага. Вспомним "Челленджер".
Летал, летал и ...

[George]

КД это результат НИОКР, зачастую долгих и дорогостоящих. Разработка двигателей занимает много лет и времени. Законченная НИОКР в виде КД означает, что изделие, созданное по КД, обеспечит заданные параметры в нужном интервале времени. Для подтверждения параметров проводят ЛКИ, долгие и дорогие, по результатам которых вносятся изменения в КД. Сии параметры, подчас полученные потом и кровью, не могут быть изменены серийным заводом. ЛКИ "Протона" шли 15 лет и обошлись в 77 пусков, было много аварий, срывов не одной программы.  

Прошу прощения за пафос. 

[Штуцер]

Виктор Левашов пишет:
А стружка и через двойной фильтр пролетит, если через одинарный пролетела.
Просто вероятность меньше.

Кто сказал, что пролетела?
Двойной - значит двойной площади фильтрующей поверхности.

[Виктор Левашов]

Штуцер пишет:

Виктор Левашов пишет:
А стружка и через двойной фильтр пролетит, если через одинарный пролетела.
Просто вероятность меньше.

Кто сказал, что пролетела?
Двойной - значит двойной площади фильтрующей поверхности.

Тогда скорость прохождения топлива точно упадёт. Сколько тонн он должен в секунду пропускать?
А не даст.
Так это лучше что-ли?

[Штуцер]

George пишет:
Отступление от оной при отсутствии согласия на это разработчика является служебным преступлением.

Ну не надо изрекать банальности. 
Хотя у Генерального раньше было право своей подписью закрыть отсутствие или снятие подписи соисполнителя.