Национальный космодром на Дальнем Востоке

Автор Bell, 01.08.2007 21:24:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 4 гостей просматривают эту тему.

Старый

ЦитироватьNot пишет: 
Современные проекты экранопланов предполагают возможность полета в самолетном режиме, с меньшей эффективностью.
"Проекты" - какая прелесть!  :evil:  А где же готовые изделия, тем более серийные? А за рубежом? 
Экраноплан - это бред сивой кобылы в безлунную ночь. Очередная отчаянная попытка объехать скорбную действительность на хромой козе. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьNot пишет: 
Современные проекты экранопланов предполагают возможность полета в самолетном режиме, с меньшей эффективностью.
Да, на всякий случай: "экраноплан с возможностью полёта в самолётном режиме" называется "экранолёт".
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитироватьtnt22 пишет:
Разработчик назвал сроки создания спасательного экраноплана для Восточного
Заглавие неправильное. Правильное заглавие: "Очередной аферист пытается впарить стране свою химеру".
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Кубик

Цитировать[TH]
Старый:[/TH][/TR]

[TR][TD]tnt22 пишет:
Разработчик назвал сроки создания спасательного экраноплана для Восточного [/TD][/TR]

[/TABLE]
Заглавие неправильное. Правильное заглавие: "Очередной аферист пытается впарить стране свою химеру".
Экраноплан, и даже с опцией экранолёта - не химера, как говорится: "плавали, знаем". Вот куда оно к месту и как..Ну так вспомним Энергию-Буран., Луня, КМ..Если что и "химера", так это расчёт на конечную полезность..
И бесы веруют... И - трепещут!

Дмитрий Инфан

В принципе подойдёт спецсудно на базе большого десантного корабля с парой вертолётов на борту.

triage

ЦитироватьAstro Cat пишет:
Цитироватьtnt22 пишет:
Экраноплан может развивать скорость порядка 500-600 километров в час и быстрее любых других средств добираться до терпящих бедствие в океане.
Ну пусть погуглят "Bell V-22 Osprey". Причем у него нет риска влететь на 600км/ч в спасаемый аппарат и с высоты ему куда удобней искать.
ЦитироватьNot пишет:
ЦитироватьAstro Cat пишет: Причем у него нет риска влететь на 600км/ч в спасаемый аппарат и с высоты ему куда удобней искать.
Современные проекты экранопланов предполагают возможность полета в самолетном режиме, с меньшей эффективностью.
Вертолет позволит эффективно поднять с водной поверхности и людей и спускаемый аппарат. Экранопланы и прочее кажется не могут снижать скорость и зависать чтобы проводить погрузку при порядочном волнении когда невозможно взлететь с воды.

Плейшнер

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
В принципе подойдёт спецсудно на базе большого десантного корабля с парой вертолётов на борту.
Чтобы спасать экраноплан
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

Цитироватьpnetmon пишет:
Вертолет позволит эффективно поднять с водной поверхности и людей и спускаемый аппарат.
Чтобы поднять СА из океана сначала надо чтобы он туда попал.
Космонавты. Восточный.
Куда полетят? На чем полетят? Зачем? Смешно.
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Salo

А-40 и Бе-200 не спасут гиганта мысли и отца русской демократии?
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Старый

ЦитироватьSalo пишет:
А-40 и Бе-200 не спасут гиганта мысли и отца русской демократии?
Тссс! Не надо вспоминать про гидросамолёты. Ато опять обломаешь экранопланщиков. Они только распушили перья и подняли хвост и тут опять эти гнусные гидросамолёты...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Плейшнер

ЦитироватьSalo пишет:
А-40 и Бе-200 не спасут гиганта мысли и отца русской демократии?
Кстати,  в океане всегда есть кого спасать.
Спасли они кого-нибудь когда-нибудь?
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Дмитрий Инфан

ЦитироватьSalo пишет:
А-40 и Бе-200 не спасут гиганта мысли и отца русской демократии?
Нет, потому что, во-первых, далеко лететь, а, прилетев, в открытом океане сесть они могут только в идеальных погодных условиях.
Судно же с вертолётами на борту можно выслать в район предполагаемого приводнения заблаговременно.

triage

И самолеты и вертолеты можно расположить вдоль траектории перед запуском. Но... А ладно: вон Союз упал, серьезные медики и оборудование как будто и не потребовалось. А то еще и судно с медиками и оборудованием ставь на порядочном расстоянии от берега. А как американцы и китайцы обеспечивают вдоль трассы во время запуска?

fagot

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
В принципе подойдёт спецсудно на базе большого десантного корабля с парой вертолётов на борту.
Зачем спецсудно, достаточно обычных военных кораблей класса от корвета и выше, расставленных по трассе выведения.

pkl

#30214
ЦитироватьNot пишет:
Современные проекты экранопланов предполагают возможность полета в самолетном режиме, с меньшей эффективностью.
Почему нельзя заказать Бе-200?

Ах, вон оно что! Тогда действительно вертолётоносец.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

silent.sasha silent

#30215
Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
В принципе подойдёт спецсудно на базе большого десантного корабля с парой вертолётов на борту.
Зачем спецсудно, достаточно обычных военных кораблей класса от корвета и выше, расставленных по трассе выведения.
1. у нас флот небольшой, в отличие от США.

2. даже сейчас, чтобы собрать более-менее группировку для проецирования силы в регионе, приходится сборную команду кораблей из нескольких флотов собирать. поэтому военные корабли будут заняты своим делом.

3. корветы и фрегаты берут максимум 1 вертолет. это мало.  чтобы организовать запуск 7-8 вертолетов на поиск (а примерно столько на поиск за раз может запустить УДК или авианосец США), нужно отвлечь от дел текущих ВМФ 7-8 корветов и фрегатов. это примерно 1.5 тыс человек военных моряков. это неэффективно. да и у нас на ТОФ столько кораблей не будет сразу, чтобы полноценную спасоперацию организовать. часть корветов и фрегатов обязательно в боевых походах, часть на ремонте. поэтому нужно использовать 1 корабль, унифицированный с гражданским судостроением (так дешевле постройка), максимально автоматизированный.

4. в ближней от сахалина зоне можно использовать вертолеты, базирующиеся на сахалине.

5. для дальней зоны можно использовать модернизированный корабль типа "Christophe de Margerie". это серийный гражданский проект, но он ледового класса, способен пройти 1.5м лед.  на нем установить дальнеобзорные 3Д радары для отслеживания падения с неба объектов. большая палуба может разместить не менее 4 вертолета одновременно. подпалубное пространство может вместит еще не менее 8 вертолетов.

6. для авиации на море масса платформы имеет значение. корвет и даже фрегат на волнении 3-4 балла неплохо так качает. тогда как для кораблей от 50 тыс тонн массой, с компенсирующими цистернами качки и утопленными к корпус малыми электродвигателями стабилизации, такое волнение 3-4 балла и даже более будет нипочем.

Плейшнер

 Экраноплан как дополнение к дирижаблю. Вот это у роскосмоса будет флот!
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

pkl

Правильно, вместо того, чтобы построить флот или хоть один корабль, которые нам там ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужен, давайте лучше потратим деньги на какую-нибудь бесполезную хренотень! :evil:
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

fagot

Цитироватьsilent.sasha silent пишет:
1. у нас флот небольшой, в отличие от США.

2. даже сейчас, чтобы собрать более-менее группировку для проецирования силы в регионе, приходится сборную команду кораблей из нескольких флотов собирать. поэтому военные корабли будут заняты своим делом.

3. корветы и фрегаты берут максимум 1 вертолет. это мало. у нас ТОФ столько кораблей не будет, чтобы полноценную спасоперацию организовать.
Военные корабли совместят приятное с полезным, поддержку пуска ПК и собственные учения. На ТОФе в строю по 1 крейсеру и эсминцу, 3 БПК и 2 корвета, вполне достаточно.
Цитироватьsilent.sasha silent пишет:
5. для дальней зоны можно использовать модернизированный корабль типа " Christophe de Margerie ". он ледового класса, способен пройти 2м лед.на нем установить дальнеобзорные 3Д радары для отслеживания падения с неба объектов. большая палуба может разместить 4 вертолета одновременно. подпалубное пространство может вместит еще 8 вертолетов.
Сколько бы ни было на единичном корабле вертолетов, радиус их действия от этого не увеличится.

silent.sasha silent

#30219
думаю что при нынешнем составе кораблей, входящих в ТОФ, моряки не согласятся выделять такое большое кол-во кораблей для узкоспециализированной поисковой операции. на учения это никак не похоже - нельзя применять оружие для подобных дел.

еще раз

1. большое кол-во людей отвлекается от текущих дел ВМФ
2. износ двигателей и механизмов. а если учесть что у кораблей советской эпохи движки скорее всего из николаева (зорямашпроект), то такой нерациональный износ не рекомендуем.

3. в США другая ситуация - у них авианосцев и УДК в 60-70х гг. было как у дурака махорки - более 30 штук. да и сейчас их дохрена. для пентагона выделить 1 УДК или авианосец для нужд НАСА в поиске капсулы аполлона - но проблем.

4. поэтому нам нужен подобный корабль с аналогичной поисковой авиавместимостью, но на основе корабля подходящего гражданского проекта. так дешевле и быстрее построим. да и пока вояки разродятся на постройку авианосца или УДК - пройдет лет 20 наверно. в ближайшем оборонном бюджете их нету. только проекты еще начинают делать. да и тогда они его не отдадут роскосмосу, так как скорее всего их мало будет.

5. желательно даже 2 корабля. зона поиска будет больше - это раз. если один уйдет в ремонт - то второй подменит. это два.

6. данный корабль может быть универсальными. благодаря своим размерам там дополнительно можно комфортно разместить оборудование и персонал для сопровождения полетов спутников или косм. кораблей в южном полушарии.