Ну вот как Энергомаш сделает 5 РД-191 дешевле, чем 6 РД-253 - твоя мечта сбудется

Мечта уже сбылась. Falcon-9 мощнее в смысле вывода ПН на ГПО-1800 и дешевле Протона.

Наверное, имеется в виду что РКК создается на базе _производства_ ракет и ракетных двигателей. Основной резерв удешевления - это рациональная огранизация производства в интересах конечной цели - вывода ПН по конкуретной цене. А это получается только тогда, когда прозводство и экcплуатация ракет находится в одних руках.

Легко. В цивилизованном мире нет никаких "ракетно-космических комплексов". Нет самого этого понятия. Есть только ракеты-носители и космические аппараты.
Понятие "ракетно-космический комплекс" изобрела наша бюрократия чтобы придать себе важности и выбить побольше финансирования.
Не боись, вы в этом отношении не оригинальны. Ещё в училище нам впаривали что неправильно говорить "самолёт", надо  говорить "боевой авиационный комплекс". И скажи: ты хоть раз в жизни обозвал самолёт "боевым авиационным комплексом"?


Так что твой "ракетно-космический комплекс" это демагогия для бюрократов, используемая исключительно для демагогических целей. В данном случае чтобы не мытьём так катанием оправдать закрытие Протона и переход на Ангару.  

Смотрите на контекст - Старый писал о "цивилизованном мире", значит речь идет о мировом рынке. Если же говорить только о внутреннем рынке, то там ни у Протона, ни у Ангары конкурентов нет (а друг с другом они по понятным причинам конкурировать не будут).

Рынок запуска ПН уже стал конкурентным в связи с выходом на него частных фирм. А если говорить о гос. протекционизме, то он махрово проявляется в самых разных отраслях экономики, в том числи и в нашей. Но это не отменяет наличие конкуренции. Плохо организованные предприятия проигрывают более эффективным при любом уровне гос. поддержки.

Это все софистика. Наличие или отсутствие у РКК индекса и схемы деления вообще никак не определяет применение того или иного носителя. Носитель выбирает разработчик КК.

У нас космический аппарат никто не называет "спутник". И даже впаривать никому ничего не надо.  

Двоечник. Твои преподы в бурсе были умные люди, но так и не смогли тебе вдолбить, что для того, чтоб самолет взлетел с аэродрома, выполнил боевую задачу и вернулся, требуется еще туева куча комплексов технических систем.

Поэтому ты до сих пор спрашиваешь "а хера не летает ракета "Ангара" - в тебя не помещается уместиться мысли, что кроме ракеты нужны еще другие технические системы - РБ и КА, комплексы их доставки и  подготовки на ТК и СК, а  еще и комплекс управления для обоих.

Итак закономерный финал "светоча форума".

Про "цивилизованные страны" и "комплексы" всё  

Очередной специалист по уставной терминологии?  
Посмотри на себя в зеркало и скажи сам себе: каким безмозглым идиотом надо быть чтобы додуматься на интернет-форуме потребовать... выражаться гостовским языком!  Господи,у вас там что, все такие?    Это во многом объясняет ситуацию в отрасли.


Хочу говорить на открытом форуме о чём хочу и как хочу. И с пинка отправлять кругами по манежу самозваных модераторов. С какого хрена, ты решил что имеешь хоть какоето право указывать мне как мне разговаривать?  
Хочу пороть и гонять по манежу т.н. "специалистов отрасли" которые ввергли космонавтику страны в жесточайший кризис. Которые породили невероятное, невиданное в мире удолбище, позор российской космонавтики, и пытаясь спастись требуют...блин, выражаться гостовким языком!    


Хочу и буду говорить где хочу, как хочу и о чём хочу. И на все твои попытки указать мне о чём и как говорить будешь получать сапогом по морде. Поэтому закрой свой рот и следи за своим базаром.

Вы создали невероятное, невиданное в истории космонавтики удолбище - Ангару. Позор российской космонавтики.
И каждый раз когда ты будешь говорить: "Не "удолбище, позор российской космонавтики" а "ракетно-космический комплекс"" то идиотом будешь выглядеть ты а не я.  

Старый, как только ты пытаешься писать о действительности, данной тебе в ощущение - ты становишься идиотом