Национальный космодром на Дальнем Востоке

Автор Bell, 01.08.2007 21:24:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Raul

#29420
ЦитироватьNeru пишет:
Цена должна с кем конкурировать? С ценой на запуск аналогичного РН отечественного производства?
Смотрите на контекст - Старый писал о "цивилизованном мире", значит речь идет о мировом рынке. Если же говорить только о внутреннем рынке, то там ни у Протона, ни у Ангары конкурентов нет (а друг с другом они по понятным причинам конкурировать не будут).

ЦитироватьNeru пишет:
Или ещё остались наивные люди, которые думают, что международный рынок запуска ПН является конкурентным?
Рынок запуска ПН уже стал конкурентным в связи с выходом на него частных фирм. А если говорить о гос. протекционизме, то он махрово проявляется в самых разных отраслях экономики, в том числи и в нашей. Но это не отменяет наличие конкуренции. Плохо организованные предприятия проигрывают более эффективным при любом уровне гос. поддержки.
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Neru

Raul, В том то и дело, что большая часть РН есть следствие гос. протекционизма и национальной политики. Рынок и конкуренция - это вторичная задача. 
Не спорю - частные компании вроде как появились. Но эти частные компании используют государственные ресурсы той страны, где они находятся. И без этих гос. ресурсов это будут не частники, а пшик. 
Это не финансы и не результаты исследований прошлых лет, произведенных за гос. счет. Это всё, что обеспечивает саму возможность запуска и сопровождения КА после запуска. Частники такого не могут по определению, т.к. ни одно государство вопросы безопасности не отдаст в частные руки.

thunder26

ЦитироватьСтарый пишет:
Легко. ......  Так что твой "ракетно-космический комплекс" это демагогия для бюрократов, используемая исключительно для демагогических целей. В данном случае чтобы не мытьём так катанием оправдать закрытие Протона и переход на Ангару.
Это все софистика. Наличие или отсутствие у РКК индекса и схемы деления вообще никак не определяет применение того или иного носителя. Носитель выбирает разработчик КК.

ЦитироватьСтарый пишет:
Ещё в училище нам впаривали что неправильно говорить "самолёт", надоговорить "боевой авиационный комплекс". И скажи: ты хоть раз в жизни обозвал самолёт "боевым авиационным комплексом"?
У нас космический аппарат никто не называет "спутник". И даже впаривать никому ничего не надо. 
Очень трудно сделать точный прогноз, особенно о будущем (с) Нильс Бор

ZOOR

ЦитироватьСтарый пишет:
В цивилизованном мире нет никаких "ракетно-космических комплексов". Нет самого этого понятия. Есть только ракеты-носители и космические аппараты.
Ну тогда физдуй в цивилизованную Уганду. Там такого понятия наверняка нет.

А в этой стране есть ГОСТ Р 53802-2010 определяющий этот термин.
Хочешь говорить на техническом  форуме о космосе - изволь использовать.
Нет - твои вопли не более чем базарные крики.
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

ZOOR

ЦитироватьСтарый пишет:
Ещё в училище нам впаривали что неправильно говорить "самолёт", надоговорить "боевой авиационный комплекс".

Двоечник. Твои преподы в бурсе были умные люди, но так и не смогли тебе вдолбить, что для того, чтоб самолет взлетел с аэродрома, выполнил боевую задачу и вернулся, требуется еще туева куча комплексов технических систем.

Поэтому ты до сих пор спрашиваешь "а хера не летает ракета "Ангара" - в тебя не помещается уместиться мысли, что кроме ракеты нужны еще другие технические системы - РБ и КА, комплексы их доставки и  подготовки на ТК и СК, а  еще и комплекс управления для обоих.
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Старый

ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Ещё в училище нам впаривали что неправильно говорить "самолёт", надо говорить "боевой авиационный комплекс".
Двоечник. Твои преподы в бурсе были умные люди, но так и не смогли тебе вдолбить, что для того, чтоб самолет взлетел с аэродрома, выполнил боевую задачу и вернулся, требуется еще туева куча комплексов технических систем.
Поэтому ты до сих пор спрашиваешь "а хера не летает ракета "Ангара" - в тебя не помещается уместиться мысли, что кроме ракеты нужны еще другие технические системы - РБ и КА, комплексы их доставки и подготовки на ТК и СК, а еще и комплекс управления для обоих.
Итак закономерный финал очередного "специалиста отрасли". Создав вместо Протона ракету которая в несколько раз его дороже и хуже во всех отношениях, не в силах ничего на это возразить, "специалисты отрасли" ударились в тупизм, хамство и демагогию.
С "достоинствами" Ангары всё? Проглотил, умылся, утёрся, обтёк? 
Будешь очередным учебно-наглядны пособием по теме "Кризис российской космонавтики и его причины".
Всё. Бегом кругами по манежу с воплями: "Комплекс! Комплекс!"
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

ZOOR

ЦитироватьСтарый пишет:
Итак закономерный финал очередного "специалиста отрасли".
Итак закономерный финал "светоча форума".

Про "цивилизованные страны" и "комплексы" всё  :?:
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

ZOOR

ЦитироватьСтарый пишет:
Создав вместо Протона ракету которая в несколько раз его дороже и хуже во всех отношениях

Нет пары НДМГ-кислота. Это было принципиальное решение Заказчика, за которое надо платить.

И как ты сравниваешь стоимости? Какая кислород-керосиновая ракета разработки СССР выводила на НОО 20+ тонн?
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Старый

ЦитироватьZOOR пишет: 
Ну тогда физдуй в цивилизованную Уганду. Там такого понятия наверняка нет.
А в этой стране есть ГОСТ Р 53802-2010 определяющий этот термин.
Очередной специалист по уставной терминологии?  :evil:
ЦитироватьХочешь говорить на техническом форуме о космосе - изволь использовать.
Посмотри на себя в зеркало и скажи сам себе: каким безмозглым идиотом надо быть чтобы додуматься на интернет-форуме потребовать... выражаться гостовским языком!  Господи,у вас там что, все такие?  :o  Это во многом объясняет ситуацию в отрасли. 


Хочу говорить на открытом форуме о чём хочу и как хочу. И с пинка отправлять кругами по манежу самозваных модераторов. С какого хрена, ты решил что имеешь хоть какоето право указывать мне как мне разговаривать?  :evil:
Хочу пороть и гонять по манежу т.н. "специалистов отрасли" которые ввергли космонавтику страны в жесточайший кризис. Которые породили невероятное, невиданное в мире удолбище, позор российской космонавтики, и пытаясь спастись требуют...блин, выражаться гостовким языком!  :o   :evil:


ЦитироватьХочешь говорить на техническом форуме о космосе
Хочу и буду говорить где хочу, как хочу и о чём хочу. И на все твои попытки указать мне о чём и как говорить будешь получать сапогом по морде. Поэтому закрой свой рот и следи за своим базаром.

ЦитироватьНет - твои вопли не более чем базарные крики.
Вы создали невероятное, невиданное в истории космонавтики удолбище - Ангару. Позор российской космонавтики. 
И каждый раз когда ты будешь говорить: "Не "удолбище, позор российской космонавтики" а "ракетно-космический комплекс"" то идиотом будешь выглядеть ты а не я. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Это просто #опа. Зримое выражение деградации отрасли. Всё на что она теперь способна это требовать от участников интернет-форумов выражаться гостовским языком.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

ZOOR

Старый, как только ты пытаешься писать о действительности, данной тебе в ощущение - ты становишься идиотом :(
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Старый

Цитироватьthunder26 пишет: 
У нас космический аппарат никто не называет "спутник". И даже впаривать никому ничего не надо.
Это ваши проблемы. Называйте как угодно, вдруг это вам поможет. Например "изделие". За 50 лет не помогло, может теперь поможет...

У нас была отдельная учебная дисциплина - "БАК и БП". "Боевые авиационные комплексы и безопасность полётов". Её вели те преподы которых выгнали со специальных инженерных дисциплин за профнепригодность. Вот они требовали обзывать самолёты "боевыми авиационными комплексами". На всех остальных кафедрах самолёты называли самолётами а не "боевыми авиационными комплексами". И в частях те кто летают на самолётах и те кто их эксплуатирует называют их самолётами и никак иначе.
 Может быть поэтому в авиации дела обстоят гораздо лучше чем в космонавтике?  :evil:  Давно замечено что когда нечем больше похвастаться люди с низки интеллектом начинают хвастаться знанием уставной или гостовской терминологии. 

Представь чтобы где-нибудь на авиационном форуме кто-нибудь потребовал обзывать самолёт гостовским определением "боевой авиационный комплекс".  Смешно? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
В цивилизованном мире нет никаких "ракетно-космических комплексов". Нет самого этого понятия. Есть только ракеты-носители и космические аппараты.
Ну тогда физдуй в цивилизованную Уганду. Там такого понятия наверняка нет.
Раз в твоём ПТУ тебя не научили то проведу тебе ликбез. 
В США нет понятия "ракетно-космический комплекс". 
В Европе нет понятия "ракетно-космический комплекс". 
В Китае нет "понятия ракетно-космический комплекс".
В Японии нет понятия "ракетно-космический комплекс". 
В Индии нет понятия "ракетно-космический комплекс". 
Именно поэтому их спутники заполонили околоземные орбиты а их АМС - солнечную систему. 
И только у вас, дебилов, вместо космических аппаратов в космосе есть "ракетно-космические комплексы" в ГОСТе. Запомнил,дебил? Ни у кого нет, есть только у вас, потому что вы дебилы. 

Вашими молитвами мне не прийдётся уезжать в Уганду. Потому что вашими стараниями российская космонавтика будет успешно низведена до уровня Уганды. А потом до уровня Верхней Вольты (ныне Буркина Фасо) но только без ракет. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

sychbird

Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Raul

#29434
ЦитироватьNeru пишет:
Не спорю - частные компании вроде как появились. Но эти частные компании используют государственные ресурсы той страны, где они находятся. И без этих гос. ресурсов это будут не частники, а пшик.
Попробуйте прожить, совершенно не пользуясь госресурсами, например, дорогами общего пользования.   ;)   Мы тысячами нитей связаны с нашим государством, часто это даже не осознавая. И если индивид может попробовать обойтись без государства (тут на ум приходит известная таежная отшельница Агафья Лыкова), то фирме это никак нельзя. Ни одно юр. лицо не будет работать без прямого или опосредованного использования самых различных государственных ресурсов.

Так что да, любая фирма, будь то GM или SpaceX - это на 50+% результат использования госресурсов. Но разница в том, что частная фирма использует свои и государственные ресурсы намного эффективнее, чем это делает само государство (а иначе у нас повсеместно был бы госсоциализм и госплан). И развивающийся частный космос служит тому убедительным доказательством.
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

opinion

ЦитироватьСтарый пишет:
Представь чтобы где-нибудь на авиационном форуме кто-нибудь потребовал обзывать самолёт гостовским определением "боевой авиационный комплекс". Смешно?
Вообще-то регулярно появляются люди, объясняющие, что нужно говорить авария, а не катастрофа, или доказывающие, что по ГОСТу у самолёта одно крыло, а не два.
There are four lights

opinion

ЦитироватьZOOR пишет:
в тебя не помещается уместиться мысли, что кроме ракеты нужны еще другие технические системы - РБ и КА
Не только в него не помещается. Еще во много кого. Те, в кого не помещается, делают просто КА и запускают с помощью разных РН и РБ, которые просто подходят, а не составляют с ними "комплекс".
There are four lights

doc

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum12/topic16486/ 
  

РКЦ «Прогресс». Состоялся Совет Главных конструкторов по созданию КРК «Союз-2» на космодроме «Восточный»
27.09.2018 13:40
25 сентября 2018 года в АО «РКЦ «Прогресс» прошло заседание Совета Главных конструкторов, на котором были рассмотрены вопросы готовности к запуску ракеты-носителя «Союз-2» с разгонным блоком «Фрегат» и космическими аппаратами «Канопус-В» №№ 5, 6 с космодрома «Восточный».

 В работе Совета Главных конструкторов под руководством врио генерального директора АО «РКЦ «Прогресс» Дмитрия Александровича Баранова приняли участие исполнительный директор по средствам выведения и эксплуатации наземной космической инфраструктуры Госкорпорации «Роскосмос» Андрей Валентинович Мазурин, генеральный конструктор по СВ и НКИ, заместитель генерального директора ФГУП ЦНИИмаш Александр Алексеевич Медведев, представители филиалов ФГУП «ЦЭНКИ»: КБ «Мотор», НИИ СК и КБТХМ, АО «НПО Лавочкина», АО «НПО Автоматики», АО «Корпорация «ВНИИЭМ», НИЦ ФГБУ «ЦНИИ ВВКО» Министерства обороны РФ, ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша», АО «Российские космические системы» и других предприятий.

 Начальник отделения по координации и управлению НИОКР по средствам выведения АО «РКЦ «Прогресс» Сергей Александрович Волков выступил с докладом о готовности ракеты-носителя «Союз-2» к проведению запуска КА «Канопус-В» №№ 5, 6, а также выполнении первоочередных мероприятий по обеспечению возможности запусков КА на РН «Союз-2» с РБ «Фрегат» с космодрома «Восточный».

 Далее с докладами выступили представители предприятий — разработчиков составных частей космического ракетного комплекса «Союз-2» на космодроме «Восточный»: АО «Корпорация ВНИИЭМ», АО «НПО Лавочкина», ФГУП «ЦЭНКИ», АО «РКС» и других. Также были заслушаны доклады представителей головных НИИ: ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша», ФГУП ЦНИИмаш, НИЦ ФГБУ «ЦНИИ ВВКО» Министерства обороны РФ.


кому бальзам, кому ушат воды ;)

Павел73

#29438
Цитироватьsychbird пишет:
Michael Jangel, outstanding space rocket complex disinger
 https://nasasearch.nasa.gov/search?utf8=✓&affiliate=nasa&query=%22Space+rocket+complex%22&commit=Search
  ;)  
Вот вот, это они от нас нахватались.
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Павел73

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
В цивилизованном мире нет никаких "ракетно-космических комплексов". Нет самого этого понятия. Есть только ракеты-носители и космические аппараты.
Ну тогда физдуй в цивилизованную Уганду. Там такого понятия наверняка нет.
Раз в твоём ПТУ тебя не научили то проведу тебе ликбез.
В США нет понятия "ракетно-космический комплекс".
Понятия может и не было, а вот удолбище под названием Шаттл - было. Он нам дал такую фору для обгона Штатов по крайней мере в области средств выведения... Даже несмотря на наше обезьянство под названием Буран, еще был шанс сделать нормальные ракеты. Обидно, что мы его так и не использовали.

А обезьянство продолжается - Федерация...
Будет не до космонавтики (С) Ронату.