Национальный космодром на Дальнем Востоке

[Старый]

Raul пишет: 
Они не запасные! Тот же фалкон может при некотором форсировании взлететь и выполнить задание на 7 двигателях из 9. Но ведь никому не приходит в голову снимать два мерлина "ради экономии".

На Фалконе 9 двигателей потому что иначе он не выведет полезную нагрузку на ориту.Что мы уже наблюдали один раз когда отказ одного двигателя привёл к потере части спутников. 

 В нашем случае избыточная мощность девяти РД-191М может применяться для того, чтобы задать двигателям щадящий режим (= дефорсирование).

Итого специально ставятся лишние двигатели чтобы их дефорсировать. 

 И только при отказе одного РД и отключении симметричного РД оставшиеся выводятся на полную мощность. Здесь близкая аналогия с тем, что делается в SpaceX.

Ничего подобного там и близко нет. Там с точностью до наоборот - Мерлины постоянно форсируют чтобы повысить выводимую ПН. 
Скажи: почему все твои примеры обратны к действительности? 

Поэтому речь как раз идет о том, чтобы сделать РД менее напряженными, более надежными и отрезервированными.   Все идет в пакете, уберете резервирование - и сразу потеряте в надежности РД.

Речь у тебя только об одном - как сделать хуже,  сложнее, дороже и ненадёжнее.

[triage]

Raul пишет:
А что, не так? Планы насчет отработки с Байконура уже обнародованы, казахи полны энтузиазма (даже трисоюз просят им поставить)

Где казахи просят поставить трисоюз? Только не надо заявления по напевам российских источников.
Пока только разговор о модернизации под обычный однососисочный Союз-5.

[George]

pnetmon пишет:
Пока только разговор о модернизации под обычный однососисочный Союз-5.

Другого и не будет. 

На "тризенит" было всего одно намерение - запустить его в качестве упрощенной версии сверхтяжелой РН, так дешевле и можно отработать технические решения в полете. То есть, как "А1ПП". И все. То есть, не ранее,чем к окончанию 2020-х годов. 

Стенания некоего деятеля, который носится с "тризенитом", уже приелись. Он опоздал, ибо пришло другое время. А именно, РН с первыми многоразовыми ступенями. "С-5" имеет обоснование в разработке ибо это основа сверхтяжелой РН. 

СК "А" должен быть построен на Восточном ибо "А" уже есть и замены ей в обозримом будущем не будет. "С-5" это средняя РН, "А5" тяжелая. 

Уже все пошло в движение. Оборудование для СК "А" на Восточном производится, "Хруничев" собирает первую "А5" для пуска с него, вот только контракт на постройку еще не подписан. Это расстраивает.

[Schwalbe]

Raul пишет:
И только при отказе одного РД и отключении симметричного РД оставшиеся выводятся на полную мощность.

Многорежимные ЖРД значительно сложнее и ненадежней.

[Schwalbe]

George пишет:
ибо "А" уже есть

А5 - ракета среднего класса. Она как раз в 1,5 раза мощнее Зенита со своими 21 т.

George пишет:
и замены ей в обозримом будущем не будет.

В среднем классе - да.

[Leonar]

Raul пишет:
Тот же фалкон может при некотором форсировании взлететь и выполнить задание на 7 двигателях из 9. Но ведь никому не приходит в голову снимать два мерлина "ради экономии".В нашем случае избыточная мощность девяти РД-191М

я придумал как лучше чтоб 3.6 не делать и не пихать по 2 РД191М и не дефорсировать      
возьмите на УРМы поставьте РД0110Р по 9 штук и самое оно

[Leonar]

George пишет:
"С-5" это средняя РН, "А5" тяжелая

триСоюз5 тоже себе нормальная тяжелая РН

[Виктор Зотов]

Старый пишет:
Нет. Резервирование не делается ни для чего. А для того чтобы не платить страховые отчисления делаются надёжные ракеты которые не отказывают.Так что твоя идея обратна к действительности и порочна в самой своей основе.
 Цитата

    Резервирование делается для сложных систем в  случае отказа одного или нескольких элементов, с целью продолжения выполнения ею своих функций. Для ракеты отказ одного из двигателей приводит к провалу миссии и никакое резервирование не помогает, поэтому повышать надёжность нужно другим путём

[Виктор Зотов]

Raul пишет:
Старый... Про самолеты написал, чтобы Вас убедить. Где-то (за океаном) делают надежные ракеты, надежные РД и не пренебрегают при этом резервированием. У нас в новых разработках - пока ни того, ни другого, ни третьего. И только Старый на форуме ругается.

Что они резервируют?

[Виктор Зотов]

Raul пишет:
Поэтому речь как раз идет о том, чтобы сделать РД менее напряженными, более надежными и отрезервированными. Все идет в пакете, уберете резервирование - и сразу потеряте в надежности РД.

Всё таки что резервировать будем?

[drzerg]

Странно зачем ребята из юлы заливают цетавр по горлышко раз ракетам резервирование ненужно? Наверно не для того чтоб при отказе ду первой ступени попытаться вывести нагрузку.

[Старый]

drzerg пишет:
Странно зачем ребята из юлы заливают цетавр по горлышко раз ракетам резервирование ненужно? Наверно не для того чтоб при отказе ду первой ступени попытаться вывести нагрузку.

Это не резервирование двигателей, это резервное топливо.

[Штуцер]

Старый пишет:

Штуцер пишет:
Кстати, ты не окончил увлекательную лекцию про заглушки. Так бодро начал, и умолк.

Как тебе тяжело... Вот это маленькое лирическое отступление ты перенёс как лекцию?    

Ты хочншь сказать, что это "маленькое лирическое отступление" к Синеве не имеет никакого отношения и является отсебятиной Старого?

Надо не верить а знать. Бак приваривается к двигателю. На время сварочных работ на все отверстия ставятся заглушки. Потом через специальный люк внутрь залазит худой рабочий, по одной снимает заглушки и подаёт их наружу. Там их вставляют в отверстия на специальном шаблоне. Когда все отверстия заняты ясно что все заглушки сняты. Рабочий вылазит, а люк заваривают

Просто первым предложением ты претендовал на некие знания.

[Crich]

Собачки лают - ветер носит.

[Raul]

Виктор Зотов пишет:

Raul пишет:
Поэтому речь как раз идет о том, чтобы сделать РД менее напряженными, более надежными и отрезервированными.    Все идет в пакете, уберете резервирование - и сразу потеряте в надежности РД.

Всё таки что резервировать будем?

Продублирую:

Raul пишет:
В продолжении темы о надежности. Посчитал триблок и пятиблок d3.6 для запуска c модернизированного стартового стола на Восточном:
3-блок: ЦБ РД-191М, 2xББ по 2 РД-191М в каждом и штатный УРМ-2 - 29 тонн
5-блок: ЦБ РД-191М, 4xББ по 2 РД-191М в каждом и штатный УРМ-2 - 49 тонн при попарном отделении ББ
Выглядит как пополневшая Ангара. Каждый УРМ из пакета имеет размер d3.6x25.1м. В расчет заложен сухой вес ЦБ 16.5, ББ 18.7, РЗТ 199.1. Поля падения не учитываются.

Пятиблок интересен избыточностью по РД. Поэтому он тягает 43 тонны при отключении одного РД на любом ББ после 10 секунды полета (и компенсирующем отключении РД на противоположном ББ). Т.е. если не гнаться за рекордной ПН, то можно получить ВБР близкую к той, которую обеспечивает простая тандемная ракета (оценочно на уровне ~96%). Это несмотря на высокую сложность пятиблока, который имеет 10 напряженных РД.

PS: чтобы заявить, подобно Маску, о том, что у нас "тоже есть сверхтяж" ставим наверх вместо УРМ-2 вторую ступень от будущего Союза-5 и получаем искомые 50 тонн max    .

Схема модернизированного стола под d2.9-3.6 здесь:

Raul пишет:

ZOOR пишет:

Поверните ЦБ на 45 градусов

Теперь дело осталось за малым    - изобрести ракеты, которые можно запускать с этой чудо-площадки. Вариант с ЦБ 3.6/ББ 2.9 понятен, а в ББ 3.6, я надеюсь, можно будет использовать двухкамерные РД.

[Raul]

Старый пишет:

Raul пишет:
Они не запасные! Тот же фалкон может при некотором форсировании взлететь и выполнить задание на 7 двигателях из 9. Но ведь никому не приходит в голову снимать два мерлина "ради экономии".

На Фалконе 9 двигателей потому что иначе он не выведет полезную нагрузку на ориту.Что мы уже наблюдали один раз когда отказ одного двигателя привёл к потере части спутников.

Не стоит спорить с математикой... Номинальная тяга одного РД Falcon 9 block 5 - 86,18 тонны, а испытания проводились на 108,86 тонн. Пруф здесь. 9 РД в номинале обеспечивают тягу 775,7 тонн, 7 РД в предельном режиме - 762 тонны. Поэтому block 5 может выполнять задание только на 7 РД из 9, при этом уменьшение УИ и тяги компенсируется резервом топлива. Для block 4 обеспечивалось резервирование одного РД. Отказ был с v 1.0, когда мерлины были еще слабее и не обеспечивали нужное форсирование.

Старый пишет:
Ничего подобного там и близко нет. Там с точностью до наоборот - Мерлины постоянно форсируют чтобы повысить выводимую ПН.

Форсирование мерлинов разменивается как на повышение ПН, так и на лучшее резервирование, теперь уже на случай двойного отказа (поскольку форсирование увеличивает вероятность отказа еще одного РД). Для нас предлагается более скромное резервирование одиночного отказа, как в block 4. Не из любви к изобретательству или желания посоперничать с американцами, а исключительно ради того, чтобы надежно доставлять спутники заказчика на целевую орбиту.

[Raul]

pnetmon пишет:

Raul пишет:
А что, не так? Планы насчет отработки с Байконура уже обнародованы, казахи полны энтузиазма (даже трисоюз просят им поставить)

Где казахи просят поставить трисоюз? Только не надо заявления по напевам российских источников.
Пока только разговор о модернизации под обычный однососисочный Союз-5.

Все идет со ссылкой сюда:
Казахстан вместе с Россией планирует создать сверхтяжелую ракету
Отдельной просьбы о трисоюзе не было, но он относится к сверхтяжелому классу (50 тонн) и его собиралиcь испытывать первым. Поэтому подразумевается.

[triage]

Raul пишет:
Все идет со ссылкой сюда:
 Казахстан вместе с Россией планирует создать сверхтяжелую ракету
Отдельной просьбы о трисоюзе не было, но он относится к сверхтяжелому классу (50 тонн) и его собиралиcь испытывать первым. Поэтому подразумевается.

Использование Союза-5 в Байтереке и есть шаги к созданию сверхтяжа.
Конечно Лох не мамонт, лох не вымрет, разводить можно дальше. Как и писать в СМИ S7 Space закажет 85 ракет.

Испытания ТриСоюза-5 рисовались на Восточном.

[George]

Schwalbe пишет:
А5 - ракета среднего класса. Она как раз в 1,5 раза мощнее Зенита со своими 21 т.

Тяжелый класс начинается от 20 тонн ПН. Варочко сказал о 22,3 тонны ПН для обычной "А5". Получается, что это замена "Протона-К" с сильно затянутыми сроками создания. "А5М" это замена "Протона-М". 

Leonar пишет:
триСоюз5 тоже себе нормальная тяжелая РН

Мало того, что он дорог, он еще опоздал с созданием. РН такого класса нужно создавать с многоразовыми первыми ступенями. Уже на этом основании подобные предложения должны быть отклонены. В РКЦ "Прогресс" собираются предложить новую РН на метане, но если она опять одноразовая, то смысла в ней нет. 

При этом требования к таким РН должны быть такими, что первая ступень, вернувшаяся с полета, должна обслуживаться на уровне самолета. Проверил, заправил, запустил. 

"С-5" создается как основа сверхтяжелой РН, которую на сегодня врядли стоит делать многоразовой. 

drzerg пишет:
Наверно не для того чтоб при отказе ду первой ступени попытаться вывести нагрузку

Для этого. Уже была история с одним из "Сигнусов". 

Schwalbe пишет:
Многорежимные ЖРД значительно сложнее и ненадежней.

Может, если перевести их на метан с его меньшим сажеобразованием, то могут быть и надежнее. К тому же "Ф9" может доказать, что такие двигатели могут быть и на керосине.

[Старый]

George пишет:
Мало того, что он дорог, он еще опоздал с созданием. РН такого класса нужно создавать с многоразовыми первыми ступенями. Уже на этом основании подобные предложения должны быть отклонены. В РКЦ "Прогресс" собираются предложить новую РН на метане, но если она опять одноразовая, то смысла в ней нет.

Аааазвереть! Жорик учит народ какие должны быть ракеты, в чём есть а в чём нет смысла. Ничтоже сумнящеся взялся судить какого класса ракеты что ему должны.
Совсем СБУ деградировала. Слышь, клоун, тебе с самого себя то не смешно?