И опять про Ангару (вторая часть)

[Denis Voronin]

Хех, судя по мелкой кирпичной крошке я прям на самое сокровенное наступил:) Продолжим.

Штуцер пишет:
Высшее то осилили, чтобы Ангару оценивать? И вот вся эта муета из под ногтей со знаниемдела выносит тут оценки.
Ты сам кто, по сравнению с разработчиками Ангары? "У меня был работник..."

TAU пишет:
Увы и ах, в этих наших интернет-полях подобных диванных эХпердов-писателей, сколь невежественных, столь же и агрессивных чуть более чем до хрена. Скоры на суждения - в данной предметной области прямо буквально получается - космического масштаба и космической же глупости.

Как говорит один известный в узких кругах бард и поэт: чтобы оценить вкус яичницы не нужно быть наседкой.

Вкус получился... да не получился никакой (нет ракеты по факту), есть только запах, который недвусмысленно намекает на качество.

TAU пишет:
Причем осмеливаются свои пасти разевать на людей, кои для страны сделали, не побоюсь этих слов, самоотверженным и порой героическим трудом, ценой своего здоровья, немало. Включая самые тяжелые годы.

На этом проекте самоотверженно четверть века пилят бюджет. Сколько печеней посажено и трипперов подхвачено уж и не сосчитать, сколь бы усердно следователи ни копали.

[mihalchuk]

Штуцер пишет:

mihalchuk пишет:
один двигатель в полёте энергии показывал повышенные вибрации.

В пределах установленных норм или с превышением?

Моя информация от телеметрии, которую я просматривал в штабе, и от людей, работавших там же. Но как в отчётах это отразилось, не знаю, у меня доступа к таким документам не было. И вопрос поставлен некорректно. Нагрузки выдаются от агрегата на сборку, здесь навряд ли было превышение, точно, что ничего не развалилось. Но в теме обсуждается надёжность двигателя, и повышенные вибрации - это признак чего-то несовершенного в изготовлении.

[Denis Voronin]

Raul пишет:
Чтобы не портить статистику, можно убрать этап ЛИ и начинать с серийного производства. Но методика "только серия" больше подходит для ракет 60-х годов, наподобие Протона, когда шла интенсивная отработка ракетных технологий с многочисленными авариями. В случае РД-170/171 аварии более-менее равномерно распределены по времени, поэтому можно взять все запуски.

Отработка 170 была в основном стендовая, он там дохрена стендов разнёс:) ЛКИ это пожалуй как раз запуски Энергии, а вот простой Зенит (2, 3, СЛ) можно брать за серийное изделие.

Raul пишет:
А еще при наборе статистики важно сгладить провалы из-за экономических факторов. Америка всегда одна и та же, а Россия и Украина каждое десятилетие - как новые. Вы точно знаете, что у нас будет в 20-x?

Трындец будет:( Но не суть. По экономике тут очень сложно считать... я бы пожалуй не стал брать глобальную экономику, а взял бы отношение средних зарплат на производстве движка к средним на производстве по стране и накинул трёхлетний цикл. Но один фиг слишком зыбкие построения.

[Штуцер]

mihalchuk пишет:
И вопрос поставлен некорректно.

Не понял.
1. Вибрации на одном из двигателей могут быть больше остальных, но в норме.
2.Вибрации на одном из двигателей могут быть за пределами норм, но не привести к разрушениям.
Кстати, это первый пуск или второй? (по первому не слышал ничего подобного, хотя, может, нам тогда было не до этого).

[Raul]

Denis Voronin пишет:
ЛКИ это пожалуй как раз запуски Энергии, а вот простой Зенит (2, 3, СЛ) можно брать за серийное изделие.

Официально запуски Зенита-2 до 1989 года были испытаниями для Энергии, поэтому тоже относятся к ЛКИ. В этот период было 10 успешных полетов и 3 отказа, все - второй ступени. Если Вы убираете это период и начинаете с 1990 года, то статистика первой ступени ухудшается, в второй ступени - улучшается. Непонятно, что это Вам дает аналитически.

[Denis Voronin]

Raul пишет:

Denis Voronin пишет:
ЛКИ это пожалуй как раз запуски Энергии, а вот простой Зенит (2, 3, СЛ) можно брать за серийное изделие.

Официально запуски Зенита-2 до 1989 года были испытаниями для Энергии, так что их тоже придется отнести к ЛКИ.

Короче говоря, я бы выкинул нафиг из подсчётов запуски Энергии, без разницы что там были проблемы с заправкой и вибрациями. Это отдельное изделие, по которому часть информации недоступна.

[TAU]

Старый пишет:

Штуцер пишет:
Не тебе мерить.

Мне, мне мерить.

Твое место - у параши в спецпсихлечебнице для агрессивных сумасшедших.

[Alex_II]

TAU пишет:
Твое место - у параши в спецпсихлечебнице для агрессивных сумасшедших.

Свое что ли уступаешь?

[ZOOR]

Denis Voronin пишет:
Как говорит один известный в узких кругах бард и поэт: чтобы оценить вкус яичницы не нужно быть наседкой.

Вкус получился... да не получился никакой (нет ракеты по факту), есть только запах, который недвусмысленно намекает на качество.

У, как здорово! А где Вы пробовали этот вкус?

Конкретно - где и когда Вы выполняли что-то в рамках работ с РН "Ангара-1.2ПП" либо с РН "Ангара-А5" и какие конкретно претензии к запаху.

[Denis Voronin]

ZOOR пишет:
У, как здорово! А где Вы пробовали этот вкус?

Конкретно - где и когда Вы выполняли что-то в рамках работ с РН "Ангара-1.2ПП" либо с РН "Ангара-А5" и какие конкретно претензии к запаху.

(устало) не, следующие 2-3 круга без меня, тут у меня работы привалило.

[ZOOR]

Denis Voronin пишет:

ZOOR пишет:
У, как здорово! А где Вы пробовали этот вкус?

Конкретно - где и когда Вы выполняли что-то в рамках работ с РН "Ангара-1.2ПП" либо с РН "Ангара-А5" и какие конкретно претензии к запаху.

(устало) не, следующие 2-3 круга без меня, тут у меня работы привалило.

Работайте, негры - солнце еще высоко (с)

А в перерывах придумайте - где куснули.

[Seerndv]

Штуцер пишет:
Стыдно, чайник не узнать вакуумкамеру, тем более что ты сам с вакуумной камеройработаешь.

- а где она на Ан-26?

[Reader]

Видимо, в Московской кофейне на паях?
Впрочем, не знаю. Но Суаре наконец прикупил.

[Штуцер]

Seerndv пишет:

Штуцер пишет:
Стыдно, чайник не узнать вакуумкамеру, тем более что ты сам с вакуумной камеройработаешь.

- а где она на Ан-26?

 Должна быть... вакуум создает подъемную силу.

[Denis Voronin]

ZOOR пишет:
А в перерывах придумайте - где куснули.

А чего тут придумывать? Четверть века распила есть, а на выходе ракеты нет.

[Старый]

Штуцер пишет:

Seerndv пишет:

Штуцер пишет:
Стыдно, чайник не узнать вакуумкамеру, тем более что ты сам с вакуумной камеройработаешь.

- а где она на Ан-26?

 Должна быть... вакуум создает подъемную силу.

Подъёную силу создаёт разрежение, чайник. А ещё точнее - перепад давления. 

 А вакуумная камера есть, даже две. В одной проверяют прашютные приборы ППК-У а в другой - кислородные приборы КП-24М. 
 В свободное от этих занятий время в них проверяют на высотность мух и мышей. 

Мне же теперь роднее вот эта вакуумная камера: http://industryplanet.ru/images/good/0x0/52795.jpg Вакуум в ней очень высокий. 

Штуцер пишет: 
Стыдно, чайник не узнать вакуумкамеру, 

Абсолютно не стыдно. Тем более "не узнать" то чего никогда не видел. 

А кичиться тем что он видел чтото такое куда не пускают всех может только лох позорный. Которому больше нечем гордиться. Который ничего не знает, ничего не понимает, ни в чём не разбирается. И остаётся бедняге кичиться "А я филькину грамоту читал и камеру видел!" Кичиться своей сопричастность, что мол рядом стоял. Мне это напоминает гордость человека с ружьём: "А я Ленина видел!". 

 

[Старый]

Штуцер пишет:
Стыдно, чайник не узнать вакуумкамеру, тем более что ты сам с вакуумной камеройработаешь.

Нормальные люди на форумах рассказывают что знают тем кто не знает. А лохи позорные кичатся тем что были на закрытых предприятиях и рядом с чемто стояли. И филькину грамоту видели. 
Это ты потёк, лох ушастый. В отчаянных попытках доказать что умнее самого Старого решил найти хоть чтото что ты бы знал а я - нет. И пустился в витки вокруг манежа громко хлопая ушами: "А Старый вакуумную камеру не узнал! Не узнааалллл!"

Скажи,лох ушастый, с чег оэто ты вдруг решил вильнуть филеем и перескочить на вакуумную камеру? 
2. Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь.
 6. Если в посте оппонента 90 % неотразимых аргументов, на которые нечего возразить, проигнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся 10 % и раскрути его. Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу.

Правильно? 

[Stalky]

Вообще-то по снимку вполне понятно, если никуда не спешить, что это хрен знает что, но никак не ступень. 
Подловил мсм "лох ушастый" Старого своим вопросом.

[sychbird]

Stalky пишет:
Вообще-то по снимку вполне понятно, если никуда не спешить, что это хрен знает что, но никак не ступень.
Подловил мсм "лох ушастый" Старого своим вопросом.

В результате вентилятор заклинило потоком гуано, сублимированным в высоком вакууме демагогии. 

[us2-star]

По поводу вакуумной камеры... 
Если бы я не поленился, то угадал бы первым) 
То, что это ни от чего не бак, имхо, заметно сразу...
И на днях по ТВ, кажется Техно, в каком-то сюжете как раз её показали...

По поводу "Ангары"...
Ну блин... ну нет её... не летает... ничего не выводит...
от 100 до 1000 раз её "защитники" объяснили почему так вышло/выходит/выйдет...
и что вс равно они герои, что хоть так, и что иначе никак...
И от 100 до 1000 раз её "противники" объяснили что лучше никак чем так, и что пусть даже оно всё так, но всё равно же не летает никак... 

Критерий ведь один... практика. 
Ну и что мы видим то?