И опять про Ангару (вторая часть)

Автор anik, 23.08.2015 13:14:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 3 гостей просматривают эту тему.

triage

Было или нет...
наброс на вентилятор, т.к. что-то потом показали в Омске

Цитировать http://kvnews.ru/news-feed/pod-shumok-medinskogo-v-omske-pobyval-rogozin
3 марта 2018

омский ПО «Полет» тихо и без шума посетил  вице-премьер России Дмитрий РОГОЗИН, курирующий российский ОПК и космическую промышленность. Его сопровождали только специально отобранные представители федеральных СМИ. От правительства Омской области, занятого МЕДИНСКИМ, его сопровождал зампред Игорь БОНДАРЕВ.

"Задача состоит в том, чтобы не в 2022, а хотя бы в 2021 году мы могли бы уже начать серийное производство "Ангары", — заявил  вице-премьер. И подчеркнул, что в Роскосмосе пока рассчитывают в 2019 году сделать "легкую" ракету "Ангара 1.1" и "Ангара 1.2", тяжелая же версия по изначальному плану должна была появиться к 2022 году (цитируется по ТАСС).

Проблема, однако, в том, что на ПО «Полет» не укладывается даже в существующий график, из-за чего был отстранен от должности предыдущий директор омского предприятия Михаил ОСТРОУШЕНКО.

Напомним, что летом 2015 года вице-премьер России Дмитрий РОГОЗИН уже был в Омске на ПО «Полет». Тогда говорилось, что до конца текущего (2015) года ПО «Полет» достроит цех чистовой сборки: «а полностью весь процесс сборки «Ангары» и серийного производства универсальных ракетных моделей (УРМ) омское ПО «Полет» осилит к 2021 году. Проектная мощность обновленной производственной площадки — до 100 УРМ в год».

 Цех не поострен до сих пор по вине военных строителей,  с чем ОСТРОУШЕНКО не раз стучался в верха. На «кухонных посиделках» в газете «Коммерческие вести» в апреле 2016 года он говорил:  «Проблема в том, что окончательный цикл в Омске сделать нельзя. Не хватает площадей, которые у ПО "Полет" должны были появиться еще в конце 2014 года. Есть небезызвестная организация «Спецстрой России», которая строит космодром Восточный. Она же проводит реконструкцию нашего предприятия в части создания дополнительных производственных площадей. То, что мы должны были получить в рамках федеральной целевой программы № 1 еще 20 декабря 2014 года, до сих пор не сдано, поэтому мы ограничены в производственных площадях. Хотелось бы, чтобы не позднее лета нынешнего года все строительство второй очереди закончилось, и тогда мы получим возможность работать хотя бы с двумя ракетами-носителями одновременно. Нынешние площади позволяют работать только поочередно».

 Точно об этом же заявил вчера, 2 марта, Дмитрий РОГОЗИН: цех, который должен был быть сначала  сдан в 2014 году, а по итогам совещания в Омске летом 2015 года – сдан до конца того же 2015 года — до сих пор не готов. РОГОЗИН пригрозил  уголовными делами.

Правда, Спецстрой России, который начинал эту стройку, был ликвидирован осенью 2017 года из-за многочисленных нарушений, хищений, опозданий со сроками. Вместо него появилась новая структура – Военно-строительный комплекс Министерства обороны РФ, от которого в Омске РОГОЗИНУ отвечал представитель главного военно-строительного управления №12, пообещавший ускориться.

Что-то потом показали, отчитались...
Цитироватьhttp://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic14980/message1758810/#message1758810
 http://www.omskportal.ru/ru/government/News/2018/03/30/1522406121342.html
30.03.2018
Александр Бурков побывал в цехах омского «Полёта» и оценил масштабы технического перевооружения предприятия
Полный перенос производства ракеты-носителя «Ангара» на омское аэрокосмическое объединение должен осуществиться до конца 2021 года.
....
 

Штуцер

Цитироватьоктоген пишет:
Даже если бы Старый облизывал это уродство, то я все равно написал бы то же самое.
Старый - любитель авторитетный, а тебя, блошка, в микроскоп не видно.  :D
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

ZOOR

ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьоктоген пишет:
Даже если бы Старый облизывал это уродство, то я все равно написал бы то же самое.
Старый - любитель авторитетный, а тебя, блошка, в микроскоп не видно.  :D
Ку-ку , Левенгук. Ты что миру доказать пытаешься-то?
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

октоген

ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьоктоген пишет:
Когда аргументов нет и 2.04 позорно реют в воздухе,
В твоем дебиловатом умишке. Реют там практически в вакууме.
Старого мордой повозили по максимальной нагрузке первого пуска, теперь тебя повозить? Или перечитаешь, что тут про Зенит написано?
Цитироватьоктоген пишет:
Да, придурок с лесопилки?
:)  Вот удивительно. Что матрос, что ты. В жизни ничего путного не сделали, сидите где то анонимно в жопе (посему боитесь даже вякнуть о своей деятельности и своей конторе) и пуки оттуда доносите.

Я же сказал, нет тебя - пустое место.
Тело, перед каждым анонимным существом из инета я расшаркиваться не собираюсь. Реал есть реал, а виртуал есть виртуал.


А на счет нагрузки, так это официоз. Так что морду повозить твою могу. На сайте у хруников были именно эти цифры.


А потом 4 года тишины и лихорадочные работы по РД-191м и облегчению УРМ.

П.С. Штуцер, а ты редчайший мудак.

Denis Voronin

Цитироватьоктоген пишет:
А на счет нагрузки, так это официоз. Так что морду повозить твою могу. На сайте у хруников были именно эти цифры.


А потом 4 года тишины и лихорадочные работы по РД-191м и облегчению УРМ.
Ну типа считается что это тестовый запуск и поэтому мало. Впрочем, там действительно не очень понятно что к чему, может и немного больше вытянет. Но принципиально да, замена Протона провалилась.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

C-300

Ужас! Во что форум НК превратился?!  :o  Вы тут все с ума посходили, что ли?
Если честно, читать противно. 
П. С. Дмитрий Воронцов, я так понял, что вы выполнили расчёт по первому пуску Ангары-5 и по расчёту вышло, что последняя ступень имела повышенный ГЗТ. Нельзя ли выложить результаты расчётов (продублировать, если уже выкладывали)?..
П. П. С. Старый продвигает идею, что запускать РН с недогрузом - экономически выгоднее, чем создавать линейку РН разной грузоподъёмности. Вообще, ИМХО, это чисто математическая задача: оптимизация количества типов РН разной грузоподъёмности для обеспечения максимальной экономической эффективности совокупности средств выведения.  :oops:  интересно, кто-нибудь такие расчёты вообще делал?..

Зловредный

"Науку" уже столько лет запустить не могут. "Ангара", которой всё нет и нет. "Союз" и "Протон", летающие с авариями. Уменьшение числа запусков (с начала года США - 12, Китай - 11, Россия - 5). Не говорит ли это об утрате компетентности в данной области?
Гробос-Фунт

Штуцер

ЦитироватьЗловредный пишет:
Не говорит ли это об утрате компетентности в данной области?
               
                  
Говорит, конечно. И не только в данной.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Odin

ЦитироватьШтуцер пишет: Говорит, конечно. И не только в данной.
О горе! Так и бетонщики работать разучились? Прощайте, новые СК.. :cry:

Штуцер

ЦитироватьOdin пишет:
Так и бетонщики работать разучились?
А Вы не помните, сколько мучили СК в Восточном? С героическими бетонными работами зимой?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Штуцер

Цитироватьоктоген пишет:
А на счет нагрузки, так это официоз. Так что морду повозить твою могу. На сайте у хруников были именно эти цифры.
До тебя до сих пор не дошло, что в первом пуске ракету по максимуму не грузят? Повози, один уже попытался. Я там список РКН выше приводил.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Штуцер

Цитироватьоктоген пишет:
П.С. Штуцер, а ты редчайший мудак.
Ты кто, аноним?  :D  Виртуал пустое место. Открой личико: кто, откуда, образование, работа?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Старый

ЦитироватьШтуцер пишет:
До тебя до сих пор не дошло, что в первом пуске ракету по максимуму не грузят? Повози, один уже попытался. Я там список РКН выше приводил.
Я смотрю ты так и не угомонился?  :evil:
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

sychbird

ЦитироватьСтарый пишет:
Я смотрю ты так и не угомонился? :evil:
И я смотрю. 
Список Штуцера видел. Убедительно.  ;)
А твой, тезка, не видел. Показательно. :)
Видел дымовую завесу вы виде списка с перечнем пунктов про демагогов.  Ты его никогда не пробовал к себе приложить. По моему будет сверхубедительно. :D
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Штуцер

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
До тебя до сих пор не дошло, что в первом пуске ракету по максимуму не грузят? Повози, один уже попытался. Я там список РКН выше приводил.
Я смотрю ты так и не угомонился?  :evil:
Так что там с макс ПН в первом пуске Зенита?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Старый

ЦитироватьШтуцер пишет:
Так что там с макс ПН в первом пуске Зенита?
Ага. С "Обычно в первом пуске применяют пониженную ПН" всё? Проглотил? Утёрся?
Что касается первого пуска Зенита то в нём не применяли пониженную ПН.
 Я тебе это кажется уже раза три повторил. Ты чего, не смог запомнить?  :evil:
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Raul

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Вообще, ИМХО, это чисто математическая задача: оптимизация количества типов РН разной грузоподъёмности для обеспечения максимальной экономической эффективности совокупности средств выведения. :oops: интересно, кто-нибудь такие расчёты вообще делал?..
Глас вопиющего в пустыне. Неа, не делают такие расчеты. Да и как их делать, если все цифры сдернуты с потолка?
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Старый

ЦитироватьRaul пишет:
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Вообще, ИМХО, это чисто математическая задача: оптимизация количества типов РН разной грузоподъёмности для обеспечения максимальной экономической эффективности совокупности средств выведения. интересно, кто-нибудь такие расчёты вообще делал?..
Глас вопиющего в пустыне. Неа, не делают такие расчеты. Да и как их делать, если все цифры сдернуты с потолка?
Это всё должно быть интуитивно понятно.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Во всём мире сложилась практика:
1. Средне-тяжёлая модульная ракета
2. Отдельно лёгкая ракета.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

sychbird

Проблема подобных расчетов в том, что прогнозы ситуации с потребными нагрузками имеют низкую достоверность.

Здесь можно согласиться с мнением Старого - дешевле пускать ракеты с недогрузом , но имеющие большую серийность. 

В этом и состояла  неоправдавшаяся по разным, не зависимым от авторов причинам , идеология Ангары.   Без трехблока существенных выгод от высокой серийности УРМов достичь проблематично. 
Но будующее еще не сказало своего слова. С реализованным Байкалом все может перевернуться. 
Но только если Роскосмос научиться опираться на свои силы в вопросах финансирования.
 
От государства реалистично ждать только льготных условий по налогам и каких -то гарантий при финансировыании по механизму частно-государственного партнерства.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)