Союз-5

Автор Salo, 28.03.2013 14:18:15

« назад - далее »

0 Пользователи и 3 гостей просматривают эту тему.

oby1

ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьИскандер пишет:
он должен стабильно выдавать один и тот же результат.
А инструмент и его износ?
Установка и позиционирование заготовки осуществляется оператором.
Установка и калибровка инструмента осуществляется оператором.
В принципе выдает один и тот же.
1. замена инструмента происходит через определенное количество  циклов

2.заготовку устанавливает манипулятор,  даже на линии 1990 г. в.  - болгарского производства

3. на обр. центре 2005 г. в.  фрезы обмеряются лазером  и автоматически пересчитывается программа обработки и режимы. 

это только что я наблюдал,  а современные системы еще сложнее - видел в ютубе видос -  на спец
стелаже на платформах устанавливают делали - обработка ведется ночью и в выходные на нескольких станках разного типа с перестановкой манипулятором.

Штуцер

Цитироватьoby1 пишет:
1. замена инструмента происходит через определенное количествоциклов

2.заготовку устанавливает манипулятор,даже на линии 1990 г. в.- болгарского производства

3. на обр. центре 2005 г. в.фрезы обмеряются лазероми автоматически пересчитывается программа обработки и режимы.
Угу. Все так. Правда это в серийном пр-ве. 
Я говорю о изготовлении с паузами, скажем год. Одной и той же детали.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Сергей

ЦитироватьRaul пишет:
Цитата Первоначальная стоимость пуска «Союз-5» оценивалась в примерно 60 миллионов долларов. Такая цена не устраивала бизнес. В декабре 2017 года Владислав Филев , основатель и акционер компании S7 , которая приобрела космодром «Морской старт» , учитывая конкуренцию SpaceX , обозначил требования к коммерчески успешной ракете-носителю.

По его мнению, одноразовый «Союз-5» должен стоить не более 20 миллионов долларов. Филев отметил, что в случае выполнения этих требований S7 готова заключить твердый контракт на покупку 50 ракет-носителей и опцион еще на 35. Общая сумма контракта составляла бы 1,5 миллиарда долларов.

 https://lenta.ru/news/2018/04/12/souyz5/
Филев поставил заведомо невыполнимое условие - одни движки обойдутся от 15 до 20 млн. долларов.

oby1

 у меня такая работа - по второму разу проще делать,  программа отлажена,  все "грабли" собраны.  нашел прогу в архиве - выполнил - точность повторения в 0,01 мм

Odin

ЦитироватьRaul пишет: Зенитподобные ракеты проще по конструкции и технологичнее за счет
автоматизированной подготовки к старту. Это по вопросу "зачем". А "почем" - вопрос интересный. Явно не дороже, чем будущий Союз-5.
"Зачем" - Вот когда производители летающих ракет предлагают урезанный вариант и его нишу - дело их. Когда это предлагает сторонний наблюдатель за историей нового проекта, невесть когда будущего в полёте - это пока лишнее.
"Почём" - Вы знаете, сколько Союз-5 будет стоить на самом деле? И во сколько обойдётся всё - замена стартов, инфраструктуры, полей падения, алгоритмов пусков?...

октоген

ЦитироватьСергей пишет:
 Филев поставил заведомо невыполнимое условие - одни движки обойдутся от 15 до 20 млн. долларов.
Нууу... Перспективы снижения 171-го до 10 млн долл я считаю что есть. Но даже так меньше 25 млн долл себестоимость ракеты не будет. Я надеюсь уложатся в 30 млн.

Сергей

Цитироватьоктоген пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
 Филев поставил заведомо невыполнимое условие - одни движки обойдутся от 15 до 20 млн. долларов.
Нууу... Перспективы снижения 171-го до 10 млн долл я считаю что есть. Но даже так меньше 25 млн долл себестоимость ракеты не будет. Я надеюсь уложатся в 30 млн.
Не знаю во что уложатся, но большое сомнение есть.
Сравниваю советский ( да и российский период) . Королевская контора - 1963-64 г.г. технологи работают любо дорого посмотреть - универсально - сборочные приспособления, все основные виды сварки, точная штамповка и пр.; материалы - алюминиевые, магниевые сплавы и т.д. - большинство и сейчас используется почти без изменений. Более поздний период - где то середина 80-х в конструкции ТТ ракет военного назначения - титановые сплавы - литье, штамповка, сварка с высокими удельными характеристиками, алюминиевые сплавы - аналогично, в том числе и ЛИТИЕВЫЕ сплавы, высокопрочные органопластики, углерод-углеродные композиционные материалы для деталей соплового аппарата и пр. , насадки из УУКМ. В российский период все сохранили, только характеристики стали еще лучше. 
Читаю массовые характеристики - по бакам - ощущение, что сделаны из АМГ-6, как при Королеве. Сдвижные насадки из УУКМ - иде? Что Энергомаш дорогу в ЦНИИСМ не знает (и это не единственное место). Это только ,, что сразу бросается в глаза. И уж фразы - утратили технологии переработки титановых сплавов - сварка, штамповка и т.д. Ощущение - может технологи чего то налево ваяют за живые деньги, или остались только название должностей, а специалистов нужной квалификации попросту нет, поднимают "народное хозяйство" в другом месте. В свете изложенного - кто будет снижать себестоимость ?! И каким способом - написанием планов, переводом на цифру и т.д.?

Bell

#6487
ЦитироватьСергей пишет:
Филев поставил заведомо невыполнимое условие - одни движки обойдутся от 15 до 20 млн. долларов.
Че-то у меня ощущение, что Филев знает, какие там реально цены.
Тому же РД-171 красная цена 10 лямов и это при частоте запусков Зенитов, да на опытном производстве в Энергомаше. При нормальном числе запусков в год и переводе производства на серийный завод - реально уполовинить

По второй ступени - мутно. Вроде как 0124 жутко дорогие. Но есть большие сомнения в необходимость прям вот двух РД-0124 на второй ступени при запусках на ГПО без РБ.
Туда просится типа 58МФ в центр между 4-мя горшками РД0124, чтоб им довыводится на ГПО.

Че-то не могу в теме ПРАЙС найти цены, кажется были из госзакупок...
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Raul

ЦитироватьOdin пишет: 
"Зачем" - Вот когда производители летающих ракет предлагают урезанный вариант и его нишу - дело их. Когда это предлагает сторонний наблюдатель за историей нового проекта, невесть когда будущего в полёте - это пока лишнее.
Тут такой момент. Отмотайте страницу назад - замену Союза-2 с РД-180 предложили не сейчас, а 10 лет тому назад.
ЦитироватьOdin пишет: 
Почём" - Вы знаете, сколько Союз-5 будет стоить на самом деле? И во сколько обойдётся всё - замена стартов, инфраструктуры, полей падения, алгоритмов пусков?...
 Ну и вопрос. Я надеюсь, что расходы на Союз-5 будут прозрачными.
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Odin

ЦитироватьRaul пишет: Тут такой момент. Отмотайте страницу назад - замену Союза-2 с РД-180 предложили
не сейчас, а 10 лет тому назад.
Таких сведений, кроме  "лет 9-10 назад" без ссылки на источник, там нет.

ЦитироватьЯ надеюсь, что расходы на Союз-5 будут прозрачными.
О надежды, как вы часто обманываете..

Leonar

ЦитироватьBell пишет:
Вроде как 0124 жутко дорогие.
порядка 100...120млн руб
http://ecoruspace.me/%D0%A0%D0%94-0124.html

Raul

ЦитироватьOdin пишет:
Raul пишет: Тут такой момент. Отмотайте страницу назад - замену Союза-2 с РД-180 предложили
не сейчас, а 10 лет тому назад.
Таких сведений, кроме"лет 9-10 назад" без ссылки на источник, там нет.
Спросите. Я думаю, что работать над данной идеей уже поздно, потому что сейчас надо переходить на многоразовые системы. Но для своего времени она была вполне здравой. И жаль, что ее тогда не стали реализовывать -  по итогам работ у нас был бы, как минимум РД-180В и опыт создания средней ракеты.
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Leonar

#6492
Цитироватьоктоген пишет:

Я надеюсь уложатся в 30 млн.
тут недавно главный энергетик ванговал за 35
(это отпускная цена с нормой прибыли для заводов. не себестоимость)
и не за пуск
считаю норм

Leonar

ЦитироватьRaul пишет:
потому что сейчас надо переходить на многоразовые системы.
на какие?

Raul

#6494
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьRaul пишет:
потому что сейчас надо переходить на многоразовые системы.
на какие?
Извиняюсь. Конечно, не на многоразовые, а на частично многоразовые.

ЦитироватьRaul пишет:
Осмысленный вариант коммерчески успешного Союза-5 должен основываться на следующих принципах (имхо):
  • Конечно, керосин и РД-171 в качестве отправной точки.
  • Не гнаться за ПН тандема, и вместо этого уже на начальном этапе разработки проработать концепцию ограниченной многоразовости (на будущее).
  • Оптимизировать РН для двухступенчатого вывода спутников на ГПО, как Falcon-9. Это удешевляет запуски и делает РН более надежной за счет отказа от разгонного блока.
  •  Замена Союза-2 облегченным двухступенчатым тандемом, Протона-М - форсированным тандемом c РБ, диблоком или триблоком.
  • СТК - побоку, нельзя сделать универсальный модуль на все потребности.
По поводу конструкции. Интересна идея Михальчука относительно однобакового ЦБ первой ступени с навесными баками горючего. Я думаю, что эта идея позволит создать действительно модульную ракету с возможностью:
  • Подстраивать число и объем баков под требуемую ПН (как Протон-М и Протон-Лайт).
  •  Создать модификацию с увеличенным РЗТ по мере отработки форсированного РД-171М.
  • В будущем даже создать альтернативную РН на метане без уменьшения ПН.
ЦитироватьRaul пишет:
ЦитироватьBell пишет:
ЦитироватьRaul пишет:
Поставьте в центр длинный 4-метровый бак с керосином, вокруг него блоки с РД-171, сверху на каждый боковой блок - по дополнительному короткому баку с керосином и будет вам большое сверхтяжелое счастье. Представили?
Зачем так много писать? Надо просто: "сделайте новую ракету".
Это не совсем новая ракета, поскольку ракетный блок с РД-171 остается унифицированным (дополнительный керосиновый бак ставится на него через переходник второй ступени).

А делать СТК по принципу 100% модульности, как "big dumb booster" имхо категорически нельзя. Зато вместо этого можно поставить задачу сократить объем работ по проектированию и наладке производства за счет разумной унификации - это и есть правильно понимаемый принцип модульности, не такой как в Ангаре-5 или существующей концепции КРК СТК.
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Сергей

ЦитироватьBell пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Филев поставил заведомо невыполнимое условие - одни движки обойдутся от 15 до 20 млн. долларов.
Че-то у меня ощущение, что Филев знает, какие там реально цены.
Тому же РД-171 красная цена 10 лямов и это при частоте запусков Зенитов, да на опытном производстве в Энергомаше. При нормальном числе запусков в год и переводе производства на серийный завод - реально уполовинить
В августе 2015 году стоимость была 15 млн. вечнозеленых. В 2013 еще дороже. Однако если даже ориентироваться на 15 и обещание снизить на 15-20% получим не менее 10 млн. У Энергомаша опытное производство позволяет вести серийное производство, и наращивать дополнительные мощности под движок , спроектированный под советские технологии , нет никакого смысла, затраты не отобьются.
ЦитироватьBell пишет:
По второй ступени - мутно. Вроде как 0124 жутко дорогие. Но есть большие сомнения в необходимость прям вот двух РД-0124 на второй ступени при запусках на ГПО без РБ.
Туда просится типа 58МФ в центр между 4-мя горшками РД0124, чтоб им довыводится на ГПО.
КБХА предлагает более перспективный вариант - вместо 4-х камерного РД0124  с тягой 30 тс, спарку из 2-х однокамерных РД0125А с суммарной тягой 59 тс, получается и дешевле, и эффективней по величине ПН.

Bell

ЦитироватьСергей пишет:
У Энергомаша опытное производство позволяет вести серийное производство, и наращивать дополнительные мощности под движок , спроектированный под советские технологии , нет никакого смысла, затраты не отобьются.
А что будет делать Пермь?
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Старый

ЦитироватьBell пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
У Энергомаша опытное производство позволяет вести серийное производство, и наращивать дополнительные мощности под движок , спроектированный под советские технологии , нет никакого смысла, затраты не отобьются.
А что будет делать Пермь?
Серийное производство РД-171, кстати, было развёрнуто в Омске.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Сергей

ЦитироватьBell пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
У Энергомаша опытное производство позволяет вести серийное производство, и наращивать дополнительные мощности под движок , спроектированный под советские технологии , нет никакого смысла, затраты не отобьются.
А что будет делать Пермь?
Движки для Протона, и вероятно для Сармата. ИМХО.

Дем

ЦитироватьOdin пишет:
Некоторые увлекающиеся предполагают ядерные реакции распада в ЖРД.. :o  
Посчитать "по-школьному" - СН4 даст СО2 + 2Н2О --> 44+18*2=80 .80/3=26,7
Даст СО+2Н2О --> (28+18*2)/3 = 21.3
ЦитироватьRaul пишет:
Осмысленный вариант коммерчески успешного Союза-5 должен основываться на следующих принципах (имхо):
  • Конечно, керосин и РД-171 в качестве отправной точки. 
  • Не гнаться за ПН тандема, и вместо этого уже на начальном этапе разработки проработать концепцию ограниченной многоразовости (на будущее). 
  • Оптимизировать РН для двухступенчатого вывода спутников на ГПО, как Falcon-9. Это удешевляет запуски и делает РН более надежной за счет отказа от разгонного блока. 
  • Замена Союза-2 облегченным двухступенчатым тандемом, Протона-М - форсированным тандемом c РБ, диблоком или триблоком. 
  • СТК - побоку, нельзя сделать универсальный модуль на все потребности.
1. РД-171 - это аварийность, одноразовость и высокая цена в одном флаконе
3. После того как развернут низкоорбитальный интернет, телевещание с ГСО умрёт.
4. Многоразовость даже только первой ступени позволяет наплевать на недогруз. Летим назад на космодром, недозаправляем.
Для замены Протона многоразовой ракетой стартовый вес должен быть порядка 1кт
ЦитироватьСергей пишет:
Филев поставил заведомо невыполнимое условие - одни движки обойдутся от 15 до 20 млн. долларов.
Так поэтому о метане и заговорили...
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.