Новый БЖРК

Автор R-7, 21.03.2009 13:17:36

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Блудный

Финансы не соломинка конечно, но доп. гирька на весы. А они колебались изначально.

pkl

#3121
ЦитироватьСтарый пишет:
Баргузин всё.
 Как там Сармат?
В следующем году узнаем.

Но вообще, он тоже напрашивается на закрытие. "Сармат" был бы интересен в конце 90-х - начале 2000-х. А сейчас, когда "Ярсы" производятся серийно и успешно летают... Так ли нам нужен сейчас "Сармат"? Может, те же деньги направить на расширение производства "Ярсов", м?

Я, кстати, как то писал об этом в профильной теме. Сейчас гораздо целесообразнее сконцентрировать средства на немногочисленных успешных средствах доставки /"Ярсы" и крылатые ракеты/, чем плодить новые.

Запомните это сообщение.  8)
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

ЦитироватьЧебурашка пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Грубая реальность
Грубая реальность случайно не в министерстве финансов живёт.
Хм, последняя встреча Президента с министрами финансов и обороны была аж в 2015 г.:
 http://www.kremlin.ru/events/president/news/47789
 https://vz.ru/politics/2015/3/7/729564.html
Или решили уже тогда или никаких работ и не было. Так, бумажная НИР - посмотрели, прикинули, сколько будет стоить и закрыли.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

ЦитироватьЧебурашка пишет:
Партнёры вам не дадут соскочить с гонки вооружений. Даже и не думайте.
"Пришпорьте свою лошадь и натяните повод, чтобы она не тыкалась носом в землю"  8)
Что, всё мечтаете, что Россия развалится как СССР. Ну, мечтайте, мечтайте. #скоро. 8)

Интересно, как Вы это себе представляете?
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Старый

Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Баргузин всё.
 Как там Сармат?
В следующем году узнаем.

 Но вообще, он тоже напрашивается на закрытие. "Сармат" был бы интересен в конце 90-х - начале 2000-х. А сейчас, когда "Ярсы" производятся серийно и успешно летают... Так ли нам нужен сейчас "Сармат"? Может, те же деньги направить на расширение производства "Ярсов", м?

Я, кстати, как то писал об этом в профильной теме. Сейчас гораздо целесообразнее сконцентрировать средства на немногочисленных успешных средствах доставки /"Ярсы" и крылатые ракеты/, чем плодить новые.

Запомните это сообщение.
Тяжёлая/средняя жидкостная МБР крайне нужна. Но как я понимаю на её разработку нет не только средств но и сил. В смысле компетенции утрачены, конструкторские коллективы отсутствуют. Производство Ярсов ограничено двумя десятками в год, ресурс нахождения в строю их ограничен, требуется регулярная замена. Для увеличения группировки требуется строительство ещё одного завода.
 В такой ситуации наиболее целесообразным выглядит восстановление производства УР-100НУ.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьЧебурашка пишет:
Партнёры вам не дадут соскочить с гонки вооружений. Даже и не думайте.
"Пришпорьте свою лошадь и натяните повод, чтобы она не тыкалась носом в землю"
Я думаю надрыв СССР в гонке вооружений всётаки научил руководство России.
Так что партнёры пусть стараются и надрывают себя. А нам главное - не слушать патриотов.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

SGS_67

ЦитироватьЧебурашка пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Грубая реальность
Грубая реальность случайно не в министерстве финансов живёт.
Корень зла опространствлен!
Напечатали слишком мало денек.  :D

SGS_67

Цитироватьpkl пишет:
Я, кстати, как то писал об этом в профильной теме. Сейчас гораздо целесообразнее сконцентрировать средства на немногочисленных успешных средствах доставки /"Ярсы" и крылатые ракеты/, чем плодить новые.

Запомните это сообщение.  8)
Запомним, обязательно.
Архистратиг кислых щей, блин...

Цитироватьpkl пишет: 
Что, всё мечтаете, что Россия развалится как СССР. 
СССР и был Россией, путриот диванного разлива.
А РФ - это жалкий её осколок. Хоть и самый большой.
Развалить её могли б давно уже.
Только в этом нет смысла - свою роль поставщика сырья в мировом разделении труда она выполняет исправно.

ЦитироватьСтарый пишет:
Я думаю надрыв СССР в гонке вооружений всётаки научил руководство России.
Брехня.
СССР гонку вооружений выиграл вчистую. Производство систем вооружений к США было 5:2.
Тормозить конечно, надо было, после паритета со всей натой (ок.80г), но СССР развалился не из-за этого.
А был расчленён волей людей, вовлечённых во власть.

ЗЫ. Кстати, развалила союз в 90-м году как раз РФ, тогда РСФСР ещё.
Остальные как-то не сильно хотели разваливаться, и лишь пошли на поводу.
Так-то.

SGS_67

ЦитироватьСтарый пишет:
Баргузин всё.
 Как там Сармат?
Бросковые испытания, после кучи переносов, железобетонно должны были пройти осенью.
Если до конца года не произведут - будет похоже на фсё...

SGS_67

ЦитироватьСтарый пишет:
Тяжёлая/средняя жидкостная МБР крайне нужна. Но как я понимаю на её разработку нет не только средств но и сил. В смысле компетенции утрачены, конструкторские коллективы отсутствуют. 
Инсайд из Миасса не совсем такой.
Формально, всё там существует.
Нарушена преемственность - вот это бяда.

ЦитироватьПроизводство Ярсов ограничено двумя десятками в год, ресурс нахождения в строю их ограничен, требуется регулярная замена. Для увеличения группировки требуется строительство ещё одного завода. 
Врут, или нет, но из разрешённых договором 700 носителей РФ не способна сейчас поддерживать даже 500, и это количество сокращается без всяких договоров.
Более того, неизвестно, сколько БЧ вообще способны жахнуть. 
Няз, с плутониевым запалом было не меньше половины. А у них срок службы - около 15 лет.

ЦитироватьВ такой ситуации наиболее целесообразным выглядит восстановление производства УР-100НУ.
В боевом военном деле
Наша сила велика.
Любим больше всех изделий
Мы ракету "восемь-ка".
(Студенческая пацифиская песенка).
А чо? Давай восстановим. Восстановщиков только найди. И технологов тех времён. И рабочих.
Ставлю 100 против 1 - сядешь в лужу.

mihalchuk

Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Баргузин всё.
 Как там Сармат?
В следующем году узнаем.

 Но вообще, он тоже напрашивается на закрытие. "Сармат" был бы интересен в конце 90-х - начале 2000-х. А сейчас, когда "Ярсы" производятся серийно и успешно летают... Так ли нам нужен сейчас "Сармат"? Может, те же деньги направить на расширение производства "Ярсов", м?

Я, кстати, как то писал об этом в профильной теме. Сейчас гораздо целесообразнее сконцентрировать средства на немногочисленных успешных средствах доставки /"Ярсы" и крылатые ракеты/, чем плодить новые.

Запомните это сообщение.  8)
Сармат нужен из-за своей мощности, да и храниться он может долго. У нас количество ПУ ограничено договором СНВ. Если американцы делают ПРО, то  самый простои и тупой ответ - разнообразить арсенал мощными МБР.

Штуцер

ЦитироватьSGS_67 пишет:
Мы ракету "восемь-ка".
ВУС.
У 8К... метки топопривязки тоже были в ШПУ?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Старый

ЦитироватьSGS_67 пишет: 
Инсайд из Миасса не совсем такой.
Формально, всё там существует.
Нарушена преемственность - вот это бяда.
Миасс и так никогда не имел компетенции в тяжёлых шахтных МБР.  Сделать шахтный вариант Р-29рм или Барка это его потолок. Если ещё удастся восстановить преемственность. 

ЦитироватьБолее того, неизвестно, сколько БЧ вообще способны жахнуть. 
Няз, с плутониевым запалом было не меньше половины. А у них срок службы - около 15 лет.
У нас плутония оставшегося от прежних ракет - милион. Не знают куда его девать, как утилизировать. 

ЦитироватьА чо? Давай восстановим. Восстановщиков только найди. И технологов тех времён. И рабочих.
Ставлю 100 против 1 - сядешь в лужу.
Найти хруников которые 30 лет назад делали УР-100НУ проще чем  создать всё заново. И технические решения уже все проверенные.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьSGS_67 пишет: 
 но СССР развалился не из-за этого .
А был расчленён волей людей, вовлечённых во власть.
Конечно, конечно. Всё было просто прекрасно но группа заговорщиков решила добровольно отлучить себя от кормушки.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Блудный

ЦитироватьСтарый пишет:

Не знают куда его девать, как утилизировать.
Знают. У нас-то как раз знают. Это у супостата проблемы.

Штуцер

#3135
ЦитироватьСтарый пишет:
Найти хруников которые 30 лет назад делали УР-100НУ проще чемсоздать всё заново.
Делали или создавали? 
Делали на Хруничева 30 лет назад, а создавали в КБ много раньше. 30 лет назад в КБ сопровождали некоторые вопросы. Но те кто создавали, почти все были в здравии. Кроме, разве что Юрия Леонидовича Дьяченко.   :(
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

pkl

ЦитироватьСтарый пишет:
Тяжёлая/средняя жидкостная МБР крайне нужна.
Конечно, нужна. Но её нет по причинам, которые ты же назвал:
ЦитироватьНо как я понимаю на её разработку нет не только средств но и сил. В смысле компетенции утрачены, конструкторские коллективы отсутствуют.
Причём из создание равноценно созданию новой отрасли промышленности. Помнишь, я говорил тебе, что оснащение "Союзов" и "Ангары", стартующих из Плесецка, кислородно-водородными блоками, обошлось бы нам дешевле строительства Восточного? Так и здесь: расходы на создание аналога "сотки" /а именно им был "Сармат"/ + содержание "зоопарка" разнотипных ракет обойдётся нам дороже наращивания производства "Ярсов".
Цитировать Производство Ярсов ограничено двумя десятками в год, ресурс нахождения в строю их ограничен, требуется регулярная замена. Для увеличения группировки требуется строительство ещё одного завода. 
В такой ситуации наиболее целесообразным выглядит восстановление производства УР-100НУ.
В такой ситуации наиболее целесообразным выглядит оснащение "Ярсов" ББ в количестве 6 х 150 кт. И строительство ещё одного завода, а не ввязывание в новые авантюры. Ибо всё равно не успеем. Ещё можно подумать над другими средствами доставки ядерных зарядов. Вот такой вопрос: а Х-102 можно подвесить под Ту-22М3?
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

ЦитироватьSGS_67 пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Я, кстати, как то писал об этом в профильной теме. Сейчас гораздо целесообразнее сконцентрировать средства на немногочисленных успешных средствах доставки /"Ярсы" и крылатые ракеты/, чем плодить новые.

Запомните это сообщение.  8)  
Запомним, обязательно.
Архистратиг кислых щей, блин...
Да какой уж есть! :{}
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
Что, всё мечтаете, что Россия развалится как СССР.
СССР и был Россией, путриот диванного разлива.
И Закавказье? И Средняя Азия? Что ты несёшь! :oops:
ЦитироватьА РФ - это жалкий её осколок. Хоть и самый большой.
Развалить её могли б давно уже.
Только в этом нет смысла - свою роль поставщика сырья в мировом разделении труда она выполняет исправно.
Не было бы смысла - не строили бы ПРО, не внедряли неправительственные организации и не устраивали бы "цветные" революции.
Цитировать
ЦитироватьСтарый пишет:
Я думаю надрыв СССР в гонке вооружений всётаки научил руководство России.
Брехня.
СССР гонку вооружений выиграл вчистую. Производство систем вооружений к США было 5:2.
Ты хоть понял, что написал то? Ты же его слова подтверждаешь! :D
ЦитироватьТормозить конечно, надо было, после паритета со всей натой (ок.80г), но СССР развалился не из-за этого .
А был расчленён волей людей, вовлечённых во власть.

ЗЫ. Кстати, развалила союз в 90-м году как раз РФ, тогда РСФСР ещё.
Остальные как-то не сильно хотели разваливаться, и лишь пошли на поводу.
Так-то.
У СССР были разные причины развала, не будем об этом. Пока что очевидно, что именно Россия больше всего выиграла от него.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

Цитироватьmihalchuk пишет:
Сармат нужен из-за своей мощности, да и храниться он может долго. У нас количество ПУ ограничено договором СНВ. Если американцы делают ПРО, то самый простои и тупой ответ - разнообразить арсенал мощными МБР.
Самым простым и тупым было бы наращивание производства "Ярсов". Более интеллектуальным - развертывание систем для подавления ПРО и создание альтернативных средств доставки /допустим, крылатых стелс-ракет/.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Блудный

Цитироватьpkl пишет:

Х-102 можно подвесить под Ту-22М3?
Теоретически да. Но это такое уродство...

Для Ту-22М3М своих крылатиков делают. Что-то вроде Калибра-А. Шесть штук в барабане, барабан в отсеке. Что ещё хотеть?