Национальный космодром на Дальнем Востоке

Автор Bell, 01.08.2007 21:24:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Старый

ЦитироватьКстати, стартовый стол на новом космодроме надо строить сразу под Ангару-7...
Ну вы, блин, даёте!
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

avmich

Цитировать
ЦитироватьКстати, стартовый стол на новом космодроме надо строить сразу под Ангару-7...
Ну вы, блин, даёте!

А ты думал. Эту песню не задушишь, не убьёшь...

Старый

ЦитироватьА ты думал. Эту песню не задушишь, не убьёшь...
Да, я уж чувствую... :( :( :(
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Salo

Цитировать
ЦитироватьКстати, стартовый стол на новом космодроме надо строить сразу под Ангару-7, т.е. с шестиугольной симметрией. На вырост. Для А3 и А5 он подойдет, но зато А7 да еще если водородом на третьей ступени -- любимая многими сорокатонка. С таким столом уже и к Луне сподручнее подбираться, менее многопусковыми схемами.
Нет никакой Ангары-7. А стол надо делать по принципу УКСС, пригодным для любой РН в рамках определенной стартовой массы.
В том числе под Союз 2-3 на 16-17 т, со стартовой массой 481 т. :D
А с шестью боковушками тонн на 25, при стартовой массе 613-615 т.:lol:
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

ratte07

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьКстати, стартовый стол на новом космодроме надо строить сразу под Ангару-7, т.е. с шестиугольной симметрией. На вырост. Для А3 и А5 он подойдет, но зато А7 да еще если водородом на третьей ступени -- любимая многими сорокатонка. С таким столом уже и к Луне сподручнее подбираться, менее многопусковыми схемами.
Нет никакой Ангары-7. А стол надо делать по принципу УКСС, пригодным для любой РН в рамках определенной стартовой массы.
В том числе под Союз 2-3 на 16-17 т, со стартовой массой 481 т. :D
А с шестью боковушками тонн на 25, при стартовой массе 613-615 т.:lol:
40-тонник в районе 1200 т стартовой массы. Думаю, это рациональное ограничение для СК.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...

Вадим Семенов

ЦитироватьА стол надо делать по принципу УКСС, пригодным для любой РН в рамках определенной стартовой массы.
Можно, конечно... Но А3, А4, А5 и А7 плюс две третьих ступени -- керосиновая и водородная достаточно плотно покрывают диапазон нагрузок от 15 до 40т. Непонятно, на кой разрабатывать ракеты другой конструкции, но примерно одинаковой грузоподъемности. Разбазаривание средств, не более.
Гипотеза о боге дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все понять, абсолютно ничего не узнавая.
А. и Б. Стругацкие "Пикник на обочине".

Вадим Семенов

Цитировать
ЦитироватьКстати, стартовый стол на новом космодроме надо строить сразу под Ангару-7...
Ну вы, блин, даёте!
Расслабьтесь, Старый, Ангара будет. И столь же уверенно можно сказать, что альтернативных ей носителей не будет. Просто исходя из экономической целесообразности. И даже если компоновка Ангары противоречит вашим религиозным убеждениям. :)
Гипотеза о боге дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все понять, абсолютно ничего не узнавая.
А. и Б. Стругацкие "Пикник на обочине".

Вадим Семенов

Кстати говоря, космодром на Дальнем Востоке делает возможным прекрасный, технически несложный способ спасения УРМов -- приводнение на парашютах.
Гипотеза о боге дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все понять, абсолютно ничего не узнавая.
А. и Б. Стругацкие "Пикник на обочине".

Дмитрий В.

ЦитироватьКстати говоря, космодром на Дальнем Востоке делает возможным прекрасный, технически несложный способ спасения УРМов -- приводнение на парашютах.
А спасать-то нафига? Один геморрой, и никакого эффекта.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Вадим Семенов

ЦитироватьА спасать-то нафига? Один геморрой, и никакого эффекта.
Есть эффект. В полтора-два раза сократить стоимость килограмма на орбите более чем реально. Подсчеты проводились еще для вертолетного подхвата.
Гипотеза о боге дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все понять, абсолютно ничего не узнавая.
А. и Б. Стругацкие "Пикник на обочине".

Дмитрий В.

Цитировать
ЦитироватьА спасать-то нафига? Один геморрой, и никакого эффекта.
Есть эффект. В полтора-два раза сократить стоимость килограмма на орбите более чем реально. Подсчеты проводились еще для вертолетного подхвата.
:lol:  :lol:  :lol:
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Вадим Семенов

Цитировать:lol:  :lol:  :lol:
Это в том смысле, что ваша имха весомее любых расчетов? ;)
Гипотеза о боге дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все понять, абсолютно ничего не узнавая.
А. и Б. Стругацкие "Пикник на обочине".

Cтарый

Цитировать
Цитировать:lol:  :lol:  :lol:
Это в том смысле, что ваша имха весомее любых расчетов? ;)
Нет, это ржачка над вашими "расчётами".

Вадим Семенов

Ну лады, если явное признание своей неправоты не под силу, принимаю в качестве такового неаргументированное ржание. :)
Гипотеза о боге дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все понять, абсолютно ничего не узнавая.
А. и Б. Стругацкие "Пикник на обочине".

Lev

Интересно, а по сколько раз иcпользуются спасаемые ТТУ Шаттлов?  И как и на сколько это снизило стоимость эксплуатации Шаттлов?
Делай что должен и будь что будет

Вадим Семенов

ЦитироватьИнтересно, а по сколько раз иcпользуются спасаемые ТТУ Шаттлов?  И как и на сколько это снизило стоимость эксплуатации Шаттлов?
Интересно, хотя интерес в русле данной дискуссии скорее академический. ТТУ это в первом приближении труба с топливом, там нечего особо спасать. В стоимости велика доля топлива и заливки его в корпус. Но если при всем этом от спасения не отказались, значит оно выходит минимум не дороже, чем изготовление нового.

Другое дело -- ЖРД. Топливо и его заправка стоят копейки, а ДУ -- дорогая. Там выгода от повтороного использования гораздо более значительная.
Гипотеза о боге дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все понять, абсолютно ничего не узнавая.
А. и Б. Стругацкие "Пикник на обочине".

Lev

Ракета конечно самая большая по размерам часть стартующей системы. Особенно первая ступень ракеты. Однако далеко не самая дорогая часть.
Снижать стоимость выведения путем спасения и повторного использования не самой дорогой части системы-не лучший подход.
Делай что должен и будь что будет

Вадим Семенов

Как раз именно это и есть лучший подход. Верхние ступени спасать экономически невыгодно. Скорость входа в атмосферу растет, требуются навороченная и тяжелая теплозащита. Негативное влияние дополнительного веса верхних ступеней на ПН велико. При спасении же первых ступеней теплозащита не нужна, а доп.вес средств спасения (и без того небольшой) на первой ступени более слабо влияет на ПН. Но при этом боковые урмы А7 составят большую часть не только массы, но и стоимости.
Гипотеза о боге дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все понять, абсолютно ничего не узнавая.
А. и Б. Стругацкие "Пикник на обочине".

Lev

Я могу сказать что для самой летающей сейчас РН-Союз стоимость самой РН не более 30-35% стоимости пуска, если учитывать стоимость ПН. При таких ценах заниматься спасением любых ступеней РН невыгодно. Тем более если ступень жидкостная. Конструкция, баки, ДУ, СУ-все это спасать, перебирать, тестировать, половину узлов менять-где будет экономический эффект?
Делай что должен и будь что будет

Вадим Семенов

Откуда такие данные, если не секрет? И что же по вашему остальные 70-65%?

ЦитироватьКонструкция, баки, ДУ, СУ-все это спасать, перебирать, тестировать, половину узлов менять-где будет экономический эффект?
Перебирать не надо, а тестировать надо в любом случае. Эффект будет.
Гипотеза о боге дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все понять, абсолютно ничего не узнавая.
А. и Б. Стругацкие "Пикник на обочине".