И опять про Ангару (вторая часть)

[Alex_II]

Плейшнер пишет:
Что вообще можно придумать более рационального?

Для Ангары? Ничего - слишком много блоков, получится много рейсов... Да и диаметр такой, что проблем при транспортировке быть не должно. А вот для ступеней диаметром 4м и более - смотреть надо...

[Alex_II]

m-s Gelezniak пишет:
Они много чего хотят забыть.
Обслуживание на земле спецсамолёта. Погоду. и прочее.
               
                  

И как только грузовая авиация коммерческие грузы возит? Погода же... И обслуживание борта... А кстати - зачем спецсамолет для 4х-метровой ступени? Вроде ж в Ан-124 должно влезать?

[m-s Gelezniak]

Alex_II пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Они много чего хотят забыть.
Обслуживание на земле спецсамолёта. Погоду. и прочее.

И как только грузовая авиация коммерческие грузы возит? Погода же... И обслуживание борта... А кстати - зачем спецсамолет для 4х-метровой ступени? Вроде ж в Ан-124 должно влезать?

- С ограничениями и возит.
- Вы не учитываете эксплуатационные искривления геометрии фюзеляжа в полёте.

[frost_ii]

Плейшнер пишет:

Alex_II пишет:

Плейшнер пишет:
А в каком количестве есть?

Да вроде как в одном комплекте...

Ну вот. Весь комплект прямо в сборочном цехе загружается по вагонам, спокойненько едет на космодром, и там прямо в МИКе выгружается.
Что вообще можно придумать более рационального?
Можно сравнить с авиатранспортировкой той же Ангары-5, сколько потребуется рейсов самолета, сопутствующих автотранспортировок, и сколько перегрузок блоков?

Угу, рационально. Вы хоть немного представляете, какие действуют нагрузки на изделие при транспортировке по железке? 

[m-s Gelezniak]

Плюс ложементы, плюс гарантированные зазоры. 

[m-s Gelezniak]

frost_ii пишет:

Плейшнер

пишет:

Alex_II пишет:

Плейшнер пишет:
А в каком количестве есть?

Да вроде как в одном комплекте...

Ну вот. Весь комплект прямо в сборочном цехе загружается по вагонам, спокойненько едет на космодром, и там прямо в МИКе выгружается.
Что вообще можно придумать более рационального?
Можно сравнить с авиатранспортировкой той же Ангары-5, сколько потребуется рейсов самолета, сопутствующих автотранспортировок, и сколько перегрузок блоков?

Угу, рационально. Вы хоть немного представляете, какие действуют нагрузки на изделие при транспортировке по железке?

Далеко не стартовые.

[frost_ii]

m-s Gelezniak пишет:

frost_ii пишет:

Плейшнер

Ну вот. Весь комплект прямо в сборочном цехе загружается по вагонам, спокойненько едет на космодром, и там прямо в МИКе выгружается.
Что вообще можно придумать более рационального?
Можно сравнить с авиатранспортировкой той же Ангары-5, сколько потребуется рейсов самолета, сопутствующих автотранспортировок, и сколько перегрузок блоков?

Угу, рационально. Вы хоть немного представляете, какие действуют нагрузки на изделие при транспортировке по железке?

Далеко не стартовые.

Вот именно, что далеко не стартовые. Если закладываться на самолёт, изделие будет легче.

[m-s Gelezniak]

frost_ii пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

frost_ii пишет:

Плейшнер

Ну вот. Весь комплект прямо в сборочном цехе загружается по вагонам, спокойненько едет на космодром, и там прямо в МИКе выгружается.
Что вообще можно придумать более рационального?
Можно сравнить с авиатранспортировкой той же Ангары-5, сколько потребуется рейсов самолета, сопутствующих автотранспортировок, и сколько перегрузок блоков?

Угу, рационально. Вы хоть немного представляете, какие действуют нагрузки на изделие при транспортировке по железке?

Далеко не стартовые.

Вот именно, что далеко не стартовые. Если закладываться на самолёт, изделие будет легче.

Чиво?

[Alex_II]

m-s Gelezniak пишет:
- С ограничениями и возит.

Не сказал бы, чтоб ей это СИЛЬНО мешало...

m-s Gelezniak пишет:
- Вы не учитываете эксплуатационные искривления геометрии фюзеляжа в полёте.

m-s Gelezniak пишет:
Плюс ложементы, плюс гарантированные зазоры.

Ложемент дороже и сложнее спецплатформы?
А про эксплуатационные искривления геометрии фюзеляжа - ссылочку можно, где почитать? 

[frost_ii]

m-s Gelezniak пишет:

frost_ii пишет: 

Вот именно, что далеко не стартовые. Если закладываться на самолёт, изделие будет легче.

 

Чиво?

У меня такой нескромный вопрос - Вам когда-нибудь реальное изделие считать доводилось?

Вот вам расчётные случаи транспортировки по железке

1. Пересцепка. Посмотрите как оно на обычных составах происходит
2. Транспортировка с неисправной тележкой. Путь дальний, всякое может быть
3. Вишенка на торте - сход платформы с рельсов. Угу. А ведь так и считаем

Для самолёта

1. Воздушные ямы
2. Болтанка
3. Жесткая посадка.

Тоже не айс, но не поезд под откос, млин.

[Дмитрий В.]

frost_ii пишет:

m-s Gelezniak пишет:

frost_ii пишет:

Вот именно, что далеко не стартовые. Если закладываться на самолёт, изделие будет легче.

 

Чиво?

У меня такой нескромный вопрос - Вам когда-нибудь реальное изделие считать доводилось?

Вот вам расчётные случаи транспортировки по железке

1. Пересцепка. Посмотрите как оно на обычных составах происходит
2. Транспортировка с неисправной тележкой. Путь дальний, всякое может быть
3. Вишенка на торте - сход платформы с рельсов. Угу. А ведь так и считаем

Для самолёта

1. Воздушные ямы
2. Болтанка
3. Жесткая посадка.

Тоже не айс, но не поезд под откос, млин.

Сход платформы с рельсов я бы все же оставил в нерасчетных случаях (это же все равно, что заложиться на 4-го вальта   )

[Старый]

frost_ii пишет: 
У меня такой нескромный вопрос - Вам когда-нибудь реальное изделие считать доводилось?

Реальные изделия рассчитаны на перегрузки и вибрации в процессе выведения. Поэтому пересцепкой и вибрациями их не напугаешь. 
Правда при перевозке по ж/д вибрации длительные, но это решаемо.  

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

frost_ii пишет:
У меня такой нескромный вопрос - Вам когда-нибудь реальное изделие считать доводилось?

Реальные изделия рассчитаны на перегрузки и вибрации в процессе выведения. Поэтому пересцепкой и вибрациями их не напугаешь.
Правда при перевозке по ж/д вибрации длительные, но это решаемо.

Примерно половина расчетных случаев связана с наземной эксплуатацией.

[Штуцер]

Старый пишет:
Реальные изделия рассчитаны на перегрузки и вибрации в процессе выведения. Поэтому пересцепкой и вибрациями их не напугаешь.

Тем не менее, в ТЗ всегда отражаются способы транспортировки и дальность, а изделие на эти нормированные нагрузки отрабатывается.

[Плейшнер]

frost_ii пишет: 

Вот вам расчётные случаи транспортировки по железке

1. Пересцепка. Посмотрите как оно на обычных составах происходит
2. Транспортировка с неисправной тележкой. Путь дальний, всякое может быть
3. Вишенка на торте - сход платформы с рельсов. Угу. А ведь так и считаем

Для самолёта

1. Воздушные ямы
2. Болтанка
3. Жесткая посадка.

Тоже не айс, но не поезд под откос, млин.

Ну тогда посчитайте падение самолёта, коли уж так.

[Плейшнер]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Реальные изделия рассчитаны на перегрузки и вибрации в процессе выведения. Поэтому пересцепкой и вибрациями их не напугаешь.

Тем не менее, в ТЗ всегда отражаются способы транспортировки и дальность, а изделие на эти нормированные нагрузки отрабатывается.

Ну и правильно. А в чем проблема?

[frost_ii]

Старый пишет:

frost_ii пишет:
У меня такой нескромный вопрос - Вам когда-нибудь реальное изделие считать доводилось?

Реальные изделия рассчитаны на перегрузки и вибрации в процессе выведения. Поэтому пересцепкой и вибрациями их не напугаешь.
Правда при перевозке по ж/д вибрации длительные, но это решаемо.

Вам то не доводилось, мы в курсе. Частота и амплитуда вибраций от железки перекрывают этап выведения с кратным запасом. FYI

[Плейшнер]

frost_ii пишет:
Угу, рационально. Вы хоть немного представляете, какие действуют нагрузки на изделие при транспортировке по железке?

Представляю. И что? РНли всю жизнь возят по железке

[frost_ii]

Плейшнер пишет:

frost_ii пишет:

Вот вам расчётные случаи транспортировки по железке

1. Пересцепка. Посмотрите как оно на обычных составах происходит
2. Транспортировка с неисправной тележкой. Путь дальний, всякое может быть
3. Вишенка на торте - сход платформы с рельсов. Угу. А ведь так и считаем

Для самолёта

1. Воздушные ямы
2. Болтанка
3. Жесткая посадка.

 Тоже не айс, но не поезд под откос, млин.

Ну тогда посчитайте падение самолёта, коли уж так.

Самолёты падают редко, а тележки соскакивают с рельсов и шуруют рядом по шпалам достаточно часто. Я не знаю куда вам с жалобой обратиться - может в РЖД, может к повелителю батутов, но точно не ко мне.

Если построят гиперлуп будет веселее, но построят ли его?

[Плейшнер]

frost_ii пишет:
У меня такой нескромный вопрос - Вам когда-нибудь реальное изделие считать доводилось?

Возить приводилось.
То что перегрузки при авиатранспортировке меньше - спору нет. Только что из этого следует?