Что делать дальше с Союзом 2-1б?

Автор Salo, 21.04.2007 09:23:20

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Андрей Суворов

ЦитироватьПо-второму пункту я не понял почему переход на цилиндрические ускорители с коническими окончаниями  упирающимися в верхний пояс силовых связей должен привести к изменению схемы разделения.
Потому что момент инерции увеличивается. Так как центр тяжести пустого блока сильно поднимается.
ЦитироватьТяги создаваемой газами наддува бака окислителя может не хватить только при значительном утяжелении боковушек. Но в этом случае выигрыш от увеличения запаса топлива может перекрыть вес порохового двигателя разведения.
А цена? И серийного производства, и новой оснастки, и испытаний?
ЦитироватьЕсли боковушку выполнить диаметром 2,06м (как у нижней части ЦБ Союза 2) с цилиндрической частью длиной  15,2м и коническим навершием около 4м мы получаем примерно тот же объем топлива при той же длине.
А жёсткость? такая штука будет тяжелее. И, потом, зачем ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ, чтобы в результате получить ТО ЖЕ САМОЕ?
ЦитироватьВерхняя часть боковушки имеет конусную форму длиной 4м и проблем при старте создавать не должна.
Только в том случае, если и угол при вершине конуса такой же. А вы предлагаете - существенно более тупой.
ЦитироватьХотя переход на цилиндрические боковушке не является принципиальным, он позволит их удешевить.
Ну как вы не понимаете, что любое телодвижение, направленное на изменение конструкции боковушек, может их только удорожить!
Любое!
Даже Союз-ФГ стоит дороже, чем Союз-У, несмотря на то, что при этом часть "импортных" (украинских) комплектующих заменена на российские. Несмотря на то, что двигателей с однокомпонентными форсунками в брак идёт меньше, чем со старыми, двухкомпонентыми!

Salo

Андрей,  но менять их всё-равно придётся при замене двигателей. Пусть с сохранением формы, но с  другой компоновкой баков (увеличенным баком окислителя и без бака перекиси и
 жидкого азота , но с гелиевыми баллонами). Конечно новая ракета будет дороже, но растёт и ПН, а цена будет снижаться в процессе серийного производства.
По-поводу формы боковушек мне дилетанту трудно спорить. Хотя Вы видимо правы, поскольку это тянет за собой модификвцию также установщика и всей оснастки в МИКе.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Дмитрий В.

ЦитироватьСпасибо за подробную информацию.
По пункту 1: изменения в технологию изготовления боковушек придётся вносить на втором этапе создания  Союза 2-3 при переходе на двигатели замкнутого цикла РД-0155 или РД-120К, поскольку не нужна перекись водорода и другое соотношение компонентов топлива.
В принципе, есть несложный, как мне кажется, способ решить эту проблему  :wink:
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Salo

Дмитрий, а какой из двух способов вы имеете ввиду:
1. Работа двигателей на измененном соотношении компонентов.
2. Установка дополнительного бака кислорода в ХО.
 :D
Или у Вас другой вариант?
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Дмитрий В.

ЦитироватьДмитрий, а какой из двух способов вы имеете ввиду:
1. Работа двигателей на измененном соотношении компонентов.
2. Установка дополнительного бака кислорода в ХО.
 :D
Или у Вас другой вариант?
У меня другой вариант.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

mihalchuk

Цитировать
ЦитироватьПо-второму пункту я не понял почему переход на цилиндрические ускорители с коническими окончаниями  упирающимися в верхний пояс силовых связей должен привести к изменению схемы разделения.
Потому что момент инерции увеличивается. Так как центр тяжести пустого блока сильно поднимается.
Едва ли он поднимется сильно. Всё компенсируется бОльшим количеством газа наддува в баке "О". Аэродинамика - да, будет отличаться.
Цитировать
ЦитироватьТяги создаваемой газами наддува бака окислителя может не хватить только при значительном утяжелении боковушек. Но в этом случае выигрыш от увеличения запаса топлива может перекрыть вес порохового двигателя разведения.
А цена? И серийного производства, и новой оснастки, и испытаний?
Хватит. На крайний случай проще немного поднять давление.
Цитировать
ЦитироватьЕсли боковушку выполнить диаметром 2,06м (как у нижней части ЦБ Союза 2) с цилиндрической частью длиной  15,2м и коническим навершием около 4м мы получаем примерно тот же объем топлива при той же длине.
А жёсткость? такая штука будет тяжелее. И, потом, зачем ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ, чтобы в результате получить ТО ЖЕ САМОЕ?
Пусть будет тяжелее, зато ЦБ будет легче! Результат - выигрыш в массе ПГ. Но главное - не надо столь капитально переделывать ЦБ.

Цитировать
ЦитироватьВерхняя часть боковушки имеет конусную форму длиной 4м и проблем при старте создавать не должна.
Только в том случае, если и угол при вершине конуса такой же. А вы предлагаете - существенно более тупой.
Эти проблемы решаемы. Например, вовсе не обязательно придерживаться цилиндрической формы. Или адаптировать ферму.
Цитировать
ЦитироватьХотя переход на цилиндрические боковушке не является принципиальным, он позволит их удешевить.
Ну как вы не понимаете, что любое телодвижение, направленное на изменение конструкции боковушек, может их только удорожить!
Любое!
Тут, конечно, будет удорожание, хотя бы потому что придётся делать и старые и новые боковушки. Вообще-то у схемы недостатки есть. Например, разные усилия старых и новых блоков на силовой пояс ЦБ. Но в целом эта РН концептуально предназначалась для грузового снабжения МКС, а её "изюминка" - возможность сэкономить на последствиях изменения размеров ЦБ. Но сейчас  на носитель смотрят по-другому.

Waldi

ЦитироватьПотому что момент инерции увеличивается. Так как центр тяжести пустого блока сильно поднимается
Не сочтите за придирку - если ЦТ боковушки сильно поднимается к шарниру крепления ББ (т.е. к центру вращения), то момент инерции по классической механике вроде должен уменьшаться, или как?

Salo

Дмитрий В.:
ЦитироватьУ меня другой вариант.
Дмитрий не томите. :(
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Дмитрий В.

ЦитироватьДмитрий В.:
ЦитироватьУ меня другой вариант.
Дмитрий не томите. :(
Для иллюстрации решения желательно, конечно, иметь рисунок, но попробую объяснить на словах. Суть решения - при сохранении неизменными обечаек баков Г и О (что, собственно и обеспечивает неизменность теоретических обводов "морковки") применяются конические днища баков. Нижнее коническое днище бака Г занимает объем, освобожденный после удаления торовых баков перекиси и азота. Верхнее коническое днище бака Г - "впуклое" (поскольку работает на сжатие от давления наддува, то выполняется подкрепленным, например, вафельным). Нижнее днище бака О - тоже коническое и как бы входит внутрь обводов верхнего днища бака Г (ну, примерно, как на блоке первой ступени Зенита - принцип тот же). В результате, объем бака Г остается неизменным (или несколько возрастает), а объем бака О увеличивается. Таким образом  растет масса топлива, заправляемого в ББ и достигается требуемое соотношение компонентов. Кстати, крепление ЖРД ББ возможно к нижнему коническому днищу бака Г.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Salo

Супер! В принципе ничего невозможного, особенно если посмотреть на "макеевские" ракеты для БРПЛ.
У меня как у дилетанта вопрос. Я знаю что при компонентах ЖК-керосин баки выполняют раздельными поскольку ЖК криогенное топливо, а керосин нет. В случае компонентов АТ+НДМГ и ЖК+ЖВ с близкой температурой кипения днища баков делают совмещёнными-общий бак с перегородкой днищем между ними.
А если перегородку сделать сдвоеной- два днища вложенные друг в друга с теплоизоляцией между ними. Между обечайками баков тоже будет нужна термоизоляционная вставка для устранения мостиков холода. При многообразии современных термоизолирующих материалов это не должно быть проблемой. :)
Но мы экономим на объеме межбакового отсека , а кроме того выпуклое днище бака ЖК через плотную теплоизоляцию может аоспринимать усилия действующие на вогнутое днище бака керосина.
Экономим на отсутствии силового набора, толщине днищ (давления наддува взаимно уравновешиваются) и можно обойтись без химфрезеровки. :)
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Дмитрий В.

ЦитироватьСупер! В принципе ничего невозможного, особенно если посмотреть на "макеевские" ракеты для БРПЛ.
У меня как у дилетанта вопрос. Я знаю что при компонентах ЖК-керосин баки выполняют раздельными поскольку ЖК криогенное топливо, а керосин нет. В случае компонентов АТ+НДМГ и ЖК+ЖВ с близкой температурой кипения днища баков делают совмещёнными-общий бак с перегородкой днищем между ними.
А если перегородку сделать сдвоеной- два днища вложенные друг в друга с теплоизоляцией между ними. Между обечайками баков тоже будет нужна термоизоляционная вставка для устранения мостиков холода. При многообразии современных термоизолирующих материалов это не должно быть проблемой. :)
Но мы экономим на объеме межбакового отсека , а кроме того выпуклое днище бака ЖК через плотную теплоизоляцию может аоспринимать усилия действующие на вогнутое днище бака керосина.
Экономим на отсутствии силового набора, толщине днищ (давления наддува взаимно уравновешиваются) и можно обойтись без химфрезеровки. :)
Ничего невозможного нет :D  На Quick Rich так и планируется-совмещенное трехслойное днище между баками ЖК и жидкого пропана. Но в наших условиях такое решение требует дополнительной проработки, а на Прогрессе вообще никогда не делали совмещенных днищ.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Salo

Да мне тут попалась одна ссылка на Волжский филиал РККЭ ЭНЕРГИЯ

http://volgaspace.ru/p_energy.html

а там рисунок верхних ступеней  водородной"Онеги":



Кто найдёт совмещённые днища пусть первый бросит в меня камень.
Кстати на рисунке Клипера с Союзом-3 нет поперечного разреза третьей водородной ступени.  Интересно предусмотрены ли там совмещённые днища?
"Были когда-то и мы рысаками!!!"