Союз-5

[Старый]

Leonar пишет: 
Флакон и японская ракета. НА СТАРТЕ.фотки прилагал

Ещё раз: Флакон взорвался не при сарте, и двигатели увода ему бы не помогли.
 А "японская ракета" это не японская ракета а петарда группы самоделкиных. 

Какие такие? Неисправность двигателя? 

Взрыв ракеты при старте или падение на стартовый стол. 

Бывает.

И хде?

Но согласен, что двигатели можно и понадежнее принципиально делать.

Не просто "понадёжнее" а "Делать ракеты которые не взрываются это гораздо проще, дешевле и эффективнее чем делать ракеты которые взрываются снабжать их двигателями увода когда они взорвутся. Весь мир так и делает". 

[Leonar]

Андрей Иванов,  а чем объясняют разнокалиберными хвостового отсека, . Что решили изменять в старте зенита

[ZOOR]

Старый пишет:

ZOOR пишет:
У японцев недавно ракета на старт не падала?

Какая? Н-2 или М-5?  

MOMO-2.    Неужели в ФНК не писали?

https://www.gismeteo.ru/news/proisshestviya/28282-yaponskaya-raketa-vzryvaetsya-cherez-sekundy-posle-zapuska-video/

[Чебурашка]

Можно на месте старта выкопать огромный бассейн.
Причём глубина должна быть больше чем длина ракеты.
А сам пуск производить с платформы плавающей в этом бассейне.

Если что-то пошло не так, ракета тупо проваливается в дырку на месте стартового стола и всё ок...
Морскому старту раз помогло.

[Leonar]

Старый пишет:
Ещё раз: Флакон взорвался не при сарте, и двигатели увода ему бы не помогли.

Какая разница. Стартовое устройство повредилось.
А с двигателями увода и не спорю... конечно не помогли бы.

Старый пишет:
Делать ракеты которые не взрываются это гораздо проще,

Да ну нафиг?

Чебурашка пишет:
Если что-то пошло не так, ракета тупо проваливается в дырку на месте стартового стола и всё

Действительно все...платформе каюк.

Наверное лучше уж делать старты, чтоб ракета при взрыве не причиняла невосполнимых потерь.

Чебурашка пишет:
Морскому старту раз помогло

Другой раз может не помочь.
Если не так удачно ракета попадет на отражатель. А например пролетит с 10м с креном в сторону ангара... И бабах.

[Старый]

ZOOR пишет:

Старый пишет:

ZOOR пишет:
У японцев недавно ракета на старт не падала?

Какая? Н-2 или М-5?    

MOMO-2. Неужели в ФНК не писали?

 https://www.gismeteo.ru/news/proisshestviya/28282-yaponskaya-raketa-vzryvaetsya-cherez-sekundy-posle-zapuska-video/

Писали. Но это не "японская ракета". Это петарда самодельщиков. Ты ещё взрыв двигателя у Лина причисли к неудачам российского ракетостроения. 
Двигатели увода предлагалось ставить на ракеты класса Н-2 или на ракеты класса Момо? 

[октоген]

Старый пишет:

октоген пишет: Движки противоракет установленные пакетом из штук 20 дадут около 3000-4000 т тяги. Ничего нового разрабатывать не надо.

Какую боковую перегрузку испытает ракета? Она не разрушится прямо над стартовым столом?

Это уже не так важно. Все равно целиком или в виде обломков ее сдует в котлован. Ударная волна ослабевает в 3 степени расстояния, так что даже если сдует на 100 м от стола, то это уже успех.

[tnt22]

ZOOR пишет:
MOMO-2.Неужели в ФНК не писали?

Писали. Тема - здесь. Конкретно - начиная с #150 и далее.

[Старый]

октоген пишет:

Старый пишет:

октоген пишет: Движки противоракет установленные пакетом из штук 20 дадут около 3000-4000 т тяги. Ничего нового разрабатывать не надо.

Какую боковую перегрузку испытает ракета? Она не разрушится прямо над стартовым столом?

Это уже не так важно. Все равно целиком или в виде обломков ее сдует в котлован. Ударная волна ослабевает в 3 степени расстояния, так что даже если сдует на 100 м от стола, то это уже успех.

Не. В виде обломков не получится. Потому что топливо взорвётся. И всё сдует уже вместе со стартовым столом.

[triage]

Старый пишет:
Ну так что? Когда я вопрошал "Какая зарубежная ракета при старте взорвалась на стартовом столе?" почему никто не вспомнил Антарес с Сигнусом? И... с советскими двигателями.    

почему почему, да потом у что 

Старый пишет:
И "почемуто" такие причины и случаи возникают только у нас. А во всём остальном мире "почемуто" такого не происходит.

скажешь что двигатели советские   

А про Полярис на Кадьяке (Аляске) тоже что-то уже отвечали

[Штуцер]

Старый пишет:
Если в тексте огромными жирными буквами написать "взрыв при старте " то на манеж обязательно выскочит клоун (один и тот же) и понесётся кругами с воплями: -Я! Я! Я дебил! Я слово "при старте" читаю "при заправке"!

Клоун-то ты. Какая разница, будет разрушен стол при старте или при заправке? С точки зрения результата?
Ты прекрасно знаешь, что никакой, но пытаешься выкручиваться.
Да и написано белым по черному:

Старый пишет:
По мнению сотрудников всего остального мира оптимально делать РН которые не взрываются на стартовом столе.

Твое "при старте" ты пристроил потом. Когда понял, что обделался.
Или твоя мысль такая :
"По мнению сотрудников всего остального мира оптимально делать РН которые не взрываются на стартовом столе но могут взрываться при заправке и других предстартовых операциях?"

Давай, выкручивайся дальше.

[Штуцер]

Старый пишет:

Сергей пишет:
В статье рассматривались конкретные случаи, когда после отрыва от стола не хватало тяги основных двигателей первой ступени по какой то не штатной причине.

И "почемуто" такие причины и случаи возникают только у нас. А во всём остальном мире "почемуто" такого не происходит.
 

У вас.

[Старый]

Да, у нас.

[Чебурашка]

Кстати, Протон таки жопой на старт не разу не садился. 

[TAU]

Старый пишет: Если модераторы его здесь держат значит это комуто нужно

Парадоксально, что именно злобного малограмотного хама "старого ламера", пачкающего своими дурно пахнущими посланиями практически каждую тему на форуме, держат столько лет. Видимо, модераторам это было нужно... А ведь он явно своими оскорблениями отпугнул с форуме многих порядочных людей.

[Denis Voronin]

Всё проще: нужно делать простой и дешёвый старт. Минимальное количество железа, никакого хайтека.

[ZOOR]

Denis Voronin пишет:
Всё проще: нужно делать простой и дешёвый старт. Минимальное количество железа, никакого хайтека.

Ну тогда отказ от автоматизации старта с вытекающими снижением надежности, безопасности, оперативности и увеличением трудоемкости.

[Дмитрий Инфан]

Просто надо к действующим иметь ещё один запасной старт. На всякий случай.

[Leonar]

Дмитрий Инфан пишет:
Просто надо к действующим иметь ещё один запасной старт. На всякий случай.

это то понятно, но иметь два "простых" старта дешевле чем два "сложных"

ZOOR пишет:
Ну тогда отказ от автоматизации старта с вытекающими снижением надежности, безопасности, оперативности и увеличением трудоемкости.

ну почему прям так сразу без автоматики и с увеличением трудоемкости?
по минимуму оставлять на позиции оборудования.
а башню обслуживания(ее можно хоть роботизированной делать) - убирать со старта перед пуском.

[Андрей Иванов]

https://youtu.be/f_ogfdzmGkI
https://youtu.be/f_ogfdzmGkI