РД на метане

Автор MKOLOM, 17.05.2004 16:03:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 3 гостей просматривают эту тему.

Serge V Iz


Bell

ЦитироватьAlex_II написал:
Если вопрос перед заказчиком ставить только ПОТОМ - то возникает вопрос
Сначала делается эскизный проект (типа стадия П), в котором отражаются и обосновываются ключевые технологические решения и с этого начинается разговор. Это стоит недорого, по сравнению с полным циклом разработки до испытательного полета.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Bell

ЦитироватьZOOR написал:
Так в том-то и дело, что СНАЧАЛА должен появиться Заказчик
Заказчик есть и он в объективной реальности только один - государство. Вопрос только в том, чтоб его заинтересовать сабжем.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

TAU

ЦитироватьBell написал:  для Прогресса это означает рубить под корень свой старый Союз
Ломать - не строить. Не руби сплеча, гласит народая мудрость. Отшлифованный "старый Союз" еще послужит верой и правдой!

Bell

#4524
ЦитироватьИскандер написал:
Но вопрос стоит ещё более глобально - "Что делать?" в плане систем выведения для России.
Вопрос в том, с чьей стороны смотреть.
С точки зрения Заказчика - обеспечивать надежное и недорогое выведение ПОЛЕЗНЫХ НАГРУЗОК. Потому что задачей средств выведения, смыслом их существования является ТОЛЬКО выведение ПН. И ничего больше, по большому счету.
И вот если следовать этой линии, то необходимо снижать стоимость выведения (при сохранении, а лучше даже повышении надежности), чтоб в рамках общего бюджета отрасли оставалось больше бабла на целевые нагрузки.

В принципе метан позволяет и увеличить надежность, и снизить затраты. Причем прогрессивным, интенсивным способом.
Допиливание ГОТОВЫХ керосиновых систем - тоже вариант недорогой, но это экстенсивный путь.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Дмитрий В.

#4525
ЦитироватьSerge V Iz написал:
Кm=15

Кг=2,5
Ато=0,032
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Max Andriyahov

Картинка Раптора от фанатов:

Старый

Чтото я не уловил: кислород без бустерного насоса, чтоли?  :oops: 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Походу и метан тоже. Это чего? Бустера гдето отдельно или только мы не умеем делать двигатели высокого давления без БТНА?  :o 
Или как вариант - фанаты ничего не знают о существовании БТНА?  :oops: 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Max Andriyahov

ЦитироватьСтарый написал:
Походу и метан тоже. Это чего? Бустера гдето отдельно или только мы не умеем делать двигатели высокого давления без БТНА?   Или как вариант - фанаты ничего не знают о существовании БТНА?
я не настоящий сварщик) я про бустерные насосы-то узнал только сейчас. Так что вопрос к специалистам

Старый

Ага. На метане встроенный преднасос как на НК-33. А на кислороде не вижу. Хотя по идее именно кислородный насос менее стоек к кавитации. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

FarEcho

Все же это не официальная схема Раптора, а представление одного из наших соотечественников, о том, как эта схема должна выглядить.

Theoristos

За счёт чего крутится кислородный насос?

KBOB

ЦитироватьMax Andriyahov написал:
Картинка Раптора от фанатов:
Ага! Так значит используется гелий. И как они будут дозаправляться на Марсе?
Россия больше чем Плутон.

Старый

ЦитироватьTheoristos написал:
За счёт чего крутится кислородный насос?
Как обычно - турбина на полном расходе кислорода сжигаемого с частью метана. Турбина на том же валу что и насос на его нижнем конце. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьFarEcho написал:
Все же это не официальная схема Раптора, а представление одного из наших соотечественников, о том, как эта схема должна выглядить.
Вот и я подозреваю что он не знает о существовании БТНА. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьBell написал:
В принципе метан позволяет и увеличить надежность, и снизить затраты. 
Разумеется нет. Наоборот, метан увеличит затраты и снизит надёжность. 
ЦитироватьПричем прогрессивным, интенсивным способом.
Интенсивный способ это за счёт технических решений. Например переход с открытой схемы на закрытую. Замена топлива это экстенсивный способ.
ЦитироватьДопиливание ГОТОВЫХ керосиновых систем - тоже вариант недорогой, но это экстенсивный путь.
Тебе шашечки или ехать? Тебе нужна надёжность - снижение затрат -эффективность или "интенсивность"? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

eliseimaslov

ЦитироватьKBOB написал:
 
ЦитироватьMax Andriyahov написал:
Картинка Раптора от фанатов:
Ага! Так значит используется гелий. И как они будут дозаправляться на Марсе?
Скорее всего, гелий придётся взять с собой с Земли. Гелий в баллонах хранится несколько лет. Но до полётов с Марса на Землю ещё далеко, так что приведённый вариант может быть не окончательным.
ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьFarEcho написал:
Все же это не официальная схема Раптора, а представление одного из наших соотечественников, о том, как эта схема должна выглядить.
Вот и я подозреваю что он не знает о существовании БТНА.  
Ответ на вопрос про количество ступеней кислородного насоса в своё время не удалось узнать, так что на рисунке пока что он один. Ранее была в доступе только CAD-модель, на которой кислородный насос, скорее всего, был одноступенчатым (это уже вопрос к Илону Эрроловичу). Колёса насосов изображены отдельно как у нас принято - шнек и центробежное колесо, но скорее всего, они изготавливаются вместе как продукт CFD-расчётов (на рисунке). Когда накопится больше данных о двигателе, надо будет выпустить новую версию этой схемы, а то сегодня даже некоторые старые фанаты в курсе о существовании БТНАО (куда катится мир...)

Старый

Тут важно не поспешить. Ато вдруг окажется что супергениальный Маск таки изобрёл насос на 600 бар без БТНА... 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Apollo13

Откуда вообще известно, что Раптор использует гелий?