РД на метане

Автор MKOLOM, 17.05.2004 16:03:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Дмитрий В.

Цитироватьazvoz написал:
 
ЦитироватьДмитрий В. написал:
 
ЦитироватьБольшой  написал:
Про 85-тонник говорил Путину г-н Арбузов, при посещении Путина Энергомаша.  
А что он ему наговорил?
1 июня 2018г. Арбузов отвечал:
Цитировать-"Конструкторское бюро химавтоматики" (КБХА) завершило разработку технического предложения и эскизного проекта опытного образца кислородно-метанового ракетного двигателя тягой 85 тонн.
О каких-то сроках можно говорить?
- ..до 2020 года мы должны создать двигатель в металле, провести испытания, еще раз подтвердить все его характеристики.

12 апреля(при посещении Путиным Энергомаша)  Арбузов с Рогозиным говорили путину про метановый 9 тонник который отлично заменит Союз-2.

Версию от  Большой  про четыре  85 тонника на первой ступени метанового 9 тонника считаю наиболее вероятной с учетом его картинки с парным соплом , и заявлений Арбузова про скорое(до 2020 года)  создание в металле метанового 85 тонника.

85-тонник - это развитие РД0162СД. РД0169 - это был высотный 73-тонник для метанового Союз-5.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

azvoz

ЦитироватьДмитрий В. написал:
А зачем при скромных 10 пусках в год нужна многоразовость?
Нужно лишь упоминание - хайп  "многоразовости" (каша из топора - Ф9 хорош и без этой глупости) от нагломудрого Маска  настолько завладел умами далеких от реалий космонавтики обывателями , что поминать её считают желательным чтобы заинтересовать ,любящих все модное и трендовое, бюрократов.

Bell

ЦитироватьДмитрий В. написал:
Где-то пусков за 100 окупятся. Т.е. лет за 10 при регулярной эксплуатации.
Ага, то есть разработка будет стоить 4,5*100 = 450 млн. баксов? Жалких 30 млрд.рублей на весь цикл разработки до испытаний?
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Sam Grey

ЦитироватьДмитрий В. написал:
Понятно, что в данном случае, речь идет о довольно крупных ракетах, ступени которых не помещаются в автомобильный прицеп. С другой стороны, для мелких ракет тема многоразовости не кажется актуальной, для сверхтяжёлых тоже - нахрена  она нужна при 2-х стартах в год максимум. В общем в условиях России многоразовость не факт, что нужна вообще.
Вот, дело вам говорит специалист. Тем более что "экономическая эффективность многоразовости не доказана".

К тому же, при обсуждении "небольших бетонных пятачков в тайге" и дальности Ми-26 все как-то забывают, что ступень еще уложить нужно. 

Плейшнер

ЦитироватьБольшой написал:
вот выдержки из прессы по метановым ЖРД, одна из которых ответ из ЦНИИмаша на письмо нашему любимому Михайлчуку   , их которых можно сделать вывод,что для первых ступеней РН СЛК планируют использовать 1хРД0169, а для РН среднего класса 4хРД0169:

 
 
 
Там просматривается 2 варианта средней РН:
а) 1-я ст 4хРД0169А (4х85т),   2-я ст 1хРД0169В (80т)

б) 1-я ст 1хРД0164А (двухкамерный 360т) , 2-я ст 1хРД0169В (80т)

Картинка подходит обоим вариантам
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

ЦитироватьBell написал:
 
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Где-то пусков за 100 окупятся. Т.е. лет за 10 при регулярной эксплуатации.
Ага, то есть разработка будет стоить 4,5*100 = 450 млн. баксов? Жалких 30 млрд.рублей на весь цикл разработки до испытаний?
Но например метановый двухкамерный РД-0164А (  360т) имеет перспективы ЗА рамками конкретного проекта
Также как и РД-0169А (85т) и его высотная РД-0169В (80т)
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

Ну и "чуть не забыли" про РД-0146М, 
для 2-й ст легкой ракеты и для РБ средней-тяжелой
Неплохой комплект
РД-0164А (две камеры, 360т)
РД-0169А (земной, 85т)
РД-0169В (высотный, 80т)
РД-0146М (высотный, 8т?? )
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Дмитрий В.

ЦитироватьПлейшнер написал:
Ну и "чуть не забыли" про РД-0146М,
для 2-й ст легкой ракеты и для РБ средней-тяжелой
Неплохой комплект
РД-0164А (две камеры, 360т)
РД-0169А (земной, 85т)
РД-0169В (высотный, 80т)
РД-0146М (высотный, 8т?? )

Для 9-тонника, ЖРД тягой 80 тс для 2-й ступени, конечно великоват. 40-тонник там смотрелся бы лучше, да и подешевле был бы.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Плейшнер

ЦитироватьДмитрий В. написал:
Для 9-тонника, ЖРД тягой 80 тс для 2-й ступени, конечно великоват. 40-тонник там смотрелся бы лучше, да и подешевле был бы.
Наверное компромисс с прицелом на более тяжелые РН
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

ЦитироватьДмитрий В. написал:
да и подешевле был бы.
В этом аспекте больше "пугает" не сходящая  сегодня с уст многоразовость.
Самое плохое что может случиться это использование многоразового по конструкции двигателя в одноразовой ракете
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Дмитрий В.

ЦитироватьПлейшнер написал:
 
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Для 9-тонника, ЖРД тягой 80 тс для 2-й ступени, конечно великоват. 40-тонник там смотрелся бы лучше, да и подешевле был бы.
Наверное компромисс с прицелом на более тяжелые РН

73-80-тонник был хорош для тяжёлого варианта С-5.3 с Мпг=26 т на НОО, да и то, можно было обойтись ЖРД меньшей тяги (изначально же вообще предлагался метановый РД0124М с тягой 30 тс).
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Искандер

ЦитироватьПлейшнер написал:
 
ЦитироватьДмитрий В. написал:
да и подешевле был бы.
В этом аспекте больше "пугает" не сходящая  сегодня с уст многоразовость.
Самое плохое что может случиться это использование многоразового по конструкции двигателя в одноразовой ракете
В этом аспекте больше пугает не сходящая с уст тема метановых двигателей.
Самое плохое что может случиться это использование метанового двигателя в одноразовой ракете. Вместо того чтобы заняться водородом для вторых ступеней и РБ, что даёт наибольший эффект при модернизации существующих и построении новых одноразовых РН в угоду моде принесённой с Запада, не вникая в суть почему собственно там вдруг возникла эта мода, предлагают тратить деньги на то, что по сути не изменит статус кво в отечественной космонавтике. Метан ничего толком не даст. Существенного удешевления не будет, потребительские свойства носителей существенно не улучшается, логистика усложниться.
Смысл???
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

azvoz

ЦитироватьИскандер написал:
 Вместо того чтобы заняться водородом для вторых ступеней и РБ, что даёт наибольший эффект при модернизации существующих и построении новых одноразовых РН в угоду моде принесённой с Запада, не вникая в суть почему собственно там вдруг возникла эта мода, предлагают тратить деньги на то, что по сути не изменит статус кво в отечественной космонавтике. Метан ничего толком не даст
Водородом пусть прогрессивная незалежная занимается .
А России спокойно на метан перейдет.
Нужно было этим еще в начале 70х заниматься .
Но лучше поздно чем никогда.

Плейшнер

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 
ЦитироватьПлейшнер написал:
 Наверное компромисс с прицелом на более тяжелые РН

73-80-тонник был хорош для тяжёлого варианта С-5.3 с Мпг=26 т на НОО, да и то, можно было обойтись ЖРД меньшей тяги (изначально же вообще предлагался метановый РД0124М с тягой 30 тс).
В плюс можно отнести что двигатели 1-й (РД-0169А) и 2-й (РД-0169В) ступеней имеют отличия "в одну букву" 
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

ЦитироватьИскандер написал:
 Метан ничего толком не даст.
даст
ЦитироватьИскандер написал:
Существенного удешевления не будет
будет
ЦитироватьИскандер написал:
потребительские свойства носителей существенно не улучшается
улучшатся
ЦитироватьИскандер написал:
логистика усложниться
упростится
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

ЦитироватьИскандер написал:
Вместо того чтобы заняться водородом для вторых ступеней и РБ, что даёт наибольший эффект при модернизации существующих и построении новых одноразовых РН в угоду моде принесённой с Запада, не вникая в суть почему собственно там вдруг возникла эта мода, предлагают тратить деньги на то, что по сути не изменит статус кво в отечественной космонавтике.
Если кто здесь глубоко не вникает, так это Вы.
Вам напомнить вашы восторги по поводу многоразовости? И как постепенно стараниями глубоковникающих, восторги ваши снизошли почти на нет, а выгоды от 100 и 1000 кратных до чуть выше 1.
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Bell

#4396
Цитироватьazvoz написал:
А от Иртыша какой экономический эффект?
Готовые РД-180/171 и 0124
Готовая керосиновая инфраструктура
Готовые кадры персонала наземки
И унификация с линейки носителей от 9 до 100+ т

А тут все надо заново разрабатывать и получается одна РН.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Bell

#4397
Цитироватьazvoz написал:
Если у вас такая экспрессивно негативная реакция на прекрасный (хотя бы в проекте) метановый 9 тонник и его СК
Перечитайте первый пост внимательнее. Там сказано исключительно про дурацкое экономическое обоснование. Про техническую часть там ничего не сказано.
Внимательнее надо читать.

Но вот есть подозрение, что экономика связана с техникой...
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

ZOOR

ЦитироватьИскандер написал:
Метан ничего толком не даст. Существенного удешевления не будет, потребительские свойства носителей существенно не улучшается, логистика усложниться.Смысл???

А может посмотреть на это немного с другой стороны?
Компетенции по метану дадут ЭМ выход на рынок, не связанный с РКД, или нет? Ведь ЛПР требуют диверсификации производства.
Есть шанс?
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Bell

ЦитироватьПлейшнер написал:
 
ЦитироватьBell написал:
 
ЦитироватьДмитрий В.  написал:
Где-то пусков за 100 окупятся. Т.е. лет за 10 при регулярной эксплуатации.
Ага, то есть разработка будет стоить 4,5*100 = 450 млн. баксов? Жалких 30 млрд.рублей на весь цикл разработки до испытаний?
Но например метановый двухкамерный РД-0164А (  360т) имеет перспективы ЗА рамками конкретного проекта
Метанка с ДВВГ - это было бы восхитительно! Серьезно!
Но какие еще зарамки? Сверхтяж? Так тут горячие головы предлагают его в топку... Вы уж там определитесь...
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун