Национальный космодром на Дальнем Востоке

[Neru]

Дмитрий В., как человека, проживающего под трассой вывода на 98 градусов с Восточного, меня беспокоит тема "возможно упадет сверху". Поэтому испытываю симпатию к тем вариантам, когда и РН запустят, и будет наименьшая вероятность осадков из "запчастей РН".
Тема падения на землю ОЧ РН кажется незначительной только тогда, когда она далеко от Вас.
А Вы попарное разделение предлагаете, везде кругом люди, и чем меньше частей РН падает, тем всем спокойней живется.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Вот именно - 4 (Четыре!) двигателя двух разных типов. Но 40 т на НОО можно обеспечить 3 (Тремя!) двигателями двух типов:

Рассчёт ПН опять по твоему спредшиту?  

По нашему, Старый, по нашему общему спредшиту.

[Дмитрий В.]

Neru пишет:
Дмитрий В. , как человека, проживающего под трассой вывода на 98 градусов с Восточного, меня беспокоит тема "возможно упадет сверху". Поэтому испытываю симпатию к тем вариантам, когда и РН запустят, и будет наименьшая вероятность осадков из "запчастей РН".
Тема падения на землю ОЧ РН кажется незначительной только тогда, когда она далеко от Вас.
А Вы попарное разделение предлагаете, везде кругом люди, и чем меньше частей РН падает, тем всем спокойней живется.

К сожалению, применение керосина заметно ограничивает энергетику РН СТК. Поэтому приходится идти на всякие ухищрения. Но!
Предлагаемые РККЭ (да и Прогрессом) варианты и так предполагают 3-хступенчатое выведение, как минимум, с двумя зонами падения ОЧР. Предлагаемый мной вариант РН СТК в этом отношении ничуть не хуже.

[Дмитрий В.]

Neru пишет:
Дмитрий В. , как человека, проживающего под трассой вывода на 98 градусов с Восточного, меня беспокоит тема "возможно упадет сверху". Поэтому испытываю симпатию к тем вариантам, когда и РН запустят, и будет наименьшая вероятность осадков из "запчастей РН".
Тема падения на землю ОЧ РН кажется незначительной только тогда, когда она далеко от Вас.
А Вы попарное разделение предлагаете, везде кругом люди, и чем меньше частей РН падает, тем всем спокойней живется.

И применительно к РН СТК - зачем нам выводить что-то на 98 град? Нас интересуют: ГПО/ГСО/Луна, отлетные траектории к планетам.

[октоген]

Дмитрий В. пишет:
   а на 2-й ступени - однокамерный ЖРД, созданный на основе камеры ЖРД 1-й ступени. 

Я думаю Старый переварит если   там 0124 или рд-120 стоять будет.   0124 был взят как то что есть в наличии и ничего опять нового изобретать не надо.


А вот то что необходимость дефорсирования 171 для вывода дорогих нагрузок наш гуру не обсуждает-это хорошо     3 шт 171 на уровне тяги в 600 т уже не погорят, а все втроем дадут 1800 т тяги. Как раз для 40-тонника  весьма умеренного конструктивного совершенства.

[Дмитрий В.]

октоген пишет:

Дмитрий В. пишет:
 а на 2-й ступени - однокамерный ЖРД, созданный на основе камеры ЖРД 1-й ступени.

Я думаю Старый переварит если там 0124 или рд-120 стоять будет. 0124 был взят как то что есть в наличии и ничего опять нового изобретать не надо.


А вот то что необходимость дефорсирования 171 для вывода дорогих нагрузок наш гуру не обсуждает-это хорошо    3 шт 171 на уровне тяги в 600 т уже не погорят, а все втроем дадут 1800 т тяги. Как раз для 40-тонника весьма умеренного конструктивного совершенства.

Даже два РД0124 будет маловато для 2-хступенчатого "Тризенита Старого" - получится рахитичная вторая ступень, что не только приведет к падению Мпг, но и к заметному росту перегрузок в конце 1-й ступени. Так что, думайте еще!
Я думаю о дефорсировании. Но даже деформированный "Тризенит Старого", при стартовой массе где-то 1200-1300 т введет на НОО примерно 50-тонную нагрузку. Возникает вопрос: а нафига? Между тем, дефорсированный вариант предлагаемого мной носителя вполне выводит более чем достаточно в обозримом будущем - примерно 30+ т в дефорсированном и 40+ т в штатном варианте. Зачем переплачивать за лишний РД-171М?

[Neru]

Дмитрий В., и тут Вам зададут вопрос: а как Вы собираетесь обеспечивать выполнение требования ТЗ об уводе РН от стартового стола при отказе одного двигателя?

[Штуцер]

октоген пишет:
А вот то что необходимость дефорсирования 171 для вывода дорогих нагрузок наш гуру...

Ваш гуру.

[Дмитрий В.]

Neru пишет:
Дмитрий В. , и тут Вам зададут вопрос: а как Вы собираетесь обеспечивать выполнение требования ТЗ об уводе РН от стартового стола при отказе одного двигателя?

А оно есть?

[Schwalbe]

Туман Андромедов пишет:
Никакую другую ракету с УКСС пл. 250 пустить было невозможно.

Это почему? С УКСС можно было пустить даже Вулкан. А при соответствующей конфигурации блоков типя Я можно было пускать любую ракету с меньшей тягой. Можно было даже сделать тюльпан под Союз и ставить его штатный краном.

[Neru]

Если память не изменяет, то было. У СТК. Вроде даже у Ангары-5 это должно выполняться и служит ограничением на максимальную взлетную массу. И именно из-за этого думали отказаться от Ангары-3.

ЗЫ.
Это не про ТЗ, а про требование увода от стартового стола.

[Дмитрий В.]

Neru пишет:
Если память не изменяет, то было. У СТК. Вроде даже у Ангары-5 это должно выполняться и служит ограничением на максимальную взлетную массу. И именно из-за этого думали отказаться от Ангары-3.

Где об этом можно почитать?

[Neru]

Про Ангару-3 читал на этом форуме. Информации из авторитетных источников не видел, но и не искал. А ссылку с госзакупок на ТЗ СТК выкладывали, там требование увода от СК было.

[Дмитрий В.]

Neru пишет:
Про Ангару-3 читал на этом форуме. Информации из авторитетных источников не видел, но и не искал. А ссылку с госзакупок на ТЗ СТК выкладывали, там требование увода от СК было.

Про Ангару-А3 впервые такое слышу - официальных документов на этот счет не было. Для РН СТК требование увода аварийной РН с СК выполняется.

[Raul]

Дмитрий В. пишет:

Raul пишет:
Посередине РД-191 с высотным соплом, который запускается после отделения боковых блоков с РД171, так? А четырьмя ББ можно дотянуть до 80 тонн?

Можно. Примерно до 83-84 т при схеме с довыведением и попарным отделением ББ.

Уже нравится.   Попарное отделение ББ - имеется в виду с дросселированием РД-171 на той паре ББ, которая отделяется позже?

[Raul]

Neru пишет:
Дмитрий В. , и тут Вам зададут вопрос: а как Вы собираетесь обеспечивать выполнение требования ТЗ об уводе РН от стартового стола при отказе одного двигателя?

Требование увода выполнится, если поставить вместо одного РД-171 пару РД-180. Или три РД-191, которые вместе дают около 600 тонн тяги (как дефорсированный РД-171). В последнем варианте можно будет не только уходить от стартового стола, но и в большинстве случаев - выполнять миссию при отказе одного РД. И заодно получается "только один тип РД".

[Старый]

Штуцер пишет: 
Ваш гуру.

Тебя в детстве мама учила что завидовать нехорошо?

[Stella]

Старый пишет:

Штуцер пишет:
Ваш гуру.

Тебя в детстве мама учила что завидовать нехорошо?

Джентльмены удачи вспомнились

[Дмитрий В.]

Raul пишет: 
Уже нравится.    Попарное отделение ББ - имеется в виду с дросселированием РД-171 на той паре ББ, которая отделяется позже?

Да.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Я думаю о дефорсировании. Но даже деформированный "Тризенит Старого", при стартовой массе где-то 1200-1300 т введет на НОО примерно 50-тонную нагрузку. Возникает вопрос: а нафига? Между тем, дефорсированный вариант предлагаемого мной носителя вполне выводит более чем достаточно в обозримом будущем - примерно 30+ т в дефорсированном и 40+ т в штатном варианте. Зачем переплачивать за лишний РД-171М?

Прийдётся повторить для тебя то что я 20 раз повторил Жорику: нас интересует ПН на ГСО а не на ЛЕО. 
И потом ты явно и постоянно завышаешь возможности РН по выведению ПН. Дефорсированный Тризенит никак не выведет на ЛЕО 50 тонн. Тонн 40 - максимум а реально ещё меньше. 
Легко посчитать: Тризенит выведет как три Зенита. С дефорсированными двигателями ещё меньше.