Хитрая ракета

Автор Гусев_А, 05.02.2007 17:39:53

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Дмитрий В.

Цитировать
ЦитироватьЕсли такой вариант компановки РН уже отработан, почему его не применить для более тяжелых ракет, которые работают на космос?

Может я что то недопонимаю, ведь проблема излишней длины не нова. Да и съэкономить лишний килограмм то же на этом можно. А про стоимость объясните чем при изначально проэктировании такой вариант будет дороже и сложнее?

Такая компановка делает ракету практически неремонтопригодной. Для БРПЛ это не есть недостаток, т.к. в шахте под водой провести ремонт и нельзя. Для обычной ракеты придется неоправданно завышать требования к узлам и деталям ракеты. А это уже ее стоимость. А длина для космических ракет не самое главное. Надо считать, что дороже, сбросить вес РН за счет переходных отсеков, или долить немного топлива?
Ну, и я бы дабавил, что при такой компоновке растет количество силовых элементов, работающих на сжатие, что при увеличении размеров РН может перекрыть выигрыш от уплотненной компоновки.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Игорь Суслов

А еще такая компоновка предусматривает ампулизирование баков на заводе. Т.е. компоненты заливаются на заводе, после чего заправочные горловины, грубо говоря, запаиваются - требование подплава.
Спасибо не говорю, - уплачено...

Пришелец

Гусев_А, а вторую ступень вы точно предлагаете водородную?
Этож два криокомпонента получаются на второй ступени... Хоть вы водород, хоть кислород в нижний бак залейте. Разве можно использовать "единое межступенное днище" для керосина (на первой ст) и криокомпонента (на 2-й ст) ? Давайте лучше и вторую ступень на керосине думать будем :):):)

Гусев_А

Товарищи правы сложность все таки возрастет, а ремонтопригодность ЖРД 2-й ступени после сборки сводится к нулю. Не пропиливать же люк в баке для керосина.

Но с Дмитрием я не совсем согласен на счет ухудьшения жестскости. Цилиндрический коркус бака по всей окружности крепится к цилиндрическому верхнему баку того же диаметра. Это максимально устойчивое и жестское соединение.

В отличии, в обычной компановке приходится вносить доплнительные элементы передающие усилие от нижней ступени к верхней на длину сопла и двигателя (которые не являются несущими элементами).

Но фактом о неремонтопригодности Вы меня убедили, что до ХИТРОЙ РАКЕТЫ в космосе наверно очень далеко.

Дмитрий В.

ЦитироватьНо с Дмитрием я не совсем согласен на счет ухудьшения жестскости. Цилиндрический коркус бака по всей окружности крепится к цилиндрическому верхнему баку того же диаметра. Это максимально устойчивое и жестское соединение.

В отличии, в обычной компановке приходится вносить доплнительные элементы передающие усилие от нижней ступени к верхней на длину сопла и двигателя (которые не являются несущими элементами).

А при чем здесь цилиндрическая часть бака? Я говорю о разного рода гаргротах и "впуклых" днищах, которые нагружены избыточным внешним давлением. В этом случае эти элементы работают на сжатие, а критические сжимающие напряжения раза в 1,5-2 ниже, чем сигма временное, соответственно, масса таких элементов возрастает.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Гусев_А

Согласен, что эта РН не для космоса. Или может и для космоса, но не для большей грузоподемности.

 Но про избыточное давление все равно не полял. Допустим внешние цилиндрические стенки не рассматриваем.

 А на счет вогнутой перегородки между баками первой и второй ступени: она между двумя баками, в обоих есть давление, неужели так сложно его до момента разделения держать равным?

Я не знаю когда начинается подъем давления в баках второй ступени, сразу после старта, или перед запуском его ЖРД. Но в любом случае бак на это расчитан, и даже если его поднать на пару минут раньше больших затрат не будет. Зато можно полностью исключить разность давления на этой перегородке.

А если эти соседние баки еще заполнять одинаковым компанентом, то не нужна и не какая теплоизоляция.