Страницы: Пред. 1 ... 61 62 63 64 65 ... 70 След.
RSS
Перелив топлива
 
Цитата
Дмитрий В. написал:
А разрабатывали так вообще, как S-V для Сатурнов
Насколько я помню разрабатывали его для запуска спутников Адвент на Атлас-Центавре. А третья ступень на Сатурне это только один из вариантов применения.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Старый написал:
Цитата
Raul написал:
Т.е. возвращение ЦБ хоть с переливом, хоть без его - дело технически возможное.
Подумай сам: если возвращать ЦБ то нахрена ему перелив?  
Перелив позволяет начать активный участок ЦБ с полными баками, вместо того чтобы тащить за собой полупустые. ББ отделяются раньше и разгоняются до меньшей скорости,  поэтому большая часть энергии ракетного топлива тратится на разгон ЦБ + ВС + ПН.

Возвращение ББ при схеме с переливом потребует меньших затрат топлива на реактивное торможение. Возвращение ЦБ - наоборот, больших затрат. Думаю, что затраты будут скомпенсированы, хотя, конечно, все надо просчитывать.
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!
 
Цитата
Raul написал:
Думаю, что затраты будут скомпенсированы, хотя, конечно, все надо просчитывать.
Итого какой смысл заморачиваться с переливом?  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Старый написал:
Цитата
Raul написал:
Думаю, что затраты будут скомпенсированы, хотя, конечно, все надо просчитывать.
Итого какой смысл заморачиваться с переливом?  
Предполагается, что компенсируются затраты топлива на возвращение блоков. А та часть топлива, которая тратится на разгон верхней ступени и ПН - будет благодаря переливу использоваться более эффективно.
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!
 
Цитата
Старый написал:
Цитата
Дмитрий В. написал:
А разрабатывали так вообще, как S-V для Сатурнов
Насколько я помню разрабатывали его для запуска спутников Адвент на Атлас-Центавре. А третья ступень на Сатурне это только один из вариантов применения.  

Да, верно. Атлас-Центавр проектировался под Адвет, как минимум, с 1958 г. Предложение по Сатурн-С2 со ступенью S-V появилось годом позже.
Lingua latina non penis canina
 
Цитата
Raul написал:
Предполагается, что компенсируются затраты топлива на возвращение блоков. А та часть топлива, которая тратится на разгон верхней ступени и ПН - будет благодаря переливу использоваться более эффективно.
Но она же расходуется на торможение ЦБ. И?  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Вообще-то в случае перелива скорость ЦБ увеличится в гораздо меньшей степени, чем уменьшится скорость ББ.
 
Проблема перелива в том, что для нормально спроектированных ракет (даже двухступенчатых) он даёт незначительный эффект (порядка 10%), который может быть легко достигнут простым увеличением стартовой массы либо мероприятиями по снижению массы конструкции (как говорил СП, "нет такой конструкции, с которой нельзя было бы снять 10% веса"). Приличный эффект (до 20%) перелив даёт только для "извращённых" РН:
- двухступенчатые, полученные снятием верхней ступени с 3-хступенчатой исходной РН
- с низким конструктивным совершенством (например, многоразовые).
Lingua latina non penis canina
 
Цитата
Дмитрий В. написал:
Приличный эффект (до 20%) перелив даёт только для "извращённых" РН:
Воооот!
Цитата
- двухступенчатые, полученные снятием верхней ступени с 3-хступенчатой исходной РН
- с низким конструктивным совершенством (например, многоразовые).
-ракет собранных из пяти-семи одинаковых блоков.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Старый написал:
Цитата
Raul написал:
Предполагается, что компенсируются затраты топлива на возвращение блоков. А та часть топлива, которая тратится на разгон верхней ступени и ПН - будет благодаря переливу использоваться более эффективно.
Но она же расходуется на торможение ЦБ. И?  
Я же написал - при переливе для торможения ББ потребуется меньшее количество топлива - излишки переливаются в ЦБ и применяются для его торможения. Но кроме перелива для торможения, есть еще перелив для разгона ЦБ - всего в ЦБ переливается до 1/3 РЗТ каждого ББ, это около 130 тонн, что на порядок больше,  чем тратится для торможения. Вот эти ~9/10 перелива и будут давать увеличение ПН,

PS: Мне намекают, что целесообразнее разгонять ЦБ до суборбитальной, а ВС использовать для отправки капсулы к Луне?
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!
 
Цитата
Дмитрий В. написал:
Проблема перелива в том, что для нормально спроектированных ракет (даже двухступенчатых) он даёт незначительный эффект (порядка 10%), который может быть легко достигнут простым увеличением стартовой массы либо мероприятиями по снижению массы конструкции (как говорил СП, "нет такой конструкции, с которой нельзя было бы снять 10% веса").
Положим, если говорить о SpaceX - 10% с массы конструкции они уже спилили. И стартовую массу за счет переохлаждения - увеличили. Дальше увеличивать стартовую массу некуда, транспортный габарит не позволяет. Почему бы им не выгадать еще 10% за счет перелива?
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!
 
Цитата
Raul написал:
Цитата
Дмитрий В. написал:
Проблема перелива в том, что для нормально спроектированных ракет (даже двухступенчатых) он даёт незначительный эффект (порядка 10%), который может быть легко достигнут простым увеличением стартовой массы либо мероприятиями по снижению массы конструкции (как говорил СП, "нет такой конструкции, с которой нельзя было бы снять 10% веса").
Положим, если говорить о SpaceX - 10% с массы конструкции они уже спилили. И стартовую массу за счет переохлаждения - увеличили. Дальше увеличивать стартовую массу некуда, транспортный габарит не позволяет. Почему бы им не выгадать еще 10% за счет перелива?

"Если бы у бабушки....". ФХ никак не может реализовать уже имеющуюся у него энергетику. Зачем ему ещё =10%?
Lingua latina non penis canina
 
В результате все говорят об одном и том же, но почему-то спорят)
1. Фалькон в многоразовом варианте и есть извращенная ракета, и перелив мог бы дать довольно большой прирост ПН, иначе бы Маск про него не говорил.
2. Другое дело, что такие ПН не востребованы, стало быть и заморачиваться не стоит.
3. Если появится необходимость - сделает, потому как фичи он любит, как уже справедливо заметили выше.
И будем мы тогда слышать из каждой кофемолки: "У Маска в FH есть cross-feeding (с американским произношением), все-таки он гений!"
 
Сколько ни будут жевать "перелив", никому с ним для уже спроектированных ракет связываться нет охоты. Единственный громко прозвучавший "перелив" - перезаправка РБ. Может, обсудите и недолив? ;)  
 
Мне кажется, что вместо перелива проще организовать ДОЛИВ. Аналогично Бризу-М. Отчебурашить ЦБ. Навесить на ЦБ два дополнительных бака, разместив в них в первую очередь газовую подушку и запас топлива. Сбрасывать вместе с ББ.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата
Штуцер написал:
Отчебурашить ЦБ.
Люди смеяться будут.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Главное, чтобы спецы не смеялись. По существу возражения есть?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Коль скоро урм-1 универсальны, указанные доп баки можно легко надстроить на УРМы ББ. Это не потребует их усиления.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата
Штуцер написал:
Главное, чтобы спецы не смеялись. По существу возражения есть?
Спецы скажут что навесные баки со всеми причиндалами создадут такую массу и сопротивление что результат превысит эффект от перелива. И заржут.
Потом похлопают товарищески по плечу и скажут: сделай лучше ЦБ побольше чем боковухи.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Чайник, читай внимательно-внимательно, что тебе пишет специалист. Может (маловероятно) за умного сойдешь.
Изменено: Штуцер - 01.11.2019 23:41:41
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
Страницы: Пред. 1 ... 61 62 63 64 65 ... 70 След.
Читают тему (гостей: 2)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги