И опять про Ангару (вторая часть)

Автор anik, 23.08.2015 13:14:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 4 гостей просматривают эту тему.

космофан

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Так что никакого особого плюса здесь нет. Также как и экономии.
экономия есть
Цитироватьэкономия в меньшем размере блока
чем меньше размер блоков, тем дешевле ракета
небольшой цех может производить много небольших блоков, но не сможет произвести один большой блок.
цель реформы это свести гигантов космического производства, до шарашек клепающих спички.
разве это не экономия?
я не знаю, может это и правильная реформа, но это несомненно экономия
то же самое касается и двигателя, производство четырёх РД-191, дешевле одного РД-170
экономия обычно снижает качество изделия это и есть Ангара
но есть один плюс из всей программы это РД-191, который можно использовать для построения многодвигательной установки

Юрий Морозов

#3161
Цитироватьsychbird пишет:
Цитироватьfreinir пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
"Решение обратной проектно-конструкторской задачи": разработать КД, выпустить ТП, ЭП и аванпроект на основе готового изделия.
Ну это теперь у всех самая любимая тема. Все любят железо и очень удивляются когда его нет.
Любимая тема на форуме - игра в кубики аля Ангариные. Но другие .  ;)  С наивным убеждением, что так и должно конструировать ракеты. А все сложнейшие взаимосвязи между РЗТ, удельным импульсом, тяговооруженностью и действующими нагрузками на ракету на старте и в полете утрясутся как-нибудь сами.
А ограничениями со стороны географии старта никто и не заморачивается.
Как это не заморачиваются - я ЗАМОРАЧИВАЮСЬ...и еще добавлю, А сложные взаимосвязи, политики, экономики, финансов, кадровые вопросы, экономическая география производства и транспортировки - хранения и сохранения...А дефецитные комплектующие и выбор горючего, особенно синтетического - это вообще "сказка"!
Ну вот например - применение синтетического горючего на Ангаре-5, дает прирост ПН на НЗО до 1500 кг, что позволяет делать более мощную третью ступень, наподобии 2 ступени Зенита, что вкупе с возможностью многократного запуска в невесомости, дает возможность смелых многоимпульсных орбитальных маневров, особенно при выводе на ГПО и ГСТО.

Старый

ЦитироватьSаlyutman пишет: 
Если мне не изменяет память, то впервые с выпуском рабочих чертежей на "Ангару" я столкнулся в году 97-98-м. Однако потом приходили ИИД, чертежи согласно им переделывались..., потом снова изменения исходных данных, и вновь меняй и выпускай по-новому... Варианта три-четыре по-моему тогда сделали...
Насколько я в курсе рабочих чертежей не делалось вообще так как все знали что:
1. Этот вариант всё равно не полетит
2. Денег нет и делать всё равно ничего не будут.

Реальное проектирование реального изделия началось с КСЛВ. А у непосредственно Ангары эскизное проектирование реального изделия началось с введением УРМ-2. До этого были лишь весёлые картинки. Как это называли в НК "Море планов Ангары". 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитироватьsychbird пишет: 
 А все сложнейшие взаимосвязи между РЗТ, удельным импульсом, тяговооруженностью и действующими нагрузками на ракету на старте и в полете утрясутся как-нибудь сами.
А что, есть какието проблемы с тягоаооружённость, УИ и прочим? 

ЦитироватьА ограничениями со стороны географии старта никто и не заморачивается.
А что, есть какието проблемы с географией?

Профессор, у меня стойкое впечатление что ты уверен что Ангара получилась такой не по тем причинам которые я озвучиваю, а по результату неких тайных рассчётов и взаимоувязок по которым ракеты должны быть именно такими как Ангара и никакими другими. Нет? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Или вот Сюз-2.1в. Ты считаешь что он получился таким не потому что были готовые НК-33, РД-0110, блок И и стартовый комплекс, а потому что так вышло в результате неких тайных рассчётов и взаимоувязок?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

freinir

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Если мне не изменяет память, то впервые с выпуском рабочих чертежей на "Ангару" я столкнулся в году 97-98-м. Однако потом приходили ИИД, чертежи согласно им переделывались..., потом снова изменения исходных данных, и вновь меняй и выпускай по-новому... Варианта три-четыре по-моему тогда сделали...
Насколько я в курсе рабочих чертежей не делалось вообще так как все знали что:
1. Этот вариант всё равно не полетит
2. Денег нет и делать всё равно ничего не будут.

Реальное проектирование реального изделия началось с КСЛВ. А у непосредственно Ангары эскизное проектирование реального изделия началось с введением УРМ-2. До этого были лишь весёлые картинки. Как это называли в НК "Море планов Ангары".
Вы сильно не в курсе. В 2004 году уже во всю шли испытания отсеков и подготовка производства под Ангару. Со стадиями проектирования Ангары Вы ошибаетесь очень сильно.

Sаlyutman

ЦитироватьСтарый пишет:
Насколько я в курсе рабочих чертежей не делалось вообще так как все знали что:
1. Этот вариант всё равно не полетит
2. Денег нет и делать всё равно ничего не будут.

Реальное проектирование реального изделия началось с КСЛВ. А у непосредственно Ангары эскизное проектирование реального изделия началось с введением УРМ-2. До этого были лишь весёлые картинки. Как это называли в НК "Море планов Ангары".
Значит Вы не в курсе. Мне то виднее, что я делал, а что нет.
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57

Старый

ЦитироватьSаlyutman пишет: 
Значит Вы не в курсе. Мне то виднее, что я делал, а что нет.
А недавно вы клялись на библии что занимались только разгонными блоками и про Ангару вообще не в курсе. ;)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Штуцер

Интересный диспут между двумя сотрудниками, непосредственно работавшими с рабочей документацией и ... ну я не знаю кем, скажем мягко - независимым сторонним наблюдателем.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Павел73

Цитироватькосмофан котофеич пишет:
то же самое касается и двигателя, производство четырёх РД-191, дешевле одного РД-170
За счёт чего? Четыре камеры и в том и в другом случае. Но в первом - четыре ТНА, во втором - один.
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Leonar

ЦитироватьПавел73 пишет:
Цитироватькосмофан котофеич пишет:
то же самое касается и двигателя, производство четырёх РД-191, дешевле одного РД-170
За счёт чего? Четыре камеры и в том и в другом случае. Но в первом - четыре ТНА, во втором - один.
Я так думаю он так думает за счет серийности...

Дмитрий В.

ЦитироватьLeonar пишет:

ЦитироватьПавел73   пишет:
Цитироватькосмофан котофеич пишет:
то же самое касается и двигателя, производство четырёх РД-191, дешевле одного РД-170
За счёт чего? Четыре камеры и в том и в другом случае. Но в первом - четыре ТНА, во втором - один.
Я так думаю он так думает за счет серийности...
Четыре ЖРД той же тяги, что и один четырехкамерный в общем случае дороже.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Виктор Зотов

ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьПавел73 пишет:
Цитироватькосмофан котофеич пишет:
то же самое касается и двигателя, производство четырёх РД-191, дешевле одного РД-170
За счёт чего? Четыре камеры и в том и в другом случае. Но в первом - четыре ТНА, во втором - один.
Я так думаю он так думает за счет серийности...
Серийность штука хорошая, но не в ракетостроении. Чем серия из 100 шт. отличается от серии из 20 шт.в цене и в качестве? Думаю, что мало чем.

Leonar

спасибо, что котофеечу ответили... Я тоже считаю, что один тна будет дешевле чем четыре, даже если их будут делать в четыре раза реже :-)

Seerndv

ЦитироватьLeonar пишет:
спасибо, что котофеечу ответили... Я тоже считаю, что один тна будет дешевле чем четыре, даже если их будут делать в четыре раза реже :-)
 - дороже ли будут 10 ТНА от РД-107 чем один от РД-170?
Свободу слова Старому !!!
Но намордник не снимать и поводок укоротить!
Все могло быть еще  хуже (С)

космофан

#3175
ЦитироватьПавел73 пишет:
Цитироватькосмофан котофеич пишет:
то же самое касается и двигателя, производство четырёх РД-191, дешевле одного РД-170
За счёт чего? Четыре камеры и в том и в другом случае. Но в первом - четыре ТНА, во втором - один.
потому что у РД-170 огромный ТНА, количество различных узлов больше чем у РД-193, РД-170 это не двигатель это целая двигательная установка, с качаением камер сгорания и гибкими трубопроводами и т.д.

масса РД-170 10 тонн, масса РД-191 2.2 тонны, РД-193 1.9 тонны без качания
как видите масса РД-170, больше массы 4-х двигателей РД-191 и больше 5-ти РД-193

ЦитироватьLeonar пишет:
Я так думаю он так думает за счет серийности...
наладить производство РД-191 или РД-193 дешевле, чем РД-170
минимальная серийность РД-170 и российския действительность вообще вещи несовместимые

ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Серийность штука хорошая, но не в ракетостроении.
серийность не только удешевляет, но часто и улучшает качество, ракета Союз как пример, низкая цена и высокое качество.
как только ракеты станут многоразовыми необходимость в серийности может уйти, но не раньше
и тогда на Энергомаше могут неспеша собирать одну многодвигательную установку и отправлять в эксплутацию на космодром, где техники будут ее вести и писать докладные о необходимых улучшениях.

Kap

ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Серийность штука хорошая, но не в ракетостроении. Чем серия из 100 шт. отличается от серии из 20 шт.в цене и в качестве? Думаю, что мало чем.
У Маска Фалькон с 9 Мерлинами почему-то получается дешевле чем Покойный с 1 РД-171 и это при американских зарплатах.

George

Цитироватькосмофан котофеич пишет:
серийность не только удешевляет, но часто и улучшает качество, ракета Союз как пример, низкая цена и высокое качество.
Согласен. Я тут тоже говорил о серийности, но возражений было море. Пример "С-2" не помогал.

Цитироватькосмофан котофеич пишет:
как только ракеты станут многоразовыми необходимость в серийности может уйти, но не раньше
и тогда на Энергомаше могут неспеша собирать одну многодвигательную установку и отправлять в эксплутацию на космодром, где она будет летать.
Вероятно, это будет не керосиновый двигатель, потому что у него ресурс мал. РД-191 рассчитан на один полет. Тут на многоразовость метан подписывают.

космофан

#3178
ЦитироватьGeorge пишет:
Цитироватькосмофан котофеич пишет:
как только ракеты станут многоразовыми необходимость в серийности может уйти, но не раньше
и тогда на Энергомаше могут неспеша собирать одну многодвигательную установку и отправлять в эксплутацию на космодром, где она будет летать.
Вероятно, это будет не керосиновый двигатель, потому что у него ресурс мал. РД-191 рассчитан на один полет. Тут на многоразовость метан подписывают.
РД-191 многоразовый, есть специальные методики очистки двигателей от остатков керосина.
НК-33 и РД-191 запускают по многу раз без съема со стенда, это и есть многоразовость
двигатели уже вполне многоразовые, а ракеты еще нет

George

Цитироватькосмофан котофеич пишет:
РД-191 многоразовый,
Надеюсь. Но на ресурсных испытаниях 2010 года он проработал полета на три, вроде так. Возможно, что в будущем удастся увеличить ресурс.