Доступный для России супертяж

Автор Shestoper, 25.07.2009 19:40:36

« назад - далее »

0 Пользователи и 3 гостей просматривают эту тему.

Cepёгa

ЦитироватьLeonar пишет:
А если энергию 1к на метан переделать, то как бы выглядело в сравнении?
Вышел бы примерно 80-метровый карандаш, очевидно же.

Leonar

ЦитироватьCepёгa пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
А если энергию 1к на метан переделать, то как бы выглядело в сравнении?
Вышел бы примерно 80-метровый карандаш, очевидно же.
Я уже нарисовал и очевиделся :-)

Большой

ЦитироватьCepёгa пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
А если энергию 1к на метан переделать, то как бы выглядело в сравнении?
Вышел бы примерно 80-метровый карандаш, очевидно же.
Энергия 1К в сравнении с метановым Зенитом. Диаметры обеих 4,1 м, РЗТ метановой 1 ступени 360 т.
Я верю тому кто ищет истину, и не верю тому, который говорит, что нашёл её...

Seerndv

Цитироватькосмофан котофеич пишет:
прям какая-то антиреклама метана :)
- и где вы её увидели?
Свободу слова Старому !!!
Но намордник не снимать и поводок укоротить!
Все могло быть еще  хуже (С)

АниКей

#13464
Цитировать14 января 2016
В НАСА признали отсутствие заказов на пуски сверхтяжелой ракеты


Избражение: MSFC / Zumapress / Global Look

Чиновники НАСА в ходе совещания, посвященного проблемам и перспективам Космического центра Кеннеди во Флориде, признали отсутствие заказов на пуски строящейся сверхтяжелой ракеты-носителя SLS (Space Launch System). Об этом сообщается на сайте NASASpaceFlight.com.
На встрече были обозначены две основные проблемы, связанные с SLS. Во-первых, сверхтяжелый носитель не имеет даже краткосрочного расписания пусков, кроме тестового полета, запланированного на 30 сентября 2018 года. Вторая проблема связана с недостаточным финансированием программы SLS.
В настоящее время имеются только две гарантированные миссии, предполагающие использование SLS, но не имеющие точных дат стартов. Первая связана с запуском миссии для захвата фрагмента астероида и его выведения на окололунную орбиту, а вторая — с полетом астронавтов на Марс.
Участники совещания склоняются, что запуск SLS с пилотируемым кораблем к 2023 году может стать третьим пуском этого носителя, а не вторым, как считалось ранее. Эксперты надеются, что второй пуск сверхтяжелой ракеты произойдет с полезной нагрузкой, которой может стать миссия Europa Clipper для исследования спутника Юпитера.

Бюджет на разработку сверхтяжелой ракеты-носителя SLS до конца 2017 года составляет 18 миллиардов долларов. Стоимость пуска носителя оценивается в 500-700 миллионов долларов. Работы по созданию SLS ведутся в рамках контракта, заключенного НАСА с Boeing. Ракета разрабатывается в нескольких версиях, в зависимости от массы выводимой на низкую опорную орбиту нагрузки (от 70 до 130 тонн).

Совещание состоялось 11 января, а его содержание не предназначалось для публичной огласки. На мероприятии присутствовали директор Космического центра Кеннеди Боб Кабана и помощник директора НАСА Роберт Лайтфут. Некоторые участники мероприятия, пожелавшие остаться неизвестными, рассказали NASASpaceFlight.com об услышанном.
  http://lenta.ru/news/2016/01/14/sls/
А кто не чтит цитат — тот ренегат и гад!

Nilk

>В настоящее время имеются только две гарантированные миссии
>Бюджет на разработку сверхтяжелой ракеты-носителя SLS до конца 2017 года составляет 18 миллиардов долларов. Стоимость пуска носителя оценивается в 500-700 миллионов долларов. 

Ну, любители супертяжей, будем стоимость кг на орбите считать?   :D


Павел73

ЦитироватьNilk пишет:
>В настоящее время имеются только две гарантированные миссии
>Бюджет на разработку сверхтяжелой ракеты-носителя SLS до конца 2017 года составляет 18 миллиардов долларов. Стоимость пуска носителя оценивается в 500-700 миллионов долларов.

Ну, любители супертяжей, будем стоимость кг на орбите считать?  :D
Всё та же принципиальная ошибка: крупногабаритный ЦБ, делающий невозможным коммерческое применение РН. Пятый раз на те же грабли!
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Павел73

ЦитироватьБольшой пишет:
Энергия 1К в сравнении с метановым Зенитом. Диаметры обеих 4,1 м, РЗТ метановой 1 ступени 360 т.
Ну и нормально. Пущай будет Энергия-1К (ОдноЗенит), Энергия-3К (ТриЗенит), Энергия-5К (ПятиЗенит), а потом - всё то же самое, но с суффиксом "М"! :)
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Виктор Зотов

#13469
ЦитироватьПавел73 пишет:
ЦитироватьБольшой пишет:
Энергия 1К в сравнении с метановым Зенитом. Диаметры обеих 4,1 м, РЗТ метановой 1 ступени 360 т.
Ну и нормально. Пущай будет Энергия-1К (ОдноЗенит), Энергия-3К (ТриЗенит), Энергия-5К (ПятиЗенит), а потом - всё то же самое, но с суффиксом "М"!  :)  
И то правильное решение, учитывая наши скудные финансовые возможности. Ну и Морской старт возможно будет использовать. Да, забыл ещё сказать: Старый будет удовлетворён.

Leonar

ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Старый будет удовлетворён
Не будет...ему надо дефорсированный рд 171 с тягой в 600тс

silentpom

ЦитироватьПавел73 пишет:
ЦитироватьNilk пишет:
>В настоящее время имеются только две гарантированные миссии
>Бюджет на разработку сверхтяжелой ракеты-носителя SLS до конца 2017 года составляет 18 миллиардов долларов. Стоимость пуска носителя оценивается в 500-700 миллионов долларов.

Ну, любители супертяжей, будем стоимость кг на орбите считать?  :D  
Всё та же принципиальная ошибка: крупногабаритный ЦБ, делающий невозможным коммерческое применение РН. Пятый раз на те же грабли!
наса не имеет права заниматься коммерческой деятельностью. пора бы уже этот факт выучить

Nilk

>наса не имеет права заниматься коммерческой деятельностью. пора бы уже этот факт выучить

Ну ок, и что от этого стало кому-то легче или кг полезной нагрузки у SLS подешевел от этого? Тут все любят рассказывать как супертяжем дешево выводить ПН. Ну посчитайте, и пусть будет не 2 пуска, а скажем даже 20, скока выйдет за кг?  :)

garg

Ну вообще как то протеворечиво написанно. То 2 миссии, то целых две программы. Марсианская к примеру потянет на 7 пусков минимум. Расширенная же и до 16-20 дотягивает. Какая тогда цена ПН?
может ли разум на бинарной логике осознать непрерывный спектр?

Nilk

При идеальных условиях (в которые я совсем не верю) у меня вышло в районе 11 тысяч долларов за кг, по факту будет дороже конечно.

Виктор Зотов

ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Старый будет удовлетворён
Не будет...ему надо дефорсированный рд 171 с тягой в 600тс
Тогда пусть освежит свои воззрения на этот счёт.

Старый

ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Старый будет удовлетворён
Не будет...ему надо дефорсированный рд 171 с тягой в 600тс
Чёрт с ним, на худой конец я соглашусь и с недефорсированным. Дефорсируем потом.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Leonar

ЦитироватьСтарый пишет:
Чёрт с ним, на худой конец я соглашусь и с недефорсированным
Все вроде пока к такому варианту и идет... Что тоже хорошо
Бо на ангаре на луну нонсенс

Про стол.
На восточном строить уксс под энергию с переустанавливаевым блоком я?
Или по типу ангары пять дырок? А под энергию вулкан потом когданибудь уксс?

ХВ.

#13478
Цитироватьgarg пишет:
Ну вообще как то протеворечиво написанно. То 2 миссии, то целых две программы. Марсианская к примеру потянет на 7 пусков минимум. Расширенная же и до 16-20 дотягивает. Какая тогда цена ПН?
Так название статьи не имеет никакого отношения к её содержанию и написано не для читателей, а для нашего руководства - мол, мы умные, отказались от супертяжа. Вот и у них с ним проблемы.
Руководство статью не будет читать, а заголовок ему преподнесут за доказательство нашего "мудрого" ничегонеделания.

Для супертяжа главное не цена 1-го кг ПН на НОО, а принципиальная возможность выполнить задачу, которую без супертяжа не выполнить.

avmich

ЦитироватьХВ. пишет:
Для супертяжа главное не цена 1-го кг ПН на НОО, а принципиальная возможность выполнить задачу, которую без супертяжа не выполнить.
А такая задача на практике вообще существует? Что на Луну летать, что околоземные ОС строить - супертяжи необязательны. Даже если очень хочется вывести уникальных размеров телескоп, можно его построить так, чтобы можно было выводить частями - и не факт, что в целом задача окажется решённой дороже, чем с супертяжем. Да и на практике таких телескопов нет.

Разве не так?