Национальный космодром на Дальнем Востоке

Автор Bell, 01.08.2007 21:24:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Старый

ЦитироватьШтуцер написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
 Недалеко от СК Ангары на Восточном построен СК Союза. Все сооружения - наземные,
откуда данные? Из гуглоснимков? Это не сравнение. Давай данные по конкретным сооружениям и степени их защищенности.
Давай лучше ты дашь данные в пользу своих теорий.

О защищённости сооружений глянь: у них окна в сторону стола. О чём это по твоему говорит?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Штуцер

ЦитироватьСтарый написал:
Потому что СК Союза проектировали так чтобы вытянуть из бюджета поменьше средств, а СК Ангары - так чтобы побольше.
Почему же такая разница в подходах?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Старый

ЦитироватьПлейшнер написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
Обсуждаемый вопрос: оборудование стартовых комплексов не имеет никакого смысла прятать под землю.
Есть смысл если это СК для боевой ракеты (например Р-7)
Отнюдь. Нет смысла. Если по СК нанесут удар то подземные сооружения ему уже ни к чему.

 Подземный бункер управления там по той же причине что и на американских СК того же периода (50-е гг) - потому что были проблемы с дистанционным управлением и командные бункеры приходилось размещать близко к ракете.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Штуцер

ЦитироватьСтарый написал:
ты вместе с Сычбёдом будешь оспаривать и отрицать весь мировой опыт, общеизвестные железобетонные факты, соскакивать с обсуждаемого вопроса, докапываться до слов и букв лишь бы убедить самих себя что вы двое умнее самого Старого Ламера.
надоел твой поток сознания, клоун. Ты рассмотрел СК Р-7 с точки зрения мирового опыта? Слабо?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Штуцер

ЦитироватьСтарый написал:
 А ты не пробовал рассчитать диаметр и глубину воронки оставшейся бы на месте СК если бы энергия сгорания топлива Зенита соответствовала энергии взрыва тринитротолуола?
ты совсем идиот?  Будет разница, убило4 тебя килограммом или тонной тола?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Штуцер

ЦитироватьСтарый написал:
потому что были проблемы с дистанционным управлением
какие именно проблемы?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Штуцер

ЦитироватьШтуцер написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
Потому что СК Союза проектировали так чтобы вытянуть из бюджета поменьше средств, а СК Ангары - так чтобы побольше.
Почему же такая разница в подходах?
нет ответа
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Старый

ЦитироватьШтуцер написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
Потому что СК Союза проектировали так чтобы вытянуть из бюджета поменьше средств, а СК Ангары - так чтобы побольше.
Почему же такая разница в подходах?
Я же тебе уже три раза повторил: там где действуют нормальные люди там стараются сделать как можно проще и дешевле. Там где действуют хруники - там стараются сделать как можно сложнее и дороже. Ты чего, с трёх раз не запомнил, чтоли?  :o

Давай я тебе повторю ещё раз едрёными буквами: всё что связано с Ангарой рассчитано на одно - выкачать из бюджета и освоить как можно больше денег.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Плейшнер

ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьПлейшнер написал:
 
ЦитироватьСтарый  написал:
Обсуждаемый вопрос: оборудование стартовых комплексов не имеет никакого смысла прятать под землю.
Есть смысл если это СК для боевой ракеты (например Р-7)
Отнюдь. Нет смысла. Если по СК нанесут удар то подземные сооружения ему уже ни к чему.

Если ядерный удар придется на расстоянии нескольких км (обычное отклонение для ББ того времени), то должен выдержать как пусковой стол так и другие сооружения.

Поэтому СК Р-7 надо рассматривать с точки зрения защиты не только от взрыва ракеты но и от удара противника. 
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Старый

ЦитироватьПлейшнер написал:
  Если ядерный удар придется на расстоянии нескольких км (обычное отклонение для ББ того времени), то должен выдержать как пусковой стол так и другие сооружения.
Поэтому СК Р-7 надо рассматривать с точки зрения защиты не только от взрыва ракеты но и от удара противника.  
Снесёт МИК с находящейся в нём дежурной ракетой. Если ракета уже будет установлена на СК то снесёт её, хотя сам СК не пострадает. Так что нет смысла.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Штуцер

ЦитироватьСтарый написал:
. Там где действуют хруники - там стараются сделать как можно сложнее и дороже. Ты чего, с трёх раз не запомнил, чтоли?  
Решения по сооружениям принимают не хруники. Это непонятно, недоносок? Не исключено, что оба старта проектировали одни и те же люди.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Штуцер

ЦитироватьСтарый написал:
Давай я тебе повторю ещё раз едрёными буквами: всё что связано с Ангарой рассчитано на одно - выкачать из бюджета и освоить как можно больше денег.
Нельзя ли забанить этого .... скорбного умом?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Плейшнер

ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьПлейшнер написал:
  Если ядерный удар придется на расстоянии нескольких км (обычное отклонение для ББ того времени), то должен выдержать как пусковой стол так и другие сооружения.
Поэтому СК Р-7 надо рассматривать с точки зрения защиты не только от взрыва ракеты но и от удара противника.  
Снесёт МИК с находящейся в нём дежурной ракетой. Если ракета уже будет установлена на СК то снесёт её, хотя сам СК не пострадает. Так что нет смысла.
Это всё понимали. Поэтому для Р-7 рассматривали варианты защищенной ПУ , тоже подземной. Хотелось бы посмотреть... :) 
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

sychbird

ЦитироватьСтарый написал:
Мировой опыт при самом при том. Опыт - критерий истины.
Ты шулерствуешь по обыкновению. "Опыт" имеет разное значение. И в данном высказывании речь идет о проверки теории экспериментом.  :) 

Есть известное высказывание Форда: "Все специалисты знают, что так делать нельзя и не делают. До  тех пор пока не приходит один невежда, и не делает так, как нельзя.  И получается лучше всех. И все начинают делать как он."

Кстати ты врешь, что на СК Союза все сооружения наземные. Как и то, что все трубопроводы на химпредприятиях на эстакадах. Только взрыво-пожароопасные. И их регламентное обслуживание ого сколько стоит.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Штуцер

ЦитироватьПлейшнер написал:
Поэтому для Р-7 рассматривали варианты защищенной ПУ , тоже подземной. Хотелось бы посмотреть...   
С 8К82 не путаете?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

George

ЦитироватьСтарый написал:
Если ракета уже будет установлена на СК то снесёт её, хотя сам СК не пострадает.
Кхм... Без комментариев. 

И этот деятель пытается кого-то учить. 

George

ЦитироватьШтуцер написал:
Нельзя ли забанить этого .... скорбного умом?
Старый создает движение на форуме. Когда он сидел в бане, то жизни было куда меньше. А то есть кого побить, размяться, посмеяться.  :)  Лично мне приятно видеть, как Старого пинают со всех сторон. 

Плейшнер

ЦитироватьШтуцер написал:
 
ЦитироватьПлейшнер написал:
Поэтому для Р-7 рассматривали варианты защищенной ПУ , тоже подземной. Хотелось бы посмотреть...  
С 8К82 не путаете?
ЦитироватьЕще при работе по первой советской МБР Р-7 прорабатывалась возможность ее размещения в защищенных пусковых установках. Тогда была выполнена эскизные проработки подземной стартовой позиции (шахтный вариант) и подземной стартовой позиции (выдвижной горный вариант). Однако из-за громоздкости этих конструкций и сооружений, а так же предпосылок создания МБР меньших массо-габаритных характеристик, дальнейшие работы в этом направлении продолжены не были.Источник: http://bastion-opk.ru/r-7-mbr/ ОВТ «ОРУЖИЕ ОТЕЧЕСТВА» A.V.Karpenko

Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Старый

ЦитироватьGeorge написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
Если ракета уже будет установлена на СК то снесёт её,  хотя сам СК не пострадает .
Кхм... Без комментариев.
И этот деятель пытается кого-то учить.  
Тебя, дурака, я учу. Но  бес толку.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитироватьsychbird написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
Мировой опыт при самом при том. Опыт - критерий истины.
Ты шулерствуешь по обыкновению. "Опыт" имеет разное значение.
Ну что заметался, дурачёк? Что филеем закрутил? Клюв бы не раскрывал - и не пришлось бы метаться.

Тебя возят мордой об весь мировой опыт а ты что блеешь? Куда соскочить хочешь?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер