Ряд технических вопросов (технические вопросы россыпью).

Автор RadioactiveRainbow, 21.10.2006 23:54:32

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Штуцер

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Шо маемо - то маемо.

Что можно сказать по тексту.
Написано, чтобы застолбить причастность к первым ТНА.
Непонятно, что значит разработана:
-сказано в курилке "А давай на подачу поставим центробежные насосы"
-эскизик и пара формул по потребной мощности в рабочей тетради.
- полный расчет и рабочие чертежи
-изготовлена матчасть
-проведены хотя бы холодные проливки
?
О турбине как таковой (Т) вообще речи нет.
Весьма спорно, нужен ли ТНА на двигатель тягой 300 кгс. Возможно по этому идею быстро отбросили (тогда).
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

mahor11

.
Большинство ТНА самых мощных ЖРД ракет-носителей
от самых первых отечественных баллистических ракет как
военного, так и мирного назначения были разработаны в
НПО Энергомаш. Параметры всех основных ТНА двигателей
большой тяги приведены в таблице.
Первый опыт создания мощного ТНА для ЖРД
отечественной баллистической ракеты относится к 1946-1950
гг. При создании первого ТНА в значительной степени
использованы схемные и детальные конструктивные
решения, характерные для ТНА ЖРД немецкой ракеты «Фау-
2», хотя по мощности наш ТНА превосходил прототип в 2
раза.
В последующие годы бурное развитие ракетной техники
явилось стимулом развития и совершенствования ТНА.


Первыми были немцы.... 8)
Back in the  U.S.S.R !

C-300

ЦитироватьШтуцер пишет:
Непонятно, что значит разработана:
Да, непонятно. Поэтому и буду спрашивать, что имелось в виду.
Цитироватьmahor11 пишет:
Первыми были немцы....  8)
В практической реализации - бесспорно.

Хотя, учитывая то, что как оказалось ТНА вообще изобрели и применяли задолго до начала развития ракетной техники, думаю, вопрос (о приоритете) теряет особый смысл.

Штуцер

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
ТНА вообще изобрели и применяли задолго до начала развития ракетной техники, думаю, вопрос (о приоритете) теряет особый смысл.
Ну почему же. Все таки оказался реальным - в комплекте с ГГ. Вот автора этой свзки, имеющей решающее значение для развития ракетной техники, и надо искать.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

mahor11

Цитировать
ЦитироватьНу почему же. Все таки оказался реальным - в комплекте с ГГ. Вот автора этой свзки, имеющей решающее значение для развития ракетной техники, и надо искать.
Это вопрос  к Ананербэ,где они документацию откопали..ТНА применялся также в реактивной авиации.А кто сделал первый реактивный самолёт?
Back in the  U.S.S.R !

C-300

#1525
Цитироватьmahor11 пишет:
А кто сделал первый реактивный самолёт?
               
                  
Хейнкель, с двигателем Ганса Пабста фон Охайна, если память мне не изменяет  :)

Штуцер

Цитироватьmahor11 пишет:
Это вопроск Ананербэ,где они документацию откопали.
Чушь.
Цитироватьmahor11 пишет:
ТНА применялся также в реактивной авиации
После V-2
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Юрий Василевский

ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьmahor11 пишет:
ТНА применялся также в реактивной авиации
После V-2
Не 172 с турбореактивным двигателем впервые взлетел 27 августа 1939 года.

Штуцер

ЦитироватьЮрий Василевский пишет:
Не 172 с турбореактивным двигателем впервые взлетел 27 августа 1939 года.
Т-Н-А . Аббревиатура, по слогам не могу.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Наперстянка

ЦитироватьЮрий Василевский пишет:
Хотя Годдард ещё в 20-ых писал о необходимости такого насоса, но воплотили его металле немцы. Причём за образец взяли центробежные пожарные насосы.
   Но ведь довоенные паротурбинные электростанции имели гораздо более крутые механизмы по насосам высокого давления, чем у пожарников.

Юрий Василевский

Удельная мощность ракетчикам требовалась огромная - лёгкий и мощный насос. Мобильные пожарные насосы были близки к их требованиям. На электростанциях стоят более основательные и гораздо более высокоресурсные конструкции. От ТНА ЖРД не требуются годы работы

Старый

ЦитироватьШтуцер пишет: 
Цитироватьmahor11 пишет:
ТНА применялся также в реактивной авиации
После V-2
ТНА в авиации вообще не применяются. Насосы в баках электрические или гидравлические а насос который подаёт топливо в двигатель - плунжерный. 
 Если только гидравлический насос считать турбонасосом так как он приводится гидротурбиной. :)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Leonar

ЦитироватьСтарый пишет:
Если только гидравлический насос считать турбонасосом так как он приводится гидротурбиной
Это про топливо :-)
А кислород как подается? :-)
Чем не тна? :-)
Сзади турбина спереди осевой и иногда центробежный компрессор :-)

Старый

ЦитироватьСзади турбина спереди осевой и иногда центробежный компрессор
Компрессор это не насос.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Плейшнер

ЦитироватьСтарый пишет: 
ТНА в авиации вообще не применяются. Насосы в баках электрические или гидравлические а насос который подаёт топливо в двигатель - плунжерный.
 Если только гидравлический насос считать турбонасосом так как он приводится гидротурбиной.  :)
Например ТНУ-86 - воздушная турбина плюс гидронасос
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Старый

ЦитироватьПлейшнер пишет:
Например ТНУ-86 - воздушная турбина плюс гидронасос
Гидронасос не центробежный.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Например ТНУ-86 - воздушная турбина плюс гидронасос
Гидронасос не центробежный.
От этого он перестал быть насосом?
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Штуцер

Это всё софистика. Мы же все прекрасно понимаем, о приоритете на какую конструкцию идет речь. Самолетные и прочие перечисленные не соответствуют.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Плейшнер

ЦитироватьШтуцер пишет:
Это всё софистика. Мы же все прекрасно понимаем, о приоритете на какую конструкцию идет речь. Самолетные и прочие перечисленные не соответствуют.
Если так, и мы все прекрасно понимаем, тогда V-2  ;)
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Наперстянка

ЦитироватьЮрий Василевский пишет:
Удельная мощность ракетчикам требовалась огромная - лёгкий и мощный насос. Мобильные пожарные насосы были близки к их требованиям. На электростанциях стоят более основательные и гораздо более высокоресурсные конструкции. От ТНА ЖРД не требуются годы работы
У пожарников нет паровой турбины, лопатки которой делают даже из чистого хрома из-за скорости перегретого пара.