Электрореактивные двигатели

Автор futureuser, 10.10.2006 17:54:46

« назад - далее »

0 Пользователи и 3 гостей просматривают эту тему.

Алексей Любопытный

ЦитироватьSerge V Iz написал:
И это противоположное направление НЕ лежит полностью в плоскости, перпендикулярной оси корпуса

Разбейте вектор на два катета. Один будет лежать в плоскости перпендикулярной оси движения ЦМ колеса, второй будет параллелен оси движения ЦМ колеса. То есть одна противодействующая сила будет раскручивать корпус вокруг оси движения ЦМ колеса, вторая будет отталкивать корпус в направлении противоположном движению ЦМ колеса.

Когда вы начнёте тормозить частицы, то вращательное движение корпуса компенсируется.
Спойлер
Цитировать2012_registration пишет:
Не знаю кому как, а я бы хотел, чтобы в этой теме не было диалогов душевнобольных, а была только собственно информация по проекту ЯЭДУ.

Старый пишет:
Дык нет проекта. Его не смогли даже завязать.
[свернуть]

Serge V Iz

#941
ЦитироватьКогда вы начнёте тормозить частицы, то вращательное движение корпуса компенсируется.
А реактивная сила вдоль оси, внезапно, нет. Винт-то в фазе торможения уже не правый, а левый. Этот накопленный реактивный импульс и компенсирует разность от импульсов соударения со стенками корпуса.

Можно было бы проще, но скучнее ) - преобразования Лоренца, это такая форма математического выражения принципа относительности, которая совмещает аксиомы законов сохранения (ага, та самая невозможность в замкнутой системе... ) с аксиомой конечности скорости распространения взаимодействий. Математически строго доказанную теорему (о форме этого самого математического выражения) бессмыслено привлекать к опровержению аксиом, на которые она опирается )

Алексей Любопытный

ЦитироватьSerge V Iz написал:
А реактивная сила вдоль оси,
А это и не нужно, иначе мы не сможем ускориться. Ведь это полезная сила.

ЦитироватьSerge V Iz написал:
разность от импульсов соударения со стенками корпуса

В реальности там нет никакого соударения. Автор или намеренно исказил видеоролик, о чём я говорил, или сам не понял, что хотел изобразить.

Дело в том, что мы это кольцо не сможем толкнуть в каком либо направлении не оперевшись о корпус, а следовательно при перемещении кольца корпус тоже будет перемещаться, что не изображено в ролике.


Что касается преобразований Лоренца, то я тут тоже говорил, что если Е=мс2 верно, то и раскрученный до релятивистских скоростей маховик должен становиться тяжелее. Если этого нет, то двигатель не работоспособен.
Спойлер
Цитировать2012_registration пишет:
Не знаю кому как, а я бы хотел, чтобы в этой теме не было диалогов душевнобольных, а была только собственно информация по проекту ЯЭДУ.

Старый пишет:
Дык нет проекта. Его не смогли даже завязать.
[свернуть]

Serge V Iz

ЦитироватьЕсли этого нет, то двигатель не работоспособен.
ЭТО есть, в смысле, маховик, даже до классических скоростей раскрученный, становится чуточку тяжелее.
А двигатель неработоспособен принципиально, в любой физике, где постулируется ЗСИ.

moon

Почитал. Сам принцып создания электрореактивных двигателей слишком сложный, а посему малопрактичный.
Давайте по этапам:
1. Создание плазмы (ионизация)
2. Убираем свободный электроны.
Результат: электростатический взрыв вызванный отталкивающими силами Кулона.
И огромное естественной ускорение ионов. Как при обычном взрывае. 

Все остальное лишнее...

Например рассмотрим заряд около 50 Кл. это заряд, который разрушит средних размеров город. если собрать его в теннисном шарике, то его энергия составит 1250 Терра джоулей. 300 килотонн в тротиловом эквиваленте.
Только так просто и можно и нужно ускорять ионы. Все эти Ваши ЭДС и т.д.
Лишние сущности....
Ты видишь нечто  и говоришь: "Почему?"
 А я воображаю  нечто не бывшее и говорю: "Почему бы и нет?" Бернард Шоу

sychbird

Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Александр Бойков

Цитироватьsychbird написал:
НАСА испытало двигатель Холла мощностью 12,5 Квт для Gateway
               
                  
Никаких характеристик нет. Ни тяги,ни кпд...

PIN

Цитироватьalgol57 написал:
Никаких характеристик нет. Ни тяги,ни кпд...
Тонны статей и презентаций в Интернете. Даже общедоступных, не требующих авторизации или платной подписки

moon

#948
Цитироватьfutureuser написал:
Каким УИ обладают существующие ЭРД?

Здравсвуйте. Да никакими )))
Давайте я Вам объясню в чем проблема реактивных двигателей. 
Начнем с задачи, главная задачи РД это как можно быстрее ускорить скорость вещества, скорость истечения газов.
Как это сделать всем известно это высокая температура. Но чем выше температура тем меньше время работы РД, любого реактивного двигателя. Поэтому перед современными конструкторами стоит задача. Создать РД с очень большой скоростью выхлопа и при этом выхлоп должен быть холодным. Тоесть Реактивный Двигатель должен быть низкотемпературным. И вот тут якобы всех спасет ЭРД. 
Так вот это не так. Существующие ЭРД так или иначе используют для разгона вещества ЭДС электродвижущую силу. 
Но перед этим газ нужно ионизировать, что тоже затраты. А тяга на выходе все равно маленькая. 
Нужно в корне новый ЭРД, принципиально новый. С помощью ЭДС мы нормально и без проблем можем отводить из ионизированного газа свободные электроны. Вот с ними электрончиками мы мастаки обращаться. А газ в сопле
должен разгонятся за счет электростатических сил отталкивания которые возникают между однознаковыми например аэроиноми. Эффективность расширения однознаковой взвеси например из молекул СО2 при условии отвода из нее свободных электронов, ничем не уступает расширению газа в зоне ядерного реактора. И это именно низкотемпературное расширение. Все современные ЭРД ошибочны. Так как вместно ускорения сверхмощными отталкивающими силами Кулона, в них ионизированный газ ускоряеться эдс, раком боком напрямую или через магнитное поле но это всегда ЭДС. Поэтому ЭРД это тупик. 
Тут кстати в теме уже была ссылка на концепт на основе ""ЭЛЕКСТРОСТАТИЧЕСКИЙ ВЗРЫВ"
Поддерживаю его. Да слабое место это система отвода свободных электронов, но само выбранное направление верно. Вот кстати принципиальная схема отвда свободных электронов из камеры ионизации. Есть замечания к использованию воды. Но сам принцип верен. Сухие конденсаторы тоже вполне можно использовать.
Ты видишь нечто  и говоришь: "Почему?"
 А я воображаю  нечто не бывшее и говорю: "Почему бы и нет?" Бернард Шоу

Бертикъ

А какую концентрацию частиц Вы собираетесь организовать в канале? Т.е. какова, хотя бы по порядку величины, плотность потока?
Как много мы знаем, и как мало мы понимаем. © А.Эйнштейн

Chilik

Цитироватьmoon написал:
Самое важное достоинство схемы так никем и не отмечено.
Рабочим телом является углекислота, поэтому двигатель автоматически выполняет ещё и роль системы пожаротушения.
Причем тушить можно и электроустановки, находящиеся под напряжением.

Бертикъ

Да там вон и воды дофига, так что можно и просто избы тушить...
Как много мы знаем, и как мало мы понимаем. © А.Эйнштейн

jnet

Цитироватьmoon написал:
Почитал. Сам принцып создания электрореактивных двигателей слишком сложный, а посему малопрактичный.
Давайте по этапам:
1. Создание плазмы (ионизация)
2. Убираем свободный электроны.
Результат: электростатический взрыв вызванный отталкивающими силами Кулона.
И огромное естественной ускорение ионов. Как при обычном взрывае.

Все остальное лишнее...

Как бы все это хорошо, но я не нашёл в сети инфы о том, что бы кому-нибудь удалось ионизировать со2 выше 1 %. Ну допустим что каждая камера будет давать +1%. Вообщем  дайте расчёты формулы. 
'Перед вами сумасшедшая идея. Вопрос в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть верной' Нильс Бор

jnet

ЦитироватьБертикъ написал:
Да там вон и воды дофига, так что можно и просто избы тушить...
ну американцы уже заключили с роскосмосом договор о том что бы российские космонавты обслуживали туалеты в американском сегменте МКС. А вот избы и тайгу тушить экономически не выгодно.
так, что не мешайте российским космонавтам делом заниматься.
'Перед вами сумасшедшая идея. Вопрос в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть верной' Нильс Бор

Serge V Iz

#954
Хотел спросить - а насколько сильно ЭРД, например, СПД-ххх "шумят" в эфире? Не мешает ли это работе радиоприемных устройств на КА,   если да, то как обычно решается эта проблема?

cross-track

Цитироватьmoon написал:
 
ЦитироватьНужно в корне новый ЭРД, принципиально новый. С помощью ЭДС мы нормально и без проблем можем отводить из ионизированного газа свободные электроны. Вот с ними электрончиками мы мастаки обращаться. А газ в сопле должен разгонятся за счет электростатических сил отталкивания которые возникают между однознаковыми например аэроиноми.

Все современные ЭРД ошибочны. Так как вместно ускорения сверхмощными отталкивающими силами Кулона, в них ионизированный газ ускоряеться эдс, раком боком напрямую или через магнитное поле но это всегда ЭДС. Поэтому ЭРД это тупик. 
Если в вашем двигателе присутствуют сверхмощные отталкивающие силы Кулона между (+) ионами СО2, то куда деваются  сверхмощные притягивающие силы Кулона между (+) ионами СО2 и (-) электронами? На разделение электронов и ионов нужно будет затратить колоссальную энергию, но главное - (+) ионы СО2 будут притягиваться к (-) заряженным стенкам. К стенкам налипнут ионы СО2, и никаких "сверхмощных отталкивающих сил" в камере не будет.
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

thunder26

#956
ЦитироватьSerge V Iz написал:
Хотел спросить - а насколько сильно ЭРД, например, СПД-ххх "шумят" в эфире? Не мешает ли это работе радиоприемных устройств на КА,   если да, то как обычно решается эта проблема?
Есть результаты стендовых измерений. Фактически - в основном в L- и S-диапазоне. Практически - с 1983 года проблем не знали. По моей просьбе мерили изменение сигнал/шум в С-диапазоне при коррекции - на уровне погрешности. 
Есть соответствующие статьи и работы, в том числе с участием вашего покорного слуги. 
Очень трудно сделать точный прогноз, особенно о будущем (с) Нильс Бор

Serge V Iz

ЦитироватьПрактически - с 1983 года проблем не знали
Ясно, спасибо )

thunder26

От воздействия СПД есть гораздо больше проблем, нежели излучение в радиодиапазоне :)
Очень трудно сделать точный прогноз, особенно о будущем (с) Нильс Бор

Serge V Iz

А какие? )
Интересно, что живая практика показывает. )