И опять про Ангару (вторая часть)

Автор anik, 23.08.2015 13:14:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Штуцер

ЦитироватьЦитатаТак что обречённость на Ангару - это не смертельно.
Старый написал:
Это какраз смертельно.
Если для тебя смертельно - умри и не засерай темы бессмысленным флудом.Кроме эмоций и пропорций ты ничего не генерируешь.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый написал:
Прожекты от ЦиХа показывают что там вообще не было специалистов по ракетостроению а была толпа дилетантов не знающих какие вообще бывают и не бывают ракеты.
Или толпа мошенников "проектирующих" то что имеет шанс понравиться некомпетентному руководству.
 Тебе что больше нравится - дилетанты или мошенники?

Однако! По-твоему, люди, спроектировавшие с нуля УР-100, УР-100Н, УР-200, УР-500 и поставившие эти "прожекты" в серийное производство - мошенники? :o
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Алихан Исмаилов

ЦитироватьДмитрий В. написал:
Можно, конечно долго гадать на кофейной гуще, но нет никаких признаков того, что Энергия или ГРЦ справились бы с Ангарой лучше ЦиХа.
Признаков нет. А ощущение есть. Я до сих пор на 100% уверен что передача проекта ЦиХу-это самая большая ошибка в истории российской космонавтики.

Дмитрий В.

ЦитироватьАлихан Исмаилов написал:
 
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Можно, конечно долго гадать на кофейной гуще, но нет никаких признаков того, что Энергия или ГРЦ справились бы с Ангарой лучше ЦиХа.
Признаков нет. А ощущение есть. Я до сих пор на 100% уверен что передача проекта ЦиХу-это самая большая ошибка в истории российской космонавтики.

А у меня ощущение, что если бы передали не ЦиХу, то неизвестно, совершила бы Ангара хоть один полёт к настоящему времени или нет.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Штуцер

ЦитироватьАлихан Исмаилов написал:
Я до сих пор на 100% уверен что передача проекта ЦиХу-это самая большая ошибка в истории российской космонавтики.
Извините, а вы к отрасли отношение имеете?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Дмитрий В.

ЦитироватьАлихан Исмаилов написал:
Признаков нет. А ощущение есть. Я до сих пор на 100% уверен что передача проекта ЦиХу-это самая большая ошибка в истории российской космонавтики.

А вот кстати, интересно, как Вы себе представляете итог работ, скажем РККЭ по "Ангаре"? При том что:
а) ни один из многочисленных РАКЕТНЫХ проектов за последние 50 лет РККЭ не довела до конца (Н1- провал, Буран - бесславное закрытие, Кванты, Авроры, Ямалы, Русь-М - всё коту под хвост).
б) Не смогла реализовать даже относительно простенький лёгкий носитель (да, пусть всё тот же Квант) - здесь вообще можно было бы за собственные деньги управиться. Но нет.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

ЦитироватьДмитрий В. написал:
Однако! По-твоему, люди, спроектировавшие с нуля УР-100, УР-100Н, УР-200, УР-500 и поставившие эти "прожекты" в серийное производство - мошенники?
Подозреваю что в начале 90-х этих людей уже не было и в помине. Рулили уже совсем другие люди. Не только с отсутствующим опытом но и с идеологией диаметрально противоположной идеологии тех кто создавал УР-100, 100Н, 200, 500.  Собственно уже на УР-100Н (начало 70-х) заметно как изменилась идеология. 
ЦитироватьПо-твоему, люди, спроектировавшие с нуля УР-100, УР-100Н, УР-200, УР-500 и поставившие эти "прожекты" в серийное производство - мошенники?
По моему ты уже начал демонстративно путать УР-100, 200, 500 и Ангару. Это называется "вертеть филеем отчаянно пытаясь соскочить". 
Цитироватьлюди, спроектировавшие с нуля УР-100, УР-100Н, УР-200, УР-500 и поставившие эти "прожекты" в серийное производство - мошенники
А почему этот бред я излагаю под ником "Дмитрий В."? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьШтуцер написал:
 Если для тебя смертельно - умри и не засерай темы бессмысленным флудом. 
Не говори мне что мне делать и я не скажу куда тебе идти. 
ЦитироватьКроме эмоций и пропорций ты ничего не генерируешь.
Но ты то не генерируешь вообще ничего. :( 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Алихан Исмаилов

ЦитироватьШтуцер написал:
Извините, а вы к отрасли отношение имеете?
Нет, не имею. У меня тогда тоже вопрос, видимо Вы имеете отношение. А почему головным разработчиком РН Иртыш была определена РКК Энергия, а не создатель лучшей в мире РН Ангара?

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Однако! По-твоему, люди, спроектировавшие с нуля УР-100, УР-100Н, УР-200, УР-500 и поставившие эти "прожекты" в серийное производство - мошенники?
Подозреваю что в начале 90-х этих людей уже не было и в помине. Рулили уже совсем другие люди. Не только с отсутствующим опытом но и с идеологией диаметрально противоположной идеологии тех кто создавал УР-100, 100Н, 200, 500.  Собственно уже на УР-100Н (начало 70-х) заметно как изменилась идеология.  
ЦитироватьПо-твоему, люди, спроектировавшие с нуля УР-100, УР-100Н, УР-200, УР-500 и поставившие эти "прожекты" в серийное производство - мошенники?
По моему ты уже начал   демонстративно   путать УР-100, 200, 500 и Ангару. Это называется "вертеть филеем отчаянно пытаясь соскочить".
 
Цитироватьлюди, спроектировавшие с нуля УР-100, УР-100Н, УР-200, УР-500 и поставившие эти "прожекты" в серийное производство - мошенники
А почему этот бред я излагаю под ником "Дмитрий В."?  

Твои предположения неверны. В начале 1990-х Ангару в ЦИХе начинали и те люди, которые проектировали Ур-100, УР-100Н, УР-200, УР-500. Например, Карраск: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BA,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
И идеология закладывалась вполне нормальная в Ушастую: минимальное количество блоков и двигателей. Два двигателя, два блока.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый написал:
А почему этот бред я излагаю под ником "Дмитрий В."?  

Нет, этот бред ты несёшь под своим ником. Обрати вопрос к себе: зачем ты это делаешь?
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Штуцер

ЦитироватьСтарый написал:
Подозреваю что в начале 90-х этих людей уже не было и в помине.
Ты дебил???!! Я тебе уже разъяснял, что все начальники и ведущие спецы были. Не в помине, а на своих рабочих местах. Но это не укладывается в твою дебильную теорию, поэтому ты крутишь шарманку по-новой. Мне конечно, лестно, что мой уход из КБ ты трактуешь как кадровый развал. Однако это не так.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Штуцер

ЦитироватьСтарый написал:
 Рулили уже совсем другие люди.
Какие другие. Те же, плюс достаточно способные и нестарые Медведев, Бахвалов.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Штуцер

ЦитироватьСтарый написал:
Не только с отсутствующим опытом но и с идеологией диаметрально противоположной идеологии тех кто создавал УР-100, 100Н, 200, 500.  
Идеология как раз прежняя. Разберись, что значит УР и какое значение вкладывал Челомей  в УР.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Штуцер

ЦитироватьАлихан Исмаилов написал:
 
ЦитироватьШтуцер написал:
Извините, а вы к отрасли отношение имеете?
Нет, не имею.
Ну так это вам вопли Старого уши натерли.  Вы подпись этого дебила прочтите и вдумайтесь.
ЦитироватьА почему головным разработчиком РН Иртыш была определена РКК Энергия, а не создатель лучшей в мире РН Ангара?
1. Надо же занять и Энергию.
2. На каких мощностях делать Союз5 ЦиХу?
3. Иртыша не будет. Я не о реке.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Алихан Исмаилов

ЦитироватьДмитрий В. написал:
А вот кстати, интересно, как Вы себе представляете итог работ, скажем РККЭ по "Ангаре"?

При том что:а) ни один из многочисленных РАКЕТНЫХ проектов за последние 50 лет РККЭ не довела до конца (Н1- провал, Буран - бесславное закрытие, Кванты, Авроры, Ямалы, Русь-М - всё коту под хвост).

б) Не смогла реализовать даже относительно простенький лёгкий носитель (да, пусть всё тот же Квант) - здесь вообще можно было бы за собственные деньги управиться. Но нет.
Так и представляю. Была бы Русь-М.

Старый

ЦитироватьШтуцер написал:
 Идеология как раз прежняя. 
Не говори мне что мне делать и я не скажу тебе куда тебе идти. 
 Если ты претендуешь на то что разобрался в идеологии создателей УР-200/100/500, и думаешь что она та же что и у созателей Ангары то расскажи. Поржём вместе. 
ЦитироватьРазберись, что значит УР и какое значение вкладывал Челомей в УР.
Если ты думаешь что смысл аббревиатуры "УР" и "идеология" - это одно и то же то можно ржать уже сейчас.

Объясняю тебе, дурачёк, что если бы Челомей придерживался той же идеологии что нынешние хруники то он бы слепил УР-500 из пяти УР-200. Смешно? Нет?   :evil: 
Уже в начале 70-х идеология начала меняться и стала появляться УР-700. У тогдашнего руководства отрасли и страны хватило ума убить это чудовище в зародыше. У руководства 90-х гг - нет. :( Поэтому малоразмерный выкидыш УР-700 получил шанс на жизнь.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий В.

ЦитироватьАлихан Исмаилов написал:
Так и представляю. Была бы Русь-М.

А я представляю, что Старый и иже с ним сейчас бы брызгали слюной в адрес РККЭ, которая никак не может завершить "этот четвертьвековой долгострой". Я же не зря писал, что у Энергии к 1993 году было крайне мало конструкторов (проектантов хватало) - КД выпускать было не кому, серийного завода не было? Где бы Энергия делала свою "Ангару"?
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Алихан Исмаилов

ЦитироватьШтуцер написал:
Ну так это вам вопли Старого уши натерли.  Вы подпись этого дебила прочтите и вдумайтесь.
Это исключено. У меня всегда своё мнение.
ЦитироватьШтуцер написал:
1. Надо же занять и Энергию.
А тогда её занять нельзя было, а ЦиХ можно?  :) 

Алихан Исмаилов

ЦитироватьДмитрий В. написал:
Я же не зря писал, что у Энергии к 1993 году было крайне мало конструкторов (проектантов хватало) - КД выпускать было не кому, серийного завода не было? Где бы Энергия делала свою "Ангару"?
Как оно было бы на самом деле, теперь можно только гадать. Можно подумать что Ангару сейчас делают в ЦиХе.