Лазерный двигатель!

Автор нейромантик, 19.07.2006 10:51:01

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Fakir

goran d
ЦитироватьМагнитная бутылка может не тратить много електричества если ее сделать из очень длинного провода

Бред.

George

Довольно интересная конструкция. Есть вопрос, если использовать сверхпроводящие магниты, то требуется криостат для их непрерывного охлаждения. Это усложняет и соответсвенно далает конструкцию менее надежной. Ведь при потере рабочего тела криостатом двигатель встанет.

Как планируется парировать эту ситуацию?

Если же использовать ЯРД и газ из первого контура реактора, то вся эта конструкция будет сильно радиоактивна и ее обслуживания и замена будет сопряжена с большим риском.

Fakir

Старый
ЦитироватьПо крайней мере то что речь не идёт о двигателе с электрическим разгоном рабочего тела ясно точно.

Перечитайте то, что я писал. "Ускорение нагревом" тоже разным может быть.
Я еще молчу про особенности плазменных движков с нагревом электронной компоненты.

ЦитироватьОй, блин, ВАСИМИР! Химера из химер!

Мы говорим о физических принципах, или о том, что сейчас летает, а что нет?
Или вы в очередной раз хотите подтвердить тезис, что "опровергатели ни ухом, ни рылом"?

ЦитироватьТак это вы чтоли его изобрели?

Старый, вы чего, уже и русский язык забыли? Только матерный и командный понятен?
Сказано же: отрывок из ОБЗОРА. Естественно, там в оригинале ссылки на публикации Ченг-Диаза со товарищи.

ЦитироватьТолько не пускайтесь в доказательства того что это самая что ни на есть перспектива, а в том что он нигде и никогда и никаких шансов виноват исключительно я...

От VASIMR-а в его нынешнем виде я сам не в особо большом восторге, но вещь любопытная. Полетит ли? Фиг знает. Зависит от многих факторов.  
Конечно, есть куда лучшие принципы для создания плазменных движков. Но в VASIMR-е интересна, в частности, сверхпроводящая магнитная система и некоторые другие моменты.

Fakir

George
ЦитироватьКак планируется парировать эту ситуацию?

Очевидно, холодильником.

ЦитироватьЕсли же использовать ЯРД и газ из первого контура реактора, то вся эта конструкция будет сильно радиоактивна и ее обслуживания и замена будет сопряжена с большим риском

Господи, ну откуда вы это взяли?! Какой ЯРД, какой газ?!

George

А если холодильник потеряет теплоноситель или сосуд Дьюара свое содержимое? Такая авария возможна, это надо как-то парировать.

Простите, может я что-то пропустил, но там намекалось на ЯРД. Если я ошибся, простите, моя реплика недействительна. :)

Fakir

Если потеряет - хана котёнку.

Нет, не намекалось там на ЯРД :)

Старый

Цитироватьgoran d
ЦитироватьМагнитная бутылка может не тратить много електричества если ее сделать из очень длинного провода
Бред.
Ну в принципе магнитный поток пропорционален ампервиткам. Если намотать больше витков то потребуется меньше ампер. Наверно он это имел в виду... Жаль вольт потребуется больше и в конечном итоге требуемая мощность не изменится... :( ;)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Fakir

Так азов-то не знают :(
Иначе слышали быть хоть краем уха, что есть сверхпроводники, гиперпроводники...

goran d

Цитироватьgoran d
ЦитироватьМагнитная бутылка может не тратить много електричества если ее сделать из очень длинного провода

Бред.
Магнитная идукцыя  пропорцыональна мощности а также количества провода (при неизменной плотности тока) если провод например в 2 раза больше то и поле будет 2 раза сильнее при одинаковой мощности

чайник17

У Старого, как всегда, плохо с арифметикой. Если, к примеру намотать вдвое больше витков, потребный ток уменьшится в два раза, а напряжение НЕ ИЗМЕНИТСЯ - поскольку хотя сопротивление и вырастет вдвое, ток в те же два раза уменьшится, и произведение их не изменится.

нейромантик

Да ну Вас!
Я не физик-ядерщик.
Просто ионизация идёт эффективнее, если вещество подсвечивать УФ-лучами вызывающими ионизацию его атомов. Хранить плазму - не надо, её надо вышвыривать за борт всеми доступными методами. Что не позволяет использовать для этого "Магнитную бутылку"? "Горлышко" - "отпереть", и пусть себе летит. Создать давление на разогретое вещество за счёт плазмы (при температуре в 4000 уже не менее 4% ионов образуется, просто из-за нагрева) и "магнитной бутылки".


Я просто предлагаю вариацию примерно на уровне "пуговичной плазменной пушки".
Моя наглая самореклама:

art-of-blacksmith.ru

zenixt

ЦитироватьЧто не позволяет использовать для этого "Магнитную бутылку"?
Что, здесь нет инженеров которые могут быстренько прикинуть?
 Нагреваем лазером рабочее вещество до 100 тыс. градусов. За счет теплового расширения получаем скорость истечения плазмы в пределах от 15 до 30 тыс. м/сек. Магнитная бутылка, что бы под этим не подразумевалось, увеличит этот показатель максимум в два раза. Зато плотность тяги упадет на порядок, т.е. ее станет недостаточно для разгона с Земли, по всей видимости.
 При скорости истечения 20 000 м/с для разгона до 8 км/с количество рабочего вещества составит все 38% от стартовой массы, то есть  лазерная ракета со стартовой массой 200 тонн разгонит груз массой 125 тонн до 8 км/с. Вам этого мало?
ЗВЕЗДЫ ЗОВУТ!!!
Я знаю непреложную истину - если цыпленок не сумеет выбраться из яйца, он погибнет, если ребенок не сумеет выбраться из лона матери, он утащит на тот свет и ее.

khach

ЦитироватьЧто, здесь нет инженеров которые могут быстренько прикинуть?
тут есть физики- лазершики, которые давно ухохатываються с этой темы. Начиная с ультрафиолетового лазера. Какое кпд у них знаете? Сколько весит газовый лазер хотябы на 10 ватт видимого диапазона?
Какой ток у полупроводниковых лазеров , какая длина волны и расходимость пучка? Каков закон излучения плазмы, и как вы вообще собрались ее греть светом, опишите физику процесса и постройте баланс энергий даже в предположении что есть идеальный лазер типа сферический конь.
Вы лазер вести с собой предлагаете или оставить на космодроме? А как тогда быть с прозрачностью атмосферы и ее нелинейных свойствах при такой плотности энергий?

zenixt

Цитироватьтут есть физики- лазершики, которые давно ухохатываються с этой темы.
...
Сколько весит газовый лазер хотябы на 10 ватт видимого диапазона?
Какой ток у полупроводниковых лазеров , какая длина волны и расходимость пучка? Каков закон излучения плазмы, и как вы вообще собрались ее греть светом, опишите физику процесса и постройте баланс энергий даже в предположении что есть идеальный лазер типа сферический конь.
Вы лазер вести с собой предлагаете или оставить на космодроме? А как тогда быть с прозрачностью атмосферы и ее нелинейных свойствах при такой плотности энергий?
Ну вот пусть они и думают, вместо того чтобы ухохатываться. Я только знаю, что на расстоянии 600 км пятно от лазера составит 50 метров. И в общем представляю, что проблем много, и они, возможно, нерешаемы. Но не фантастичнее космического лифта. Думаю, больше оснований ухохатываться над космическим лифтом. :D
 Ухохатываться, оно, конечно, приятнее, чем думать. А уж как над Циолковским ухохатывались специалисты. Кто себе мог представить себе тогда стартующего монстра массой 3000 тонн - железнодорожный состав. Скока проблем было решено :!:
 Пока российские специалисты ухохатываются, амеры не шатко, не валко изобретают. Хохочите и дальше. Приятного вам хохота. :D
ЗВЕЗДЫ ЗОВУТ!!!
Я знаю непреложную истину - если цыпленок не сумеет выбраться из яйца, он погибнет, если ребенок не сумеет выбраться из лона матери, он утащит на тот свет и ее.

goran d

Цитировать
ЦитироватьЧто не позволяет использовать для этого "Магнитную бутылку"?
Что, здесь нет инженеров которые могут быстренько прикинуть?
 Нагреваем лазером рабочее вещество до 100 тыс. градусов. За счет теплового расширения получаем скорость истечения плазмы в пределах от 15 до 30 тыс. м/сек. Магнитная бутылка, что бы под этим не подразумевалось, увеличит этот показатель максимум в два раза. Зато плотность тяги упадет на порядок, т.е. ее станет недостаточно для разгона с Земли, по всей видимости.
 При скорости истечения 20 000 м/с для разгона до 8 км/с количество рабочего вещества составит все 38% от стартовой массы, то есть  лазерная ракета со стартовой массой 200 тонн разгонит груз массой 125 тонн до 8 км/с. Вам этого мало?

Однако мощность лазера для тяги в 300т к примеру составляет 20 ГВт
зато при 10км/с топливо 150-160% ПН а вощность в 300тонн - 5гвт

khach

ЦитироватьОднако мощность лазера для тяги в 300т к примеру составляет 20 ГВт
зато при 10км/с топливо 150-160% ПН а вощность в 300тонн - 5гвт
Не лазера, а тепловая мощность на топливе на ракете. А сколько мощи потеряется на выходном зеркале лазера ( даже если оно 99.999), сколько потеряется в воздухе, сколько отразится от плазмы ( а то рабочее тело, что может вылетить со скоростью 10км/с-всегда плазма). Не говоря уже о нещастной пылинке в воздухе на трассе пепелаца- при таких мощностях на ней сразу произойдет пробой и образовавшийся плазмоид радостно схавает энергию- до ракеты ничего недойдет. А на ракете еще и зеркало на 50м- САС городить ненадо, готовый парашут  :lol:
На свч надо переключаться- и плазму греть легче( до десятков эВ на атом нагреть особого труда непредставляет в обычной СВЧ-печке) и с зеркалами меньше заморочек. И источники - сравни по КПД лазер и магнетрон. А вот про фичу, когда хвост отработанной плазмы служит антенной для приема энегрии упомяну только всколзь, потому что там еще думать надо.

zenixt

Во-первых, я категорически против того, чтобы бросить все и заняться только лазерами. Специалисты должны оценить перспективность этих исследований, и бюджету выделить на них миллиард или меньше баксов  год в зависимости от оценки перспективности. При оценке должно быть учтено и мнение энтузиастов, чтобы предодолеть, пусть меня извинят, узость специалистов. Ведь специалист знает все, но в очень узкой области, в отличие от энтузиаста, который знает  обо всем, но почти ничего.
 :D
 Ну что ж, посмотрим на ваши неразрешимые проблемы.
 
ЦитироватьНачиная с ультрафиолетового лазера. Какое кпд у них знаете? Сколько весит газовый лазер хотябы на 10 ватт видимого диапазона?
Да хоть 5% КПД. Не имеет никакого значения. Поскольку лазерная установка остается на земле, ее можддо использовать как ТЭЦ.
ЦитироватьКакой ток у полупроводниковых лазеров , какая длина волны и расходимость пучка?
До ста километров, где расходимость составляет не более 5 метров элементы с рабочим веществом следует располагать стопочкой вот так(вид сбоку)
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
После 100 километров, где отсутствует сопротивление и расходимость возрастает, элементы следует перегруппировать(вид снизу)
 ХХ
ХХХ
 ХХ

ЦитироватьКаков закон излучения плазмы, и как вы вообще собрались ее греть светом, опишите физику процесса и постройте баланс энергий даже в предположении что есть идеальный лазер типа сферический конь.
А на что нам специалисты? Здесь все зависит от их мнения.
ЦитироватьВы лазер вести с собой предлагаете или оставить на космодроме? А как тогда быть с прозрачностью атмосферы и ее нелинейных свойствах при такой плотности энергий?
В качестве варианта предлагаю монтировать пусковую установку в горах на высоте 5 км, где воздух чист и разрежен.
  Если напрячься, большинство проблем и не проблемы вовсе - пустяк. :D
ЗВЕЗДЫ ЗОВУТ!!!
Я знаю непреложную истину - если цыпленок не сумеет выбраться из яйца, он погибнет, если ребенок не сумеет выбраться из лона матери, он утащит на тот свет и ее.

khach

ЦитироватьДа хоть 5% КПД. Не имеет никакого значения. Поскольку лазерная установка остается на земле, ее можддо использовать как ТЭЦ.
Хорошо, пусть 5 ( хотя реально-3). Мощи скока надо? 20Гвт тут сказали. Считаем атмосферу идеальной. Значит электрической надо 400ГВт. Один блок Чернобыля имел миллион киловатт. 400 чернобыльских блоков. АЭС прийдется монтировать стройными рядами. В горах. 380 ГВт рассеятся в окружающей среде. И это в течении 3 минут пуска. Ледники испарятся. Горы оплавятся. Заодно проблему горцев решим навсегда.
Мне кажется, что проще Орион построить- он намного экологичнее  :lol: будет. Чтобы это прикинуть совершенно ненадо быть инжинером, достаточно физики за 8 класс.

Татарин

ЦитироватьА вот про фичу, когда хвост отработанной плазмы служит антенной для приема энегрии упомяну только всколзь, потому что там еще думать надо.
А смысл греть уже отработаное тело?

khach

Цитировать
ЦитироватьА вот про фичу, когда хвост отработанной плазмы служит антенной для приема энегрии упомяну только всколзь, потому что там еще думать надо.
А смысл греть уже отработаное тело?
Греть отработку- это постольку- поскольку, чистые потери. Идея в том, что струя служит или стенкой волновода, или, назовем это, плазменной антенной. Что позволяет эффективнее собирать энергию эм волны к двигателю ракеты, неиспользуя  громоздких конструкций типа огромного параболоида. Все это находиться на стадии теории и симуляций, и еще неизвестно, получиться что-либо вообще. Но прямых физических запретов на такое использование плазмы нет.