Луно... езд.

[Кенгуру]

Кенгуру пытается разобраться.

Не. Пытаются разобраться не так. Пытаються разобраться так: "Джентльмены, извиняюсь за невежество, я ни ухом ни рылом в космонавтике,

Ну, так дайте ссылку где вы сами так начинали темы хоть где нибудь хоть о чём нибудь. Хочу посмотреть как вы сами унижаетесь по собственной же методике.

[slipstream]

Да ну ладно ссылку, поиск по форуму по сочетанию "за невежество" выдаст сплошного Старого ;)

http://www.google.com/search?ie=cp-1251&as_sitesearch=www.novosti-kosmonavtiki.ru&as_q="за%20невежество"

[нейромантик]

Зачем мне 190 МВт, мне нужен 1 (один) МВт!
В 190 раз меньше!
Были мобильные установки монтировавшиеся на гусеничном шасси, с требуемой мощностью, но их массы я не знаю - 50 тонн, 40 тонн, 10 тонн?

[Андрей Суворов]

Зачем мне 190 МВт, мне нужен 1 (один) МВт!
В 190 раз меньше!
Были мобильные установки монтировавшиеся на гусеничном шасси, с требуемой мощностью, но их массы я не знаю - 50 тонн, 40 тонн, 10 тонн?

Да? Мне процитировать ещё раз? Там было написано - 1 ГВт, это и показалось смешным. Liss процитировал.

1ГВт = 1000 МВт

[Игорь Суслов]

Могу привести другой пример. Забитие гола с уголового. Мяч подкручивают, и поэтому он летит не по прямой, а по дуге, за счёт воздуха. А вот в невесоммости так неполучится. Вот я и спрашивал. Откуда сила ?

А при чем здесь "невесомость" и "мяч, забитый с углового за счет воздуха"?
У меня девушка (не блондинка) путает понятия "невесомость", "безвоздушное пространство" и "космос", а вам, имхо, не гоже...

[El Selenita]

Кенгуру, кроме шуток, идею про луноезд на велосипедной базе Вы у Мухина всё-таки вычитали? Или неужели сами додумались?  :lol:

[Дмитрий Виницкий]

Нет, у Пелевина!

[Старый]

Ну, так дайте ссылку где вы сами так начинали темы хоть где нибудь хоть о чём нибудь. Хочу посмотреть как вы сами унижаетесь по собственной же методике.

Попробуйте поиском по словам "извиняюсь за невежество". Не скажу что часто (всётаки я не такой уж невежда) но раз 5 наверно было.

[нейромантик]

Вам бы только поиздеваться.
Ну ошибся я.

Так сколько весит атомная электростанция на 1 МВт?

[Андрей Суворов]

Вам бы только поиздеваться.
Ну ошибся я.

Так сколько весит атомная электростанция на 1 МВт?

Таких тоже нету
Можно взять за отправную точку силовую установку сверхмалой атомной субмарины X-Ray. Полное водоизмещение этой лодки 1000 м3, нормальное 550 м3 значит,  масса тоже около пятисот пятидесяти тонн. На ЯЭУ приходится вряд ли больше 20%, то есть, около ста тонн на всё - реактор, парогенераторы, теплообменники, турбину и т.д.

Мощность реактора (тепловая) 10 МВт.

Возможно, в космическом исполнении 1 МВт электрической мощности можно вписать в пять-десять тонн. Ну, двадцать. В любом случае, такой блок "Протон" сможет вывести на LEO, где его нужно подхватить буксиром.

[Кенгуру]

Кенгуру, кроме шуток, идею про луноезд на велосипедной базе Вы у Мухина всё-таки вычитали? Или неужели сами додумались?  :lol:

Я не знаю кто такой Мухин.
Если вам нужен какой то Мухин, или додумываться до того, что лежит на поверхности - то могу вам только посочувствовать.

[Кенгуру]

Нет, у Пелевина!

Пелевина я тоже не читал. Пусть дорастёт сперва до Достоевского, а там посмотрим.

Я так понял, тут принята такая форма общения потому, что все очень бояться потерять лицо, выдвинуть какую нибудь гипотезу, которая не дай Бог окажется неверной, проронить не то слово, или что нибудь в этом роде. Поэтому кроме зубоскальства и не могут привести никаких доводов. Так как вдруг они окажутся не верными, и тогда всё, хана авторитету на форуме. Жизнь не удалась. А кто молчит - тот не ошибается.

В общем это напоминает того охотника из Обыкновенного чуда, который очень боялся, промахнуться, поэтому на охоту не ходил.

[Кенгуру]

Ну, так дайте ссылку где вы сами так начинали темы хоть где нибудь хоть о чём нибудь. Хочу посмотреть как вы сами унижаетесь по собственной же методике.

Попробуйте поиском по словам "извиняюсь за невежество". Не скажу что часто (всётаки я не такой уж невежда) но раз 5 наверно было.

А что, если довести до шести ?
Так как требовать от кенгуру признания в том, что он чего то не знает - это обнаруживать своё незнание что слово "кенгуру" означает на языке австралийских аборигенов.


Кстати, в вопросе бытия на Луне - я агностик.

А был ли, например, Новохудоносор ? Некоторые утверждают, что был, хотя на самом деле они всего лишь прочитали в какой нибудь книжке что был. Другие утверждают, что американцы были на Луне, хотя на самом деле всего лишь посмотрели фотографии с сайта Наса. Третии говорят, что они там небыли, хотя на самом деле всего лишь почитали мнения сомневающихся.

А ещё есть всякие кенгуру-агностики которые честно говорят, что мол не знаем мы, знаем только что есть разные мнения. Философия в общем.

И не сомневайтесь - пыль от колёс ровера на видеоматериалах летит именно так как она и должна лететь на настоящей луне.

С филосовской точки зрения правильнее не сомневаться в том, что так сказал некто Старый на форуме Новости космонавтики.

[Дмитрий Виницкий]

Я так понял, тут принята такая форма общения потому, что все очень бояться потерять лицо, выдвинуть какую нибудь гипотезу, которая не дай Бог окажется неверной, проронить не то слово, или что нибудь в этом роде.

Не принимайте близко к сердцу. Никто не стесняется выдвигать смелые гипотезы, например, тот же Старый. Это сейчас всем надоело, а то его месяцами грызли за ледяной океан, впрочем, его этони капли не поколебало. Просто завсегдатаи по умолчанию не могут выдвигать совсем уж идиотские идеи, но оспаривать сомнительные не возбраняется. Понятно, Пелевин - не Достоевский, но Вам ето откуда известно? Кстати, насчет "смелых" теорий, посмотрите мои посты. Я не стесняюсь. По поводу американцев на Луне - тут не принято сомневаться в очевидном. И если кому-то мерещится иное - добро пожаловать на соответствующий раздел авиабазы (там опытные психиатры внимательно поговорят с пациентом).

[Старый]

Я так понял, тут принята такая форма общения потому, что все очень бояться потерять лицо, выдвинуть какую нибудь гипотезу, которая не дай Бог окажется неверной, проронить не то слово, или что нибудь в этом роде.

Ну вы, блин, даёте! Тут порой тааааакие идеи родят! Таааакие гипотезы! Про марсианский океан имени меня читали?

[Старый]

Кстати, в вопросе бытия на Луне - я агностик.

Както Гайдар (который Егор) во время избирательной компании поехал в какойто райцентр типа Урюпинска. Там собрали народ в доме культуры и он перед ними выступил. В своём обычном стиле. Никто не понял не только смысла выступления но даже добрую половину прозвучавших слов.
 После окончания выступления последовало предложение задавать вопросы. Повисла мёртвая тишина. Наконец руку подняла какаято бабулька и задала вопрос:
- Сынок, ты в бога то веришь?
 На что Гайдар решительно ответил:
-Я - гностик!
 Больше вопросов не последовало...

А ещё есть всякие кенгуру-агностики которые честно говорят, что мол не знаем мы, знаем только что есть разные мнения. Философия в общем.

Видите ли, если человек сомневается в том что вошло во все учебники/справочники/энциклопедии, в чём не сомневаются специалисты в данном вопросе, и при этом сам понимает что он в этом вопросе не компетентен, то проблема скорее уже в нём...

С филосовской точки зрения правильнее не сомневаться в том, что так сказал некто Старый на форуме Новости космонавтики.

В этом не сомневаются все компетентные в данном вопросе специалисты. Сомнения возникают только у тех кто ни ухом ни рылом.

[El Selenita]

Кенгуру, кроме шуток, идею про луноезд на велосипедной базе Вы у Мухина всё-таки вычитали? Или неужели сами додумались?  :lol:

Я не знаю кто такой Мухин.
Если вам нужен какой то Мухин, или додумываться до того, что лежит на поверхности - то могу вам только посочувствовать.

Нет, наоборот. Просто редко бывает, чтобы какая-нибудь явная галиматья, вроде разъездов по заваленной булыжниками и испещрённой колдобинами песчаной пустыне на велосипеде, независимо пришла в голову разным людям. Обычно бывает так, что один ляпнет глупость, а другие потом повторяют, не озаботившись тем, чтобы подумать.

Кстати, в вопросе бытия на Луне - я агностик.

А был ли, например, Новохудоносор ? Некоторые утверждают, что был, хотя на самом деле они всего лишь прочитали в какой нибудь книжке что был. Другие утверждают, что американцы были на Луне, хотя на самом деле всего лишь посмотрели фотографии с сайта Наса. Третии говорят, что они там небыли, хотя на самом деле всего лишь почитали мнения сомневающихся.

А ещё есть всякие кенгуру-агностики которые честно говорят, что мол не знаем мы, знаем только что есть разные мнения. Философия в общем.

Вы, наверное, и в вопросе о летании Гагарина агностик.

[Кенгуру]

Я так понял, тут принята такая форма общения потому, что все очень бояться потерять лицо, выдвинуть какую нибудь гипотезу, которая не дай Бог окажется неверной, проронить не то слово, или что нибудь в этом роде.

Не принимайте близко к сердцу. Никто не стесняется выдвигать смелые гипотезы, например, тот же Старый. Это сейчас всем надоело, а то его месяцами грызли за ледяной океан, впрочем, его этони капли не поколебало. Просто завсегдатаи по умолчанию не могут выдвигать совсем уж идиотские идеи, но оспаривать сомнительные не возбраняется.

Совсем идиотская идея - эта так, которую можно опровергнуть в двух простых словах.

Если же этих двух слов не находится, то опровержение не такое уж и очевидное. Как скажем с лунным велосипедом. Можно сказать, что мол тяжело грести. Но это зависит от расстояния. Можно сказать, что неудобно. Но  это зависит от конструкции скафандра, и т. д.

Понятно, Пелевин - не Достоевский, но Вам ето откуда известно?

Ну, как До-сто-ев-ский и Пе-ле-вин.
И потом надо пройти испытание временем.
Скамежм вместо Толстого Нобелевская премия была присуждена какому то там французскому поэту ( если не путаю ). Который сейчас известен разве что тем, что получил эту преминю вместо нашего Льва.

Кстати, насчет "смелых" теорий, посмотрите мои посты. Я не стесняюсь. По поводу американцев на Луне - тут не принято сомневаться в очевидном.

Очевидном - от слов оче и видном. Но очи видят лишь фотки. А вот их происхождение как раз очи то и не видят.

[Кенгуру]

А ещё есть всякие кенгуру-агностики которые честно говорят, что мол не знаем мы, знаем только что есть разные мнения. Философия в общем.

Видите ли, если человек сомневается в том что вошло во все учебники/справочники/энциклопедии,

Предлагаете использовать для установления истины колличественные показатели ? То есть ЧИСЛО справочников ? Тогда самым великим вождём и учителем окажется товарищ Сталин, или какой нибудь Мао.
Хотя на самом деле у них просто пиар был/есть лучше.

в чём не сомневаются специалисты в данном вопросе, и при этом сам понимает что он в этом вопросе не компетентен, то проблема скорее уже в нём...

Специалистов - как клопов. Вон в судах, когда чего нибудь не знают, приглашают специалистов. Так там на десять специалистов - двадцать мнений.

Важно то, что мнений противников - ни одно, ни два, и ни десять. А перевалило за некий психологический рубеж и превратилось из курьёза в явление. После чего странным становится как раз игнорирование этого явления. И именно с этим и связаны попытки навести телескоп на Луну, или чего то там в этом роде, для получения информации из независимого источника.

В качестве примера, чтобы отвлечься от Луны, могу привести, скажем, убийство Кеннади. Там тоже есть много справочников, и ортодоксов верующих в "магическую пулю", потому, что один снайпер не успевал выстрелить трижды, но есть и другие мнения.

Вы, кстати, какой позиции по вопросу убийства Кеннади придерживаетесь? Или как Кенгуру - агностик ?

С филосовской точки зрения правильнее не сомневаться в том, что так сказал некто Старый на форуме Новости космонавтики.

В этом не сомневаются все компетентные в данном вопросе специалисты.

А те которые сомневаются - те не компетентные?
Кстати, а специалисты основываются на информации из независимого источника ? Потому, что иначе их мнение может быть поставлено под сомнение.

[Кенгуру]

Кенгуру, кроме шуток, идею про луноезд на велосипедной базе Вы у Мухина всё-таки вычитали? Или неужели сами додумались?  :lol:

Я не знаю кто такой Мухин.
Если вам нужен какой то Мухин, или додумываться до того, что лежит на поверхности - то могу вам только посочувствовать.

Нет, наоборот. Просто редко бывает, чтобы какая-нибудь явная галиматья, вроде разъездов по заваленной булыжниками и испещрённой колдобинами песчаной пустыне на велосипеде, независимо пришла в голову разным людям. Обычно бывает так, что один ляпнет глупость, а другие потом повторяют, не озаботившись тем, чтобы подумать.

Где булыжники то ?
Или вы просто фотки не видели ?

Ему бы педальки туда. И пусть крутит свой веломобиль.
Можно и корпус сделать из солнечных батарей, или сверху чтоль поставить, и чтоб поворачивалась в сторону солнца. Но, думаю, судя по земным солнечным машинкам этого не хватит.

Кстати, в вопросе бытия на Луне - я агностик.

А был ли, например, Новохудоносор ? Некоторые утверждают, что был, хотя на самом деле они всего лишь прочитали в какой нибудь книжке что был. Другие утверждают, что американцы были на Луне, хотя на самом деле всего лишь посмотрели фотографии с сайта Наса. Третии говорят, что они там небыли, хотя на самом деле всего лишь почитали мнения сомневающихся.

А ещё есть всякие кенгуру-агностики которые честно говорят, что мол не знаем мы, знаем только что есть разные мнения. Философия в общем.

Вы, наверное, и в вопросе о летании Гагарина агностик. [/quote]
Не вижу толпы сомневающихся в этом вопросе. Если хотите запишу вас в список под почётным номером 1 ?